ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении заявления 03 ноября 2011 года Судья Дербентского городского суда РД Яралиев Т.М., рассмотрев исковое заявление Курбанова P.O. о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, <номер изъят>">УСТАНОВИЛ: Курбанов P.O. обратился в суд с иском к «ответчику-руководителю филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции по тепловодоснабжению по г. Дербент Алиханову Н.С. и соответчику - ОАО «РЖД» Центральная дирекция по тепловодоснабжению «Северокавказская дирекция по тепловодоснабжению» Махачкалинский региональный производственный участок (ДТВу-10)» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула. Исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 28-29 ГПК РФ, а потому оно подлежит возвращению. В соответствии со ст. 28 и 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Истцом в качестве ответчика по делу указан руководитель филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции по тепловодоснабжению по г. Дербент Алиханов Н.С., находящийся в г. <адрес изъят> а соответчиком - ОАО «РЖД» Центральная дирекция по тепловодоснабжению «Северокавказская дирекция по тепловодоснабжению» Махачкалинский региональный производственный участок (ДТВу-10), находящийся в <адрес изъят>. Между тем, из содержания искового заявления и приложенных к нему материалов не усматривается, что «руководитель филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции по тепловодоснабжению по г. Дербент Алиханов Н.С.» является юридическим лицом или его филиалом (представительством), что именно этот ответчик издал приказ о переводе его на другую работу, следовательно, заявление не может быть принято к производству Дербентского городского суда и оно подлежит возвращению. Кроме того, из заявления также видно, что в г. Дербенте имеется лишь производственный участок ответчика, где он ранее работал. В исковом заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют также данные и доказательства, указывающие на наличие у истца права на предъявление иска по его выбору либо оснований для применения правил об исключительной подсудности, следовательно, иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика. Согласно ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, <номер изъят>">ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить исковое заявление Курбанова P.O. из-за неподсудности данного дела Дербентскому городскому суду РД. Разъяснить Курбанову P.O., что он вправе обратиться по данному делу по подсудности в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика - юридического лица, его филиала или представительства. г. Дербент На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения. СУДЬЯ <номер изъят>">Т.М.ЯРАЛИЕВ