ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент                                                               03 мая 2012г.

Дербентский городской суд в составе: председательствующего судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Омаровой С., с участием представителя администрации г. Дербента Сеидова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «город Дербент» к Гусейнову Сейрану Каировичу, Саидову Исламудину Нурмагомедовичу и Управлению земельных и имущественных отношений о признании недействительными: постановления администрации городского округа «город Дербент» от 10 июня 2009г. №57/19 «О предоставлении земель населенных пунктов г.Дербента в собственность Гусейнову Сейрану Каировичу»; договора о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации г.Дербента и Гусейновым С.К.; решения о присвоение кадастрового номера <номер изъят> и кадастрового паспорта; свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Гусейнова С.К. от ДД.ММ.ГГГГ и записи регистрации <номер изъят>; договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Гусейновым С.К. и Саидовым И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Саидова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и записи регистрации <номер изъят>,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Дербента обратилась в суд с иском к Гусейнову С.К., Саидову И.Н. и Управлению земельных и имущественных отношений о признании недействительными: постановления администрации городского округа «город Дербент» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О предоставлении земель населенных пунктов г.Дербента в собственность Гусейнову Сейрану Каировичу»; договора о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации г. Дербента и Гусейновым С.К.; решения о присвоение кадастрового номера <номер изъят> и кадастрового паспорта; свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Гусейнова С.К. от ДД.ММ.ГГГГ и записи регистрации <номер изъят>.

В ходе судебного разбирательства представитель администрации г.Дербента дополнил свои исковые требования и просит признать недействительными также договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Гусейновым С.К. и Саидовым И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Саидова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и запись регистрации <номер изъят>.

В судебном заседании представитель ГО «город Дербент» Сеидов М. исковые требования поддержал, и пояснил, что постановлением администрации городского округа «город Дербент» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О предоставлении земель населенных пунктов г. Дербента в собственность гр. Гусейнову Сейрану Каировичу» земельный участок, площадью 450 кв.м., расположенный в кадастровом квартале <номер изъят> предоставлен Гусейнову Сейрану Каировичу на бесплатной основе в собственность для садоводства. На основании указанного постановления администрации городского округа «город Дербент» между Гусейновым С. К. и комитетом по управлению имуществом администрации г.Дербента (правопреемник Управление земельных и имущественных отношений администрации г. Дербента) заключен договор о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>. На основании указанных документов составлен кадастровый паспорт и присвоен кадастровый номер земельному участку <номер изъят>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности Гусейновым С. К. зарегистрировано право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>. Позже между Гусейновым С.К. и Саидовым И.Н. был заключен договор купли продажи вышеуказанного земельного участка. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> правообладателем данного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> является Саидов Исламудин Нурмагомедович.

Прибрежная зона Каспийского моря, на которой отведен земельный участок для целей садоводства Гусейнову С.К., является лечебно- оздоровительной местностью, т.е. особо охраняемой природной территорией и предназначена для отдыха и лечебно-оздоровительных целей всех граждан. Предоставление земельного участка конкретному лицу нарушает права и законные интересы остальных граждан на равный доступ к местам отдыха и лечебных процедур.

В соответствии со ст. 95 Земельного Кодекса РФ, ст. 2 Федерального Закона №26 от 14.03.1995г. «Об особо охраняемых природных территориях», к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно- оздоровительных местностей и курортов.

Согласно п.2 ст.27 Земельного Кодекса РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных Федеральным законодательством.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.12.2006г. №1425, которым утверждено Положение об округах санитарной и горносанитарной охраны лечебно-оздоровительных окрестностей и курортов федерального значения в акваториях морей, озер, рек и других водных объектов, предназначенных для отдыха и лечебно-оздоровительных целей, устанавливаются округа горно-санитарной охраны, в составе которого выделяются три зоны.

Для лечебных пляжей, предназначенных для лечебных купаний, граница первой зоны устанавливается на расстоянии не менее 100 метров от контура пляжа по суше и не менее 300 метров от линии уреза воды по акватории водного объекта. На территории первой зоны запрещается проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 10.02.1977г. №105 «Об отнесении побережья Каспийского моря в Дагестанской АССР к курортам республиканского значения» в дополнение к Постановлению СМ РСФСР от 06.01.1997г. №11 «Об утверждении перечня курортов РСФСР имеющих республиканское значение» к курортам республиканского значения, отнесено побережье Каспийского моря в Дагестанской АССР от г. Махачкалы до границы с Азербайджанской ССР.

Все вышеуказанные требования федерального и республиканского законодательства при предоставлении земельного участка администрацией города игнорированы. В соответствии с п.2 раздела 1 приложения №1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности республик в составе РФ.. .» курорты, имеющие общереспубликанское значение, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности. В силу п.6 ст.2 ФЗ от 14.03.1995г. №33 «Об особо охраняемых природных территориях» и ст.1 ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» курорты федерального значения, относящиеся к особо охраняемым природным территориям федерального значения (п.1 ст. 95 Земельного кодекса РФ), являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Кроме того, согласно п.8 ст.28 ФЗ от 21.12.2001г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства исходя из природно - экономических условий. Между тем, схема зонирования территории для размещения садоводческих объединений не составлялась, проект организации и застройки территории для садоводства не утверждался. Соответственно не соблюдены требования закона (ст.ст.12-15 ФЗ) при предоставлении земель для садоводства.

Генеральным планом города Дербента. утвержденным в 2003г., подтверждается, что спорный земельный участок расположен в рекреационной зоне вдоль побережья Каспийского моря, следовательно, администрация г.Дербента не вправе была вообще распоряжаться этим земельным участком, находящимся в границах округа санитарной зоны курорта федерального значения «Побережье Каспийского моря».

В соответствии со ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 июля 2009 года № 738-0-0. согласно абзацу второму пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Таким образом, предъявляя настоящие исковые требования администрация г.Дербента исходит также из того, что оспариваемые правоустанавливающие документы на земельный участок являются ничтожными и нарушают режим законности на территории муниципального образования городской округ «город Дербент».

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела ответчики Гусейнов С.К., Саидов И.Н. и представитель Управления земельных и имущественных отношений в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Причины неявки суд считает неуважительными, а потому с учетом требований истца суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

С согласия представителя администрации городского округа «город Дербент» Сеидова М.М., суд признал возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из постановления главы муниципального образования «город Дербент» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнову С.К. предоставлен в собственность земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный в кадастровом квартале <номер изъят> под садоводство.

На основании указанного постановления 07.05.2010г. между Комитетом по управлению имуществом г.Дербента и Гусейновым С.К. был заключен договор №611 «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка».

Гусейновым С. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, а по договору купли-продажи от 20 января 2012 года Гусейнов С. продал спорный участок Саидову И.Н.

Данный земельный участок был предоставлен Гусейнову С.К. в нарушении действующего законодательства, поскольку этот участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий.

Так, согласно п.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (ст.95 ЗК, ст.2 ФЗ от 14 марта 1995г. «Об особо охраняемых природных территориях»).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.12.1996г.№ 1425 (в редакции от 19.07.2006г. № 449), которым утверждено Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения в акваториях морей, озер и рек и других водных объектов, предназначенных для отдыха и лечебно-оздоровительных целей устанавливаются округа горно-санитарной охраны, в составе которого выделяется до 3 зон. Для лечебных пляжей, предназначенных для лечебных купаний, граница первой зоны устанавливается на расстоянии не менее 100 метров от контура пляжа по суше и не менее 300 метров от линии уреза воды по акватории водного объекта. Режим использования территорий округов санитарной (горносанитарной) охраны устанавливаются в соответствии с ФЗ от 23.02.1995г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах». На территории первой зоны запрещается проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 10.02.1977г. № 105 «Об отнесении побережья Каспийского моря в Дагестанской АССР к курортам республиканского значения» в дополнение к Постановлению СМ РСФСР от 06.01.1971г. № 11 «Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение» к курортам республиканского (РСФСР) значения отнесено побережье Каспийского моря в Дагестанской АССР от города Махачкалы до границы с Азербайджанской ССР.

Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 27.05.1993г. № 498 установлены границы и режим округа санитарной охраны курортной зоны на побережье Каспийского моря в Республике Дагестан. Законы и иные правовые акты законодательства Союза ССР и РСФСР применяются постольку, поскольку не противоречат действующему законодательству.

Правительство Российской Федерации не установило иные границы и режим округа санитарной охраны курорта федерального значения «Побережье Каспийского моря» (пункт 4 ст.32 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и пункт 2 ст. 16 ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»), границы округа санитарной зоны данного курорта определяется на основании Постановления СМ-Правительства РФ от 27.05.1993г. № 498. Проектируемые в пределах округов санитарной и горно- санитарной охраны объекты подлежат государственной экологической и санитарно-эпидемиологической экспертизе в установленном порядке.

Все вышеуказанные требования федерального и республиканского законодательства при предоставлении земельного участка администрацией города игнорированы. В соответствии с п.2 раздела 1 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ...» курорты, имеющие общереспубликанское значение, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности. В силу п.6 ст.2 ФЗ от 14.03.1995г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и ст.1 ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» курорты федерального значения, относящиеся к особо охраняемым природным территориям федерального значения (п.1 ст.95 Земельного кодекса РФ), являются федеральной собственностью, и находится в ведении федеральных органов государственной власти. Поэтому администрация г. Дербента не вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в границах округа санитарной зоны курорта федерального значения «Побережье Каспийского моря».

Кроме того, согласно п.8 ст.28 ФЗ от 21.12.2001г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

Согласно ст.81 ЗК РФ земельные участки для ведения садоводства предоставляются из земель сельскохозяйственного назначения. Земельный участок, предоставленный Гусейнову С.К., расположен на побережье Каспийского моря и не относится к сельскохозяйственным землям.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства исходя из природно-экономических условий. Между тем, схема зонирования территории для размещения садоводческих объединений не составлялась, проект организации и застройки территории для садоводства не утверждался. Соответственно, не соблюдены требования закона (ст.ст.12-15 ФЗ) при предоставлении земель для садоводства.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Прибрежная зона Каспийского моря, на котором отведен земельный участок для целей садоводства, является лечебно-оздоровительной местностью, т.е. особо охраняемой природной территорией и предназначена для отдыха и лечебно-оздоровительных целей всех граждан. Предоставление земельного участка конкретному лицу нарушает права и законные интересы остальных граждан на равный доступ к местам отдыха и лечебных процедур. Осуществление хозяйственной

деятельности, связанной с ведением садоводства (использование минеральных удобрений, ядохимикатов при борьбе с вредителями, болезнями растений и сорняками и др.) будет наносить ущерб природным лечебным ресурсам и водному объекту - Каспийскому морю.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств и проверенных обстоятельств, свидетельствуют о том, что при предоставлении спорного земельного участка нарушен установленный законом порядок их предоставления, тем самым нарушены права муниципального образования город Дербент, неопределенного круга лиц на свободный доступ к водным объектам и их береговым полосам и т.д.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

С учетом вышеизложенного, а также положений п.3 ст.3 Земельного кодекса РФ, договор о безвозмездном предоставлении земельного участка является ничтожным, по основаниям предусмотренным ст.168 ГК РФ, как сделка не соответствующая требованиям закона и иным нормативным актам. Недействительность ничтожной сделки в силу ст.166 ГК РФ не требует признания судом, в суд могут быть заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с пп.15 п.1 ст.14 ФЗ от 06 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения относится создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку предоставление земельного участка Гусейнову С.К. было осуществлено в нарушение установленного законом порядка, постановление администрации г. Дербента о предоставлении этого земельного участка является незаконным, в связи с тем, что в основу договора о передаче в собственность спорного земельного участка было положено незаконное постановление, то этот договор также не соответствует закону и является ничтожным, подлежат признанию недействительными и последующие правоустанавливающие документы на этот спорный земельный участок, выданные на их основании; а также договор купли-продажи земельного участка от 20.01.2012 года, заключенный между Гусейновым С. и Саидовым И.Н. и записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку право Гусейнова С. на спорный земельный участок основано на недействительных (ничтожных) сделках.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования администрации городского округа «город Дербент» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «город Дербент» удовлетворить.

Признать недействительными: постановление администрации городского округа «город Дербент» от 10 июня 2009г. №57/19 «О предоставлении земель населенных пунктов г.Дербента в собственность Гусейнову Сейрану Каировичу»; договор о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка от 07.05.2010г. № 611, заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации г. Дербента и Гусейновым С.К.; решение о присвоении кадастрового номера <номер изъят> и кадастровый паспорт; свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Гусейнова С.К. от 07.06.2010г. и запись регистрации <номер изъят>; договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Гусейновым С.К. и Саидовым И.Н. от 20 января 2012 года; свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Саидова И.Н. от 20 февраля 2012г. и запись регистрации <номер изъят>

Меры по обеспечению иска, принятые судом определением от 29 февраля 2012 года, по вступлению решения суда в законную силу отменить.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Дербентский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

/ решение составлено в совещательной комнате /

                                           Судья                        Д.А.Гаджиев