Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Дербент 17 февраля 2011 года
Судья Дербентского городского суда РД Яралиев Т.М., при секретаре Уллугаеве А.Н., с участием представителя истицы Балаевой К.Э. по доверенности адвоката Мирзабекова Ф.А., представителей ответчиков Аскерова М-А.С. и Авсатовой Г.А. по доверенности Аскерова Ф.С. и адвоката Ибрагимова Г.М., представителя ответчиков Балаева Э.М. и Балаевой М.А. по доверенности адвоката Омаровой Э.О., судебного пристава-исполнителя Дербентского городского отдела Управления ФССП РФ по РД Пристав 1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Балаевой К.Э. к Аскерову М-А.С. и Авсатовой Г.А., Балаеву Э.М. и Балаевой М.А. об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л :
Балаева К.Э. обратилась в суд с иском к Балаеву Э.М., Балаевой М.А., Аскерову -А.С. и Авсатовой Г.А. об освобождении имущества от ареста, наложенного согласно акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Пристав 1, мотивируя тем, что описанное имущество не принадлежит ответчикам-должникам Балаеву Э.М. и Балаевой М.А., а является ее собственностью.
Представитель истицы по доверенности адвокат Мирзабеков Ф.А. иск Балаевой М.А. поддержал и пояснил, что описанное и арестованное судебным приставом- исполнителем имущество, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение определения Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не принадлежит ответчикам -должникам Балаеву Э.М. и Балаевой М.А., которые приходятся ей родителями, а является собственностью истицы Балаевой К.Э. Считает, что судебный пристав- исполнитель ошибочно включил в опись имущество, не убедившись в его принадлежности. Ответчики -должники Балаев Э.М. и Балаева М.А. проживают вместе с ней в одном доме, но каким -либо имуществом там не располагают. Просит исключить из описи имущество, а именно: холодильник «ДЭУ, двухкамерный, б/у, 1 шт., стоимостью 12 000 руб., кухонная мебель, производства Беларусь, 1 шт., стоимостью 15 000 руб., стол и четыре стулья стеклянные, производства Россия, стоимостью 4 000 руб., диван кожаный черного цвета, производство Россия, 1 шт., стоимостью 25 000 руб., телевизор «JVS», диагональ 107 см., 1 шт., стоимостью 15 000 руб., домашний кинотеатр «SONI», 1 шт., стоимостью 10 000 руб., гостиная мебель коричневого цвета, производства Беларусь,1шт., стоимостью 80 000 руб., люстра хрустальная,1шт., стоимостью 13 000 руб., диван,1шт., стоимостью 3 000 руб., шифоньер(шкаф-купе),1шт., стоимостью 7 000 руб., диван коричневого цвета,1шт., стоимостью 4 000 руб., горка, производства Россия, 1шт.,стоимостью 10 000 руб., холл желтового цвета (диван и 2 кресла), 1 шт., стоимостью 14 000 руб., шифоньер (шкаф-купе),1шт., стоимостью 4 000руб., люстра обычная стеклянная,1шт, стоимостью 600 руб., спальный гарнитур коричневого цвета, производство Россия, 1 комплект, стоимостью 25 000 руб., спальный гарнитур молочного цвета, производство Россия, 1 комплект, стоимостью 15 000 руб., люстра обычная стеклянная, стоимостью 500 руб., люстра обычная, стоимостью 1500 руб., картины настенные,4шт., стоимостью 1000 руб., антенна-тюнер «Триколор», 1шт., стоимостью 5 000 руб., кондиционер «LJ» (зима-лето), 4шт, стоимостью 15 000 руб., ковер серого цвета, производство Турция, размерами 2,5х3м,1шт, стоимостью 8000 руб., ковер серого цвета, производство Турция, размерами 2,0х2,5м,1шт, стоимостью 3 000 руб., ковер молочного цвета 1,5х2,5м,1шт., стоимостью 6000 руб., ковер красного цвета 2х2,5м, 1шт., стоимостью 15 000 руб., ковер зеленого цвета, размерами 1,5х2,5м, 1шт, стоимостью 4 000 руб., ковер молочного цвета 2,5х3,5м,1шт., стоимостью 6 000 руб., на общую сумму 358 100 руб. и освободить указанное имущество от ареста.
Представители ответчиков - взыскателей Аскерова М-А.С. и Авсатовой Г.А. по доверенности Аскеров Ф.С. и адвокат Ибрагимов Г.М. иск не признали и пояснили, что описанное и арестованное судебным приставом- исполнителем имущество, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, действительно принадлежит ответчикам -должникам Балаеву Э.М. и Балаевой М.А.. Истица Балаева К.Э. не имеет собственных доходов и своего личного имущества, а приданное ее имущество, ранее находившееся в другом доме у родителей, было продано вместе с этим домом. Считают, что судебный пристав- исполнитель никаких нарушений при составлении акта и включении в опись этого имущества, не допустил. Просят в удовлетворении иска Балаевой К.Э. отказать.
Представитель ответчиков - должников Балаева Э.М. и Балаевой М.А. по доверенности адвокат Омарова Э.О. иск признала и пояснила, что ее доверители проживают временно в домовладении, принадлежащей дочери - истице Балаевой К.Э., расположенном в <адрес изъят> г. Дербента, которое является личной собственностью истицы, и каким -либо имуществом в этом доме должники Балаев Э.М. и Балаева М.А. не располагают. Считает исковые требования Балаевой К.Э. подлежащими удовлетворению, а имущество, подвергнутое аресту по акту, исключению из описи, поскольку оно является принадлежащим (приданным) имуществом истицы Балаевой К.Э.
Судебный пристав - исполнитель Пристав 1 пояснил, что в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производства судебный пристав - исполнитель в подобных случаях обязать выехать к месту проживания должника и описать имущество, находящееся в его жилище. Он признает то обстоятельство, что при аресте данного имущества он не убедился в его принадлежности и по обстоятельствам сделать это было невозможно. Ответчики -должники Балаев Э.М. и Балаева М.А. проживают вместе с дочерью Балаевой К.Э. и выяснить, кому именно принадлежит это имущество, он не мог. Какими - либо документами, подтверждающими принадлежность арестованного имущества именно должникам Балаевым Эждару и Марине, он не располагает.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы представителя истицы Мирзабекова Ф., представителя ответчиков-должников Балаева Э.М. и Балаевой М.А. по доверенности Омаровой Э.О., представителей ответчиков Аскерова М-А.С. и Авсатовой Г.А. по доверенности Аскерова Ф.С. и адвоката Ибрагимова Г.М., судебного пристава-исполнителя Пристав 1, суд считает исковое заявление Балаевой К.Э. подлежащим удовлетворению.
Так, в соответствии со ст. ст. 24, 56 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание
По смыслу закона, если при совершении исполнительных действий арест ошибочно наложен на имущество, должнику не принадлежащее, то собственник этого имущества вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В ходе судебного разбирательства необходимо, в том числе установить факты возбуждения исполнительного производства в отношении того или иного лица, наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись, принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора, включение в состав имущества, подвергнутого аресту (описи), имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам и т.д.
Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ) ответчик - взыскатель по исполнительному документу, ссылающийся на принадлежность спорного имущества должнику, должен доказать данное обстоятельство.
Между тем, по мнению суда, ответчики - взыскатели по исполнительному документу не доказали в суде принадлежность спорного имущества должникам.
Так, судом установлено, судебным приставом-исполнителем Пристав 1, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение определения Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, описано и арестовано имущество на общую сумму 358 100 руб., как принадлежащее ответчикам - должникам Балаеву Э.М. и Балаевой М.А.
Описанное и арестованное имущество находится в домовладении, принадлежащем на праве собственности истице Балаевой К.Э.
Каких-либо документов и доказательств, подтверждающих принадлежность арестованного имущества ответчикам-должникам Балаеву Э.М. и Балаевой М.А., суду не представлены.
Арестованное и включенное в опись имущество в момент вынесения решения суда не реализовано.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истицы адвоката Мирзабекова Ф.А., представителя ответчиков-должников Балаева Э.М. и Балаевой М.А. по доверенности Омаровой Э.О., судебного пристава-исполнителя Пристав 1, письменными материалами дела, частично не оспариваются и представителями ответчиков - взыскателей Аскерова М-А.С. и Авсатовой Г.А. по доверенности Аскеровым Ф.С. и адвокатом Ибрагимовым Г.М.
Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Пристав 1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ описано и арестовано имущество на общую сумму 358 100 руб., как принадлежащее ответчикам-должникам Балаеву Э.М. и Балаевой М.А.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> усматривается, что за Балаевой К.Э. зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м., расположенного в <адрес изъят>, <адрес изъят> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <номер изъят>.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> усматривается, что за Балаевой К.Э. зарегистрировано право собственности на садовый дом, с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 218,12 кв.м., расположенного в <адрес изъят> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <номер изъят>.
Из материалов дела усматривается, что описанное и арестованное имущество находилось в домовладении, принадлежащем на праве собственности истице Балаевой К.Э.
Показания допрошенных в суде свидетелей свидетель №1., свидетель №2, свидетель №3 и свидетель №4 также не указывают на принадлежность арестованного имущества ответчикам-должникам Балаеву Э.М. и Балаевой М.А.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления или действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ суд, в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, являющегося основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть его из описи.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Кроме того, принимая решение по делу суд принимает во внимание и доводы представителя истицы Балаевой К.Э. в части, что при составлении акта и включении в опись спорного имущества не учтены положения ст. 446 ГК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
При указанных обстоятельствах иск Балаевой К.Э. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 442 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Балаевой Кристины Эждаровны удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из описи имущество, арестованное и включенное в опись согласно акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Пристав 1 на основании исполнительного листа Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, а именно: холодильник «ДЭУ, двухкамерный, б/у, 1 шт., стоимостью 12 000 руб., кухонная мебель, производства Беларусь, 1 шт., стоимостью 15 000 руб., стол и четыре стулья стеклянные, производства Россия, стоимостью 4 000 руб., диван кожаный черного цвета, производство Россия, 1 шт., стоимостью 25 000 руб., телевизор «JVS», диагональ 107 см., 1 шт., стоимостью 15 000 руб., домашний кинотеатр «SONI», 1 шт., стоимостью 10 000 руб., гостиная мебель коричневого цвета, производства Беларусь,1шт., стоимостью 80 000 руб., люстра хрустальная,1шт., стоимостью 13 000 руб., диван,1шт., стоимостью 3 000 руб., шифоньер(шкаф-купе),1шт., стоимостью 7 000 руб., диван коричневого цвета,1шт., стоимостью 4 000 руб., горка, производства Россия, 1шт.,стоимостью 10 000 руб., холл желтового цвета(диван и 2 кресла), 1 шт., стоимостью 14 000 руб., шифоньер (шкаф-купе),1шт., стоимостью 4 000руб., люстра обычная стеклянная,1шт, стоимостью 600 руб., спальный гарнитур коричневого цвета, производство Россия, 1 комплект, стоимостью 25 000 руб., спальный гарнитур молочного цвета, производство Россия, 1 комплект, стоимостью 15 000 руб., люстра обычная стеклянная, стоимостью 500 руб., люстра обычная, стоимостью 1500 руб., картины настенные,4шт., стоимостью 1000 руб., антенна-тюнер «Триколор», 1шт., стоимостью 5 000 руб., кондиционер «LJ» (зима-лето), 4шт, стоимостью 15 000 руб., ковер серого цвета, производство Турция, размерами 2,5х3м,1шт, стоимостью 8000 руб., ковер серого цвета, производство Турция, размерами 2,0х2,5м,1шт, стоимостью 3 000 руб., ковер молочного цвета 1,5х2,5м,1шт., стоимостью 6000 руб., ковер красного цвета 2х2,5м, 1шт., стоимостью 15 000 руб., ковер зеленого цвета, размерами 1,5х2,5м, 1шт, стоимостью 4 000 руб., ковер молочного цвета 2,5х3,5м,1шт., стоимостью 6 000 руб., на общую сумму 358 100 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ