Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

              г.Дербент                                                                     02 октября 2012 г.

Дербентский городской суд в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Д.А., при секретаре Бекшиевой А.М., с участием представителя Меджидова И.С. - адвоката Магарамовой З.М., ответчицы Меджидовой Н.А., рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меджидова Ибадуллы Султанахмедовича к администрации городского округа «город Дербент», БТИ г.Дербента и Меджидовой Назакет Алисафаевне о признании права собственности на пристройку, размерами 3,5х5м., расположенную по адресу: <адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

      Меджидов И.С. обратился в суд с иском к администрации г.Дербента, Бюро Технической Инвентаризации г.Дербента и Меджидовой Назакет Алисафаевне о признании права собственности на пристройку, размерами 3,5х5м. к приобретенной раннее квартире по адресу: <адрес изъят>.

      В судебном заседании представитель Меджидова И.С. - адвокат Магарамова З.М. иск поддержала, и пояснила, что 19.02.1993г. на основании договора купли- продажи Меджидов И.С. приобрел квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>. В тот же год он пристроил дополнительную комнату размерами 3,5х5м. к вышеуказанной квартире. 28.04.1995г. глава администрации г. Дербента ФИО5, в целях упорядочения всех строений в городе и после принятия финансовых штрафных санкции за самовольное строительство постановил узаконить за гражданами ранее произведенные пристройки. А так же постановил БТИ внести соответствующие изменения в технический паспорт домовладения. На момент вынесения Постановления об узаконении за гражданами ранее произведенных пристроек, с документами на оформление пристройки ходила супруга Меджидова Ибадуллы - Меджидова Назакет, так как сам Меджидов И. находился на лечение, это и явилось основанием того, что пристройка была узаконена за Меджидовой Н. 28.03.2012г. на основании этого же Постановления филиалом ГУП «БТИ» были внесены соответствующие изменения в технический паспорт домовладения. В мае 2012 года Меджидов И. обратился в Управление регистрационной службы с заявлением о проведении государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. 10.05.2012г. Меджидов И. получил Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по причине «разночтения» в сведениях о правообладателе на квартиру. 09.06.2012г. им было получено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по той же причине. Меджидовым И. было подано заявление на имя главы администрации городского округа «город Дербент» с просьбой внести изменения в Постановление от 28.04.1995г. за №51/2 главы администрации ФИО5 - заменить Меджидову Назакет Алисафаевну на Меджидова Ибадуллу Султанахмедовича. Заявление было переадресовано в Управление земельных и имущественных отношений, откуда 19.07.2012г. начальником данного Управления К. М. Сеидовым был прислан ответ: «Учитывая факт «разночтения» в правоустанавливающих документах, удовлетворить Вашу просьбу, изложенную в заявлении, не предоставляется возможным». Процитировав поданное Меджидовым И. заявление в указанной там просьбе ему отказали. В договоре купли-продажи квартиры от 19.02.1993г. покупателем выступает Меджидов Ибадулла Султанахмедович, а в Постановлении от 28.04.1995г. об узаконении пристройки ошибочно указали его супругу Меджидову Назакет Алисафаевну. Все расходы по строительству пристройки осуществлял истец. Данная ошибка в Постановлении главы администрации г. Дербента от 28.04.1995 г. препятствует в регистрации права собственности на принадлежащую Меджидову И. квартиру и пристройку. Просит удовлетворить заявленные требования.

          Ответчицей Меджидовой Н.А. 06.09.2012г. было подано заявление о признании иска.

В судебном заседании Меджидова Н.А. также исковые требования признала и пояснила, что спорная пристройка была осуществлена Меджидовым И.С. и за его счет, все расходы нес он, она лишь по его поручению занималась оформлением документов на эту пристройку, в связи с тем, что на тот момент истец находился на стационарном лечении. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель администрации городского округа «город Дербент», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, с заявлением об отложении судебного разбирательства, с указанием причин неявки, не обращался, в связи с чем суд считает его неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть без его участия.

        Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

          Как усматривается из материалов дела, в частности договора купли-продажи квартиры от 19.02.1993г., ФИО7, действующий на основании доверенности, выданной Махачкалинской дистанцией гражданских сооружений, продал, а Меджидов И.С. купил <адрес изъят>.

Постановлением главы администрации г.Дербента от 28.04.1995г. за № 51/2, принятым в целях упорядочения всех строений в городе (по результатам комиссии от 25 ноября 1994г. № 455) и не допущения в дальнейшем самовольного строительства, а так же облегчения работы налоговых служб по взиманию платы за строения было решено узаконить за гр.Меджидовой Н.А., проживающей по <адрес изъят>, ранее произведенную пристройку размерами 3,5 х 5,5м.

     28.03.2012г. на основании этого же Постановления филиалом ГУП «ДТИ» были внесены соответствующие изменения в технический паспорт домовладения.

       Доводы истца о том, что спорная пристройка осуществлена им, за его счет, и ошибочно оформлена на его супругу - Меджидову Н.А., подтверждаются показаниями самой Меджидовой Н.А., которая исковые требования Меджидова И.С. признала и подтвердила изложенное им.

Последствия признания иска Меджидовой Н.А. разъяснены и понятны.

То обстоятельство, что спорная пристройка построена Меджидовым И., подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО8

      Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Меджидова Ибадуллы Султанахмедовича удовлетворить.

Признать за Меджидовым Ибадуллой Султанахмедовичем право собственности на пристройку размерами 3,5х5м., расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его вынесения.               

        (решение составлено в совещательной комнате)

                                     Судья                                 Д.А.Гаджиев