Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                                      03 сентября 2012 года

Судья Дербентского городского суда РД Яралиев Т.М., при секретаре Сеидовой С.М., с участием истца Миркамирова М.Х. и его представителя - адвоката Ибрагимова Г.М., ответчика Миркамирова Г.Х. и его представителя - адвоката Муслимова Р.М., нотариуса Дербентского нотариального округа РД Сеидовой Н.А.,. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миркамирова М.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании возведенного ответчиком строения самовольной постройкой, обязании его снести эту постройку за свой счет и привести земельный участок в первоначальное состояние, восстановить незаконно снесенный жилой дом в прежних размерах и по встречному иску Миркамирова Г.Х. о признании Миркамирова М.Х. недостойным наследником и признании всех его правоустанавливающих документов на домовладение недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Миркамиров М.Х. обратился в суд с иском к Миркамирову Г.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного строения и приведении земельного участка в первоначальное состояние, обязании ответчика восстановить незаконно снесенный жилой дом, расположенный по <адрес изъят>, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение находится у него на праве собственности, однако, ответчик Миркамиров Г.Х., незаконно, без его ведома и согласия, в июле 2011 года снес этот жилой дом, захватил принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и самовольно возвел на нем строение, что нарушает его права и законные интересы.

Миркамиров Г.Х обратился в суд с встречным иском к Миркамирову М.Х. и нотариусу <адрес изъят> Сеидовой Н.А. о признании Миркамирова М.Х. недостойным наследником и признании всех его наследственно - правоустанавливающих документов на спорное домовладение недействительными, признании его права наследования по закону на указанное имущество, признании его принявшим наследство к имуществу отца Миркамирова Х.М., состоящего из земельного участка, площадью <номер изъят> кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по <адрес изъят> и жилого дома, расположенного на нем.

В судебном заседании Миркамиров Миркамир и его представитель - адвокат Ибрагимов Г.М. иск поддержали и пояснили, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес изъят> Сеидовой Н.А., истцу принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, который ранее был зарегистрирован в БТИ <адрес изъят> за его отцом - Миркамировым Худаверди. После смерти отца Миркамирова Х. наследниками первой очереди являлись его супруга, сын - истец Миркамиров Миркамир, сын - ответчик Миркамиров Гаджимирзе, а также их две сестры. Все наследники первой очереди отказались от своих долей в наследстве в пользу истца, что подтверждается их письменными заявлениями, поданными нотариусу Сеидовой Н. После смерти матери Миркамировой Хаваханум ответчик Миркамиров Гаджимирзе оставался проживать в спорном жилом доме с его - истца согласия. В июле 2011 года ответчик самовольно стал сносить жилой дом, на требования истца прекратить свои самовольные и противоправные действия, не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план, ДД.ММ.ГГГГ истец получил кадастровый паспорт на земельный участок, площадью <номер изъят> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ также свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, с присвоением кадастрового номера <номер изъят>. Поскольку жилой дом ответчик самовольно снес, то получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на него не представилось возможным. Незаконные действия ответчика нарушают права и законные интересы истца, как собственника жилого дома и земельного участка. Встречный иск Миркамирова Г.М. не признают по тем основаниям, что недостойным наследником может быть признан лишь то лицо, которое совершило умышленные противоправные действия, направленные против воли наследодателя, выраженной в завещании, с целью получить наследство и т.д., что в данном случае не имело место. Мотивы произошедшей трагедии в 1971 году, за которое истец понес наказание, не были направлены на увеличение наследственной доли, а совершены по иным и вынужденным мотивам, а потому оснований для признания правоустанавливающих документов истца на домовладение недействительными не имеются. С учетом того обстоятельства, что в данное время на месте старого дома ответчиком в тех же размерах возведено новое строение, то они уточняют свои исковые требования и просит суд признать за Миркамировым Миркамиром право собственности на указанное новое жилое строение, расположенное на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке и обязать ответчика Миркамирова Гаджимирзе не чинить ему препятствия в пользовании указанным домовладением, в том числе жилым домом (новым жилым строением) и земельным участком, площадью <номер изъят> кв.м., расположенными в <адрес изъят>. По этим же основаниям встречный иск Миркамирова Гаджимирзы просит оставить без удовлетворения.

Ответчик Миркамиров Гаджимирзе и его представитель - адвокат Муслимов Р.М. иск Миркамирова Миркамира не признали, встречный иск Миркамирова Гаджимирзе поддержали и пояснили, что с доводами истца они не согласны и считают их необоснованными. На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, родители Миркамировых построили каменный жилой дом, состоящий из трех жилых комнат, общей полезной площадью <номер изъят> кв.м., в том числе и жилой -<номер изъят>, расположенный по <адрес изъят> в <адрес изъят>, зарегистрированный в последующем в БТИ за Миркамировым Худаверди. ДД.ММ.ГГГГ Миркамиров Худаверди Миркамирович был умышленно убит истцом - Миркамировым Миркамиром,что подтверждается приговором суда от 1971 г. по ст. 103 УК РСФСР, согласно которому он отбывал наказание в исправительном учреждении с 1971 по 1979 г.г., после чего наследниками первой очередипо закону на долю отца Миркамирова Х. являлись его супруга,истец, ответчик и их две сестры. Всеэти наследникипервойочередипозакону оставилив нотариальной конторезаявления об отказе от своих долей в пользу истца, а ДД.ММ.ГГГГ истец Миркамиров Миркамир получил свидетельство о праве на наследство по законуна указанный жилой дом, расположенный по <адрес изъят> в <адрес изъят>, удостоверенное государственным нотариусом <адрес изъят> Сеидовой Н.А. При получении свидетельства о праве на наследство по закону Миркамиров Миркамир ввел в заблуждение как ответчика Миркамирова Гаджимирзе, так и сестер, чтобы незаконно завладеть всем наследственным имуществом. Между тем законодательством (ст. 1117 ГК РФ) установлен категорический запрет на наследование по закону и по завещанию гражданам, которые умышленно причинили вред наследодателю. Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя,выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Такая же позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (п.2), согласно которого, при рассмотрении споров о наследовании лиц, которые в силу ч. 1 ст. 531 ГК РСФСР могут быть признаны не имеющими права наследовать, необходимо иметь в виду, что их противозаконные действия, способствовавшие призванию к наследованию, установленные приговором суда, являются по смыслу указанной статьи основанием к лишению права наследования лишь при умышленном характере этих действий (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10). Согласно ст. 531 ГК РСФСР не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Таким образом, фактически истец Миркамиров Мииркамир незаконно получил наследство, незаконно оформил на него правоустанавливающие документы, так как ни по закону, ни по завещанию он не является наследником и законным приобретателем спорного имущества. Противоправные умышленные действия Миркамирова М.Х. в отношении наследодателя - Миркамирова Х. привели к его смерти. Убийство наследодателя Миркамирова Х. служит основанием для признания наследника Миркамирова М. недостойным. Для отнесения наследника к числу недостойных мотив совершенных им действий значения не имеет. Имущество, полученное недостойным наследником по наследству, признается неосновательно приобретенным. У лица, не имеющего права наследовать, нет правового основания для получения такого имущества, а у наследника, отстраненного от наследства, такое основание отпадает вследствие решения суда. Возврат неосновательно полученного имущества осуществляется в соответствии с правилами гл. 60 ГК РФ. Наследственное имущество все время находилось у ответчика Миркамирова Гаджимирзы, в его распоряжении и постоянном пользовании. О том, что на основании указанного свидетельства о праве нанаследство по закону Миркамиров М.Х. был внесён в технический паспорт как собственник жилого дома и об этом знали все остальные наследники по закону, в том числе мать, он - Миркамиров Г.Х. и сестры, они не согласны. ДД.ММ.ГГГГ умерла Миркамирова Хаваханум Алекперовна и ответчик Миркамиров Г.Х. оставался жить в спорном жилом доме, так как ему никуда было уезжать. Фактически Миркамиров Гаджимире, как наследник по закону, принял наследство в соответствии со ст.1153,1154,1155 ГК РФ, распоряжался данным наследственным имуществом и пользовался данным наследственным имуществом, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, чего не отрицает и сам истец Миркамиров М.Х., подтверждая, что наследственное имущество находилось в распоряжении Миркамирова Г.Х.. Миркамиров Гаджимирзе произвел реконструкцию дома, оплачивал все коммунальные услуги и налоги на имущество до 2012 года включительно.Истец Миркамиров М.Х. обманул ответчика и других наследников по закону, пообещал оформитьнаследственное имущество на ответчика, как на младшего брата, все члены семьи добровольно согласились оформить наследственное имущество на него. Также истец ввел в заблуждение и нотариуса Сеидову Н.А., скрыв от нее, что он является отцеубийцей, дав подписать ответчику Миркамирову Г.Х. и другим наследникам по закону нотариальный отказ от причитающейся им доли, утверждая, что помогает оформить наследство на ответчика Миркамирова Г.Х., а потому просят в удовлетворении исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить, признать Миркамирова Миркамира Худавердиевича недостойным наследником к имуществу убитого ФИО1, признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Миркамирову Миркамиру Худавердиевичу, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>:42:000021:259, выданный Миркамирову Миркамиру Худавердиевичу, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, выданное Миркамирову Миркамиру Худавердиевичу, а также признать за Миркамировым Г.Х. право на наследование по закону, признать его принявшим наследство к имуществу отца ФИО1, состоящее из земельного участка, расположенного по <адрес изъят>, площадью <номер изъят> кв.м., с кадастровым номером <номер изъят> и жилого дома, расположенного на этом земельном участке, обязать Дербентский отдел Управления ФРС РФ по РД зарегистрировать за ним - Миркамировым Гаджимирзой Худавердиевичем право на данный земельный участок и признать незаконными действия натариуса Сеидовой Назакет Агаларовны по выдаче свидетельствао праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Миркамирова Миркамира Худавердиевича.

Нотариус Дербентского нотариального округа РД Сеидова Н.А. встречный иск Миркамирова Гаджимирзы не признала и пояснила, что при оформлении свидетельства о праве на наследство по закону на имя Миркамирова М.Х. она каких - либо нарушений закона не допустила, все это носило добровольный характер. При этом она разъясняла всем участникам смысл и значение совершаемых действий. Считает, что в настоящее время требование о признании свидетельства недействительным Миркамировым Гаджимирзой предъявлено из - за возникших в семье спорных взаимоотношений, однако, она для этого оснований не видит. Миркамирова Гаджимирзу никто в заблуждении не вводил, считает его доводы несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а потому просит в удовлетворении иска Миркамирова Гаджимирзы отказать.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает исковые требования Миркамировых Миркамира и Гаджимирзы частично подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что спорное домовладение <номер изъят> по <адрес изъят>, расположенное на земельном участке, общей площадью <номер изъят> кв.м., в настоящее время находится на праве собственности и зарегистрировано за истцом Миркамировым Миркамиром, а фактически в этом домовладении проживает семья ответчика Миркамирова Гаджимирзы, который длительное время владеет и пользуется им.

Материалами дела также подтверждается, что Миркамиров Гаджимирзе, без ведома и согласия Миркамирова Миркамира, снес наследственный жилой дом и на указанном земельном участке возвел новое каменное жилое строение, без получения на то необходимых разрешительных документов.

Согласно договора <номер изъят> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Миркамирову Худаверди предоставлен земельный участок, площадью <адрес изъят> кв.м., по <адрес изъят>.

Согласно технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное в <адрес изъят>, ранее было зарегистрировано за Миркамировым Худаверди, а после за Миркамировым Миркамиром.

Согласно свидетельства о смерти Миркамиров Худаверди Миркеримович умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена актовая запись за <номер изъят>.

Согласно заявления Миркамирова Г.Х. от ДД.ММ.ГГГГ он отказывается от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти отца Миркамирова Х.

Согласно заявления Миркамировой Х.А. от ДД.ММ.ГГГГ она отказывается от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти супруга Миркамирова Х.

Согласно заявлений ФИО2 и ФИО3 они не намерены обращаться за восстановлением им срока для принятия наследства после смерти отца Миркамирова Х.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Миркамиров М.Х. является наследником имущества Миркамирова Худаверди Миркамировича.

Согласно свидетельства о смерти Миркамирова Хаваханум умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <номер изъят> <номер изъят> Миркамиров М.Х. является собственником земельного участка, площадью <номер изъят> кв.м., расположенного по <адрес изъят> в <адрес изъят>, о чем произведена запись регистрации в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер изъят>.

Из материалов дела видно, что первоначальное спорное жилое строение было возведено родителями сторон - Миркамировых Миркамира и Гаджимирзы, оно находилось на земельном участке, предоставленном их отцу - Миркамирову Худаверди и расположено в <адрес изъят>, следовательно, указанное домовладение являлось их совместной собственностью. Данное обстоятельство по существу не оспаривается и сторонами.

После смерти Миркамирова Худаверди в сентябре 1991 года (смерть Миркамирову Худоверди был причинен его сыном - истцом по настоящему делу Миркамировым Миркамиром) наследниками, в том числе и его супругой, права на оставшееся после его смерти наследственное имущество не были оформлены, хотя фактически оно и было им принято.

В последующем, после освобождения истца Миркамирова Миркамира из мест лишения свободы, наследниками Миркамирова Худаверди было принято решение о передаче и закреплении за Миркамировым Миркамиром всего этого спорного домовладения, при этом другие наследники, в том числе и супруга Миркамирова Худаверди - Миркамирова Хаваханум отказались от своих долей в спорном домовладении в пользу Миркамирова Миркамира, в связи с чем последнему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Однако, фактически спорным наследственным недвижимым имуществом владел, то есть в спорном домовладении жил и продолжает проживать по настоящее время ответчик по делу Миркамиров Гаджимирза со своей семьей, при этом последним, самовольно, без ведома и согласия Миркамирова Миркамира и в отсутствие необходимых разрешительных документов, было снесено старое наследственное жилое строение и на месте этого разрушенного строения, на старом фундаменте и в прежних границах, возведено новое жилое строение, не оконченное строительством.

Миркамиров Гаджимирза утверждает, что каких-либо прав на спорное домовладение Миркамиров Миркамир не имеет, что последний является недостойным наследником, поскольку он убил своего отца, следовательно, к нему какое-либо наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, перейти не могло.

Кроме того, он сам от наследственного имущества не отказывался, заявление об этом нотариусу написал под влиянием заблуждения, при этом не предполагал, что в результате написания такого заявления он лишится всего наследственного домовладения, и допустить такое он также не мог, поскольку другого жилья не имеет.

Миркамиров Миркамир утверждает, что смерть отцу он причинил не по своей воле, а защищая мать от его неправомерных действий, за содеянное он понес наказание, а потому данное обстоятельство к вопросу наследственного домовладения отношение не имеет, и смерть отца вообще не связано с вопросом наследства. Спорное домовладение на его имя было оформлено добровольно, при этом все наследники, в том числе мать, брат-ответчик Миркамиров Гаджимирза и его сестры отказались от своих прав на него.

Оценив изложенные доводы сторон и установленные судом обстоятельства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При затруднительности представления доказательства лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 57 ч. 1 и 2 ГПК РФ, вправе ходатайствовать об истребовании доказательств.

Между тем стороны в полном объеме не доказали в суде обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Доводы истца и ответчика о принадлежности только ему на праве собственности спорного домовладения не находят подтверждение в материалах дела, они не основаны на законе, в их подтверждение суду не представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

В соответствии с нормами ст. 1117 ГК Российской Федерации недостойными наследниками, т.е. лицами, не имеющими права наследовать ни по закону и ни по завещанию являются граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Данные положения закона направлены на защиту прав граждан при наследовании и обеспечение баланса интересов всех наследников, а также на защиту общественной нравственности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, согласно которых, наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Из изложенного вытекает, что юридическое значение имеет мотивация противоправных действий, совершенных в отношении наследодателя, мотив совершения соответствующих действий, то есть совершены ли они для того, чтобы добиться такой судьбы наследственного имущества, которая отвечала бы интересам совершающих указанные действия лиц, так или иначе была бы им выгодна. Если же умышленные противоправные действия совершаются по иным мотивам (например, из мести, чувства ревности и др.) и не направлены на то, чтобы ускорить открытие наследства, добиться желательного распределения наследуемого имущества и т.д., то они не могут служить основанием для отнесения наследника к недостойным.

Суд считает, что ответчиком Миркамировым Гаджимирзой суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, при которых лицо может быть признано недостойным наследником.

Приговор суда в отношении истца Миркамирова Миркамира ответчиком Миркамировым Гаджимирзе суду не представлен, он в архиве суда также не сохранился, а принятые судом дополнительные меры по его истребованию из других органов, положительных результатов не дали.

Кроме того, ответчиком Миркамировым Гаджимирзе суду не представлено и иное судебное решение, подтверждающее обстоятельства, предусмотренные ст. 1117 ГК РФ, являющиеся основанием для отстранения лица от наследования.

С учетом изложенного суд считает, что доводы Миркамирова Миркамира не опровергнуты и оснований для его признания недостойным наследником, признания его правоустанавливающих документов на спорное домовладение в полном объеме недействительными, по делу не имеются.

Вместе с тем, суд считает, что доводы Миркамирова Гаджимирзы в другой части заслуживают внимания и следует признать обоснованными.

Так, в соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что спорное домовладение было создано супругами Миркамировыми, то есть умершими родителями сторон, следовательно, являлась их совместной собственностью.

При этом следует учесть также, что спорное домовладение в старом виде не сохранилось, при этом старое жилое строение Миркамировым Гаджимирзой самовольно было разрушено и на его месте возведено новое строение в прежних размерах, в указанном домовладении Миркамиров Гаджимирза и его семья проживают длительное время, оно является единственным и постоянным местом их жительства, они не имеют никакого другого жилья, кроме как в этом спорном доме, следовательно, довод Миркамирова Гаджимирзы о том, что при указанных обстоятельствах полностью отказаться от своей доли в наследственном домовладении он не мог, следует признать обоснованным.

Более того, с момента отказа от наследства и выдачи Миркамирову Миркамиру свидетельства о праве на наследство, Миркамиров Гаджимирза со своей семьей продолжали проживать в этом домовладении, содержали его, платили коммунальные услуги и т.д., следовательно, согласиться, чтобы Миркамиров Миркамир полностью оформил на себя права на это домовладение, он также не мог.

С учетом изложенного суд считает, что доводы Миркамирова Гаджимирзы в части, что он был введен в заблуждение при оформлении наследственных прав, что он не понимал смыл и значение подписываемого заявления об отказе от наследства, что он не предполагал, что подписывает документ о полном отказе от причитающегося ему наследства и, таким образом, лишается своего жилища, находят свое объективное подтверждение в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 54 Основ законодательства о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В соответствии со ст. 42 и 43 Основ при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обязан проверить дееспособность граждан и правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках.

Согласно ст. ст. 70, 71 и 72 Основ по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может быть включен в свидетельство о праве на наследство с согласия всех других наследников, принявших наследство. Это согласие должно быть заявлено в письменной форме до выдачи свидетельства о праве на наследство. Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства.

Между тем, как вытекает из материалов дела и подтверждается исследованными в суде доказательствами, изложенные требования закона при оформлении наследственных прав Миркамировых Миркамира и Гаджимирзе в полном объеме не были соблюдены, по существу Миркамиров Гаджимирзе смысл и значение подписываемого им документа об отказе от наследства, не понимал.

Анализ и оценка представленных суду доказательств приводит к выводу, что при оформлении наследственных прав Миркамиров Гаджимирза заблуждался относительно последствий совершаемых действий, не предполагал, что в их результате он лишится прав на все наследственное недвижимое имущество, которое является и единственным его жилищем.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что в настоящее время лицами, претендующими на оставшееся после смерти родителей наследственное имущество - спорное домовладение, являются только Миркамировы Миркамир и Гаджимирзе, а другие наследники, в том числе и их сестры, от своих прав на него отказались и какого-либо материально - правового интереса в этом деле не имеют, то суд считает возможным признать частично (в 1/2 части) правоустанавливающие документы Миркамирова Миркамира на спорное домовладение недействительными, признав за каждым из них в равных долях право собственности на него, что с учетом конкретных обстоятельств дела носит и разумный характер, обеспечивая баланс интересов сторон.

При этом суд учитывает также, что старое наследственное жилое строение было снесено Миркамировым Гаджимирзой самовольно, без ведома и согласия его титульного собственника Миркамирова Миркамира, на его месте, то есть в прежних размерах им в настоящее время возведено новое жилое строение, не оконченное строительством, в связи с чем суд считает возможным признать за Миркамировым Миркамиром права собственности на 1/2 часть указанного жилого строения.

Суд считает обоснованными доводы Миркамирова Гаджимирзы и в части, что о нарушениях своих наследственных прав им стало известно после обращения Миркамирова Миркамира в суд, а потому не находит оснований для вывода о пропуске им срока исковой давности по делу.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Миркамирова Миркамира Худавердиевича и Миркамирова Гаджимирзы Худавердиевича подлежат частичному удовлетворению, признав частично недействительными (в 1/2 части) свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Миркамирова Миркамира Худавердиевича и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации <номер изъят>) на имя Миркамирова Миркамира Худавердиевича, признав Миркамирова Гаджимирзу Худавердиевича принявшим наследственное домовладение, оставшееся после смерти родителей, расположенное в <адрес изъят>, и признав за ним право собственности на 1/2 часть домовладения, в том числе жилого дома (нового жилого строения) и земельного участка, площадью <номер изъят>.м., расположенных в <адрес изъят>, а также признав за Миркамировым Миркамиром Худавердиевичем право собственности на 1/2 часть домовладения, в том числе на 1/2 часть жилого дома (нового жилого строения), расположенного в <адрес изъят>, обязав Миркамирова Гаджимирзу Худавердиевича не чинить препятствия Миркамирову Миркамиру Худавердиевичу в пользовании 1/2 частью домовладения, в том числе 1/2 частью жилого дома (нового жилого строения) и земельного участка, площадью <номер изъят> кв.м., расположенных в <адрес изъят>.

По указанным же основаниям в остальной части первоначального иска Миркамирова Миркамира Худавердиевича и встречного иска Миркамирова Гаджимирзы Худавердиевича следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Миркамирова Миркамира Худавердиевича и Миркамирова Гаджимирзы Худавердиевича удовлетворить частично.

Признать частично недействительными (в 1/2 части) свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации <номер изъят>) на имя Миркамирова Миркамира Худавердиевича.

Признать Миркамирова Гаджимирзу Худавердиевича принявшим наследственное домовладение, оставшееся после смерти родителей Миркамирова Худаверди Миркамировича и Миркамировой Хаваханум Алекперовны, расположенное в <адрес изъят>, и признать за ним право собственности на 1/2 часть указанного домовладения, в том числе на 1/2 часть жилого дома (нового жилого строения) и на 1/2 часть земельного участка, площадью <номер изъят> кв.м., расположенных в <адрес изъят>.

Признать за Миркамировым Миркамиром Худавердиевичем право собственности на 1/2 часть домовладения, в том числе на 1/2 часть жилого дома (нового жилого строения) и на 1/2 часть земельного участка, площадью <номер изъят> кв.м., расположенных в <адрес изъят>.

Обязать Миркамирова Гаджимирзу Худавердиевича не чинить препятствия Миркамирову Миркамиру Худавердиевичу в пользовании 1/2 частью домовладения, в том числе 1/2 частью жилого дома (нового жилого строения) и 1/2 частью земельного участка, площадью <номер изъят> кв.м., расположенных в <адрес изъят>.

В остальной части первоначального иска Миркамирова Миркамира Худавердиевича и встречного иска Миркамирова Гаджимирзы Худавердиевича, отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые судом определением от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2012 года.

Решение принято в окончательной форме 07 сентября 2012 года.

СУДЬЯ                                                                          Т.М. ЯРАЛИЕВ