<номер изъят>">РЕШЕНИЕ <номер изъят>">по делу об административном правонарушении <номер изъят>"> 01 марта 2012 года г. Дербент Судья Дербентского городского суда Тагирова Н.Х., при секретаре Исаевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асадова Интигама Рамисовича об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 24 города Дербент от 17 января 2012 года, <номер изъят>">установил: Асадов И.Р. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 24 города Дербент от 17 января 2012 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, ссылаясь на то, он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено без его участия, в этой связи он был лишен возможности участия в судебном заседании и давать объяснения, мировым судьей грубо нарушено его право на защиту. В судебном заседании Асадов И.Р. поддержал свою жалобу и пояснил, что 11 декабря 2011 года его автомашина ВАЗ -2107 за государственным номером <номер изъят> стояла на <адрес изъят>, около рынка, где обычно стоят автомашины таксистов. Он сидел в машине, ждал друга, который пошел за покупками на рынок. В это время к нему подошел работник полиции и потребовал документы. После чего работник полиции составил протокол, что он занимается частным извозом без оформления лицензии. Он объяснил работнику полиции, что он не занимается частным извозом, ждет друга из рынка, тем более никаких пассажиров ни в автомашине, ни рядом не было. Работник полиции не вручил ему копии протокола, сославшись на то, что оформление протокола является лишь предупреждением, чтобы он не занимался перевозкой пассажиров без лицензии, то есть без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Частным извозом пассажиров он не занимается, считает, что он незаконно привлечен к административной ответственности. По изложенным основаниям просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 24 города Дербент от 17 января 2012 года. Опрошенный в судебном заседании представитель отдела МВД России по городу Дербент ФИО3 с доводами жалобы не согласился и пояснил, что Асадовым И.Р. подписан протокол об административном правонарушении, соответственно он ознакомлен с ним и был в курсе того, что именно за перевозку пассажиров на него составлен протокол об административном правонарушении. Считает постановление мирового судьи от 17 января 2012 года законным и обоснованным, просит суд оставить жалобу Асадова И.Р. без удовлетворения. Допрошенный в судебном заседании участковый ФИО4 показал, что 11 декабря 2011 года автомашина Асадова И.А. стояла на перекрестке улиц Советская и 345 ДСД, из его машины вышли двое мужчин, полагая, что они являются пассажирами Асадова И.Р., составил протокол об административном правонарушении. Раньше он не проверял Асадова И.Р. и ему неизвестно занимается ли он частным извозом или нет. Выслушав объяснения сторон, показания свидетеляи исследовав материалы дела, суд находит, что жалоба Асадова И.Р. подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со статьей 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Исходя из изложенного выше, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений. Согласно ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего и свидетелей, иными документами и т.д. В протоколе <номер изъят> об административном правонарушении от 11 декабря 2011 года отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения. Не отражены объяснения Асадова И.Р., показания свидетелей, подтверждающие оказание Асадовым И.Р. услуг гражданам по перевозке пассажиров, показания лиц, оплативших за услуги (извоз) Асадову И.Р. Свидетель ФИО4 (уполномоченный участковый) показал, что он достоверно не может сказать, вышедшие граждане из автомашины, принадлежащей Асадову И., являлись его пассажирами или нет (он их не проверял и не опрашивал), также он не может сказать, расплатились они с ним или нет. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 17 января 2012 года подлежит отмене как противоречащее закону. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Асадова И.Р. подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи судебного участка 24 города Дербент от 17 января 2012 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Асадова Интигама Рамисовича по статье 14.1 ч.1 КоАП РФ прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней. Судья Тагирова Н.Х.