Дело xxxx
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
п. Депутатский 0000 года
Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Новожилова Е.Я.,
с участием государственного обвинителя
прокурора Усть-Янского района РС (Я) Антипина А.Н.,
подсудимого Д.,
защитника Булатовой А.В.,
представившей удостоверение xxxx и ордер xxxx от 0000 года,
при секретаре П.,
а также представителя потерпевшего Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Д., 0000 года рождения, уроженца с. ... ... Украинской ССР, проживающего в ... РС (Я) в пос. ..., гражданина РФ, со средним образованием, пенсионера, ранее не судимого, не женатого, не военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимому Д. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного возможности прекращения уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимого Д. прекратить в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Д. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, по ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением показал, что согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, ему понятны.
В судебном заседании свидетель К.. показал, что в его присутствии потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, а последний при нем передал денежные средства в размере 7 250 руб. потерпевшему в целях заглаживания материального ущерба, причиненного преступлением.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства потерпевшего, так как препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон не усматривается.
Судом установлено, что Д. ранее не судим, характеризуется положительно, совершенное им преступление, предусмотренное ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.
С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимого Д. прекратить в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон – прекратить.
Меру пресечения Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Усть-Янского
районного суда РС (Я): Новожилов Е.Я.
Приговор вступил в законную силу 19.04.2010 года.