Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

Дело xxxx

Именем Российской Федерации

п. Депутатский 0000 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Новожилова Е.Я.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Усть-Янского района РС (Я) Антипина А.Н.,

подсудимых К., Ж.,

защитника Луковцевой Т.В.,

представившей удостоверение xxxx и ордер xxxx от 0000 года,

защитника Исакова В.С.,

представившего удостоверение xxxx и ордер xxxx от 0000 года,

при секретаре У.,

а также потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К., 0000 года рождения, уроженца ...... ЯАССР, зарегистрированного по адресу: РС Я) ... ... ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

Ж., 0000 года рождения, уроженца ... ... ЯАССР, проживающего по адресу: РС (Я) ... ... ... ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

0000 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, К. вместе с Ж. пришел в квартиру Р. расположенную по адресу: РС (Я), ..., ..., ... ..., ..., у которого находился Н., с целью указать Р. на то, что ранее им систематически нарушался общественный порядок, а именно в квартире последнего постоянно находятся неизвестные лица, которые распивают спиртные напитки, что сопровождается ссорами и шумом. Далее, находясь в квартире Р., между Ж. с одной стороны и Н.с другой стороны, возникла ссора из-за того, что Н. отказался по требованию Ж. покинуть квартиру Р., в ходе которой Ж. нанес два удара кулаком в левую область головы Н.

После чего, в тот же период времени, К., в силу возникших неприязненных отношений, вызванных отказом Н. покинуть квартиру Р., умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее двух ударов руками и не менее двух ударов ногами по голове и телу Н. Далее К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, взял со стены в кухне алюминиевый дуршлаг, и умышленно нанес им не менее 3 ударов по жизненно важному органу – голове Н., причинив своими умышленными действиями потерпевшему Н., согласно заключению эксперта xxxx от 0000 года, телесные повреждения следующего характера: субдуральная гематома (до 100 мл), точечные кровоизлияния в вещество головного мозга, которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, приведший к смерти человека.

От полученных телесных повреждений Н. скончался на месте происшествия. Причиной смерти явилась внутричерепная травма в виде субдуральной гематомы и ушиба мозга.

Кроме того, умышленными действиями К. потерпевшему Н. были причинены следующие телесные повреждения: в области правой подключичной ямки кровоподтек синевато красного цвета 6.5 х 6.0 см.; области нижней трети правой половины шеи участок осаднения линейной формы 3.5 х 0.6 см.; верхняя и нижняя губы отечны, с коричневатого цвета налетом на наружной поверхности губ, синевато-красноватого цвета, со стороны слизистой оболочки кровоизлияние и рассечение ее на уровне имеющихся верхних и нижних клыков с обеих сторон; области кончика носа и его спинки отек мягких тканей и кровоподтек красновато синеватого цвета; осаднение в области кончика носа 2 х 1 см под красно-коричневой, плотноватой корочкой возвышающейся над неповрежденной кожей, в области переносицы верхней трети участок осаднения овальной формы 1х1 см с красно-коричневой корочкой на уровне с неповрежденной кожей; участок осаднения в области нижнего века правого глаза ближе к наружному краю 2 х 0.4 см с красно-коричневой корочкой на уровне с неповрежденной кожей; выраженное кровоизлияние белочной области обоих глаз, кровоподтек темно-сине-красного цвета находящийся в верхней части лобно-височной области размерами 10 х 6.0 см.; в области волосистой части головы по срединной линии на 3-и см выше линии роста волос в продольном направлении дефект кожных покровов в виде рассечения 5.0 х 0.5 см с ровными краями, острыми углами, дном раны является теменная кость; кровоподтек по задней поверхности левого наружного уха, красновато-синеватого цвета, 4 х 2.5 см с участком осаднения 1.5 х 0.7 см под коричневато-красного цвета корочкой, в области затылочной кости слева кровоподтек сине-красного цвета, 3.0 х 4.0 см, отек мягких тканей данной области, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый Ж. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

0000 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, Ж. вместе с К. пришел в квартиру Р. расположенную по адресу: РС (Я), ..., ..., ... ..., ..., у которого находился Н., с целью указать Р. на то, что ранее им систематически нарушался общественный порядок, а именно в квартире последнего постоянно находятся неизвестные лица, которые распивают спиртные напитки, что сопровождается ссорами и шумом. Далее, находясь в квартире Р., между Ж. с одной стороны и Н.с другой стороны, возникла ссора из-за того, что Н. отказался по требованию Ж. покинуть квартиру Р., в ходе которой Ж. нанес два удара кулаком правой руки в левую область головы Н., причинив последнему, согласно заключению эксперта xxxx от 0000 года, телесные повреждения следующего характера: участок осаднения в области наружного края левой брови 2.5 х 0.6 см под корочкой красно-коричневого цвета на уровне с неповрежденной кожей; кровоподтек сине-фиолетового цвета 4х2 см., находящийся в области угла нижней челюсти слева, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

В отношении подсудимого Ж. постановлением Усть-Янского районного суда РС (Я) от 0000 года уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Допросив подсудимых, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным К. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний К.. и Ж. об их участии в совершении инкриминируемых им преступлений, так и других доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый К., пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показав суду следующее. 0000 года около 20 часов он, взяв одну бутылку водки, пришел в гости к Ж.. В ходе совместного употребления водки Ж. ему сказал, что соседи постоянно мешают отдыху, и они вместе решили пойти к соседу Р.., чтобы поговорить с ним насчет его поведения, так как именно в квартире Р. собирались и шумели приходящие к нему гости. Зайдя в квартиру Р.., они на кухне увидели не знакомого им человека, как потом он узнал, это был Н. Находясь в квартире, Ж. стал высказывать претензии Р.., а он стал разговаривать с К. Далее между ним и Н.. разговор перешел в конфликт, так как последний стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. В ходе конфликта к ним присоединился Ж.., и раза два ударил Н. кулаком в лицо, на что Н.. практически не реагировал. Потом уже он нанес Н.. два резких удара кулаком в лицо и затем раза три ударил дуршлагом по голове, после чего Н.., до этого стоявший на ногах, присел у стенки. Поговорив еще немного, он вместе с Ж.. ушел, так как вроде конфликт был исчерпан. и соседи обещали больше не шуметь. Часа в три ночи пришел Р. и сказал, что Н. не дышит. Зайдя опять к Р. в квартиру, он и Ж. увидели, что Н. также сидит на полу с вытянутыми ногами, и действительно не дышит. Испугавшись от происшедшего, он ничего не смог сказать, а Ж. сказал Р. чтобы тот никому ничего не говорил, и выкинул дуршлаг на улицу.

Виновность подсудимого К. кроме собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Ж. в суде, что 0000 года к нему в гости пришел К. они выпивали водку, и когда вышли на лестничную площадку покурить, Ж. услышав шум, предложил К.. пойти в квартиру Р.. разобраться. Находясь в квартире Р. у которого был неизвестный ему мужчина, стали разговаривать с ними по поводу шумного поведения. В ходе разговора возник конфликт, так как неизвестный говорил, что это не их квартира и нечего командовать, и он ударил два раза кулаком в лицо неизвестному мужчине, как позже узнал, это был Н. После этого он, разговаривая с хозяином квартиры Р. который ему сказал, что не может всех выгонять, обернулся на шум и увидел, что К. бьет неизвестного, который стоял на ногах, кулаками, а затем стал наносить удары дуршлагом по голове, отчего неизвестный ему мужчина сел на корточки около стены. Испугавшись, он стал успокаивать К.., отобрал у него дуршлаг и выкинул на улицу через форточку в окне на кухне. К. прекратил наносить удары неизвестному мужчине, и они ушли. Когда уходили, Н. сидел на полу и что-то говорил. Через некоторое время к нему домой пришел Р. и сказал, что Н. умер. Он и К. прошли в квартиру Р. где убедились, что Р.. их не обманул, и Н.. действительно умер. Сказав Р.., чтобы тот никому ничего не говорил, он вернулся вместе с К. к себе в квартиру. Спустя некоторое время приехали сотрудники милиции, и пригласили его вместе с К. быть понятыми при осмотре квартиры Р. на что они согласились, не сообщив милиционерам, что они были в квартире Р. и принимали участие в происшедшем.

Показаниями подозреваемого Ж.., оглашенными в суде в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых видно, что К. нанес потерпевшему удары кулаком в лицо, отчего Н. присел, а К. далее раза 2-3 ударил Н. ногой по лицу, а затем, взяв дуршлаг, ударил им по голове потерпевшего раза 3-4, отчего у потерпевшего потекла кровь (т.1л.д. xxxx).

Ж. в суде свои показания подтвердил полностью, пояснив, что многое забыл, и на дополнительные вопросы показал, что с К.. он в хороших отношениях и причин оговаривать его не имеется.

Показаниями свидетеля Р. в суде, что примерно 12 или 14 0000 года, точно он не помнит, так как сильно пьет, у него в гостях был его давний знакомый Н.., и они пили водку, когда пришел его сосед Ж.. с парнем по имени О., которого он ранее видел с Ж.. Он разговаривал с Ж.. в комнате, а когда вернулся на кухню, увидел, что Н. лежит на полу у стенки. Ж.. и парень по имени О. ушли, а он, поговорив с Н. лег спать. Проснувшись утром, он увидел, что Н. находится на том же месте на кухне, и уже мертвый, после чего вызвал скорую помощь.

Показаниями свидетеля Р.., оглашенными в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых видно, что К. предлагал потерпевшему покинуть квартиру Р.., а когда последний отказался, К. нанес ему 3-4 удара дуршлагом по голове, отчего тот замолчал. Парни ушли, а К.. что-то ему говорил, и примерно через час замолчал совсем. Подойдя к нему, он, поняв, что тот не дышит, пошел к Ж.. сказать, что Н. умер и нужно вызвать скорую помощь. Потом Ж. и парень по имени О. пришли к нему в квартиру, и убедившись в смерти Н. сказали ему никому ничего не говорить и ушли.

Показаниями свидетеля М.суде, что он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия, когда в квартире Р.. был обнаружен труп Н. Далее, в дневное время, при дополнительном осмотре места происшествия был обнаружен и изъят дуршлаг, которым наносились удары. Р. в ходе его допроса показал на К. и Ж. как на лиц, принимавших участие в нанесении телесных повреждений потерпевшему, до этого данные обстоятельства были не известны. Потерпевшего он видел за день до происшедшего, так как тот просил у него деньги, у которого на лице заметил только один старый синяк под глазом, других повреждений не видел.

Потерпевшая А.. в суде показала, что потерпевший приходился ей родным братом, сильно выпивал, однако агрессивным тем не менее не был. Последний раз до происшедшего она видела брата в субботу, запой у него уже заканчивался, брат жил у Р. так как она его выгнала, а воскресенье он уже был мертвым. Каких – либо свежих телесных повреждений у брата не было, его побили недели за две до происшедшего, после чего брат не раз приходил к ней за деньгами на спиртное.

Признавая показания подсудимых допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных каждым подсудимым, и направленности их умысла существенных противоречий не содержат, о чем свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об объективности показаний подсудимых о месте, времени, мотиве совершенного преступления и способе его совершения, свидетельствует и то, что они полностью согласуются с показаниями в суде свидетелей, потерпевшей, которые в своей совокупности противоречий не содержат и оцениваются судом как достоверные и допустимые.

Кроме приведенных выше доказательств в их совокупности, вина К.. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 0000 года (т.1л.д. xxxx), из которого следует, что Н.. был обнаружен мертвым с признаками насильственной смерти на кухне в квартире xxxx, расположенной в пос. ... ... РС (Я) в доме xxxx .... Описание положения трупа совпадает с показаниями подсудимых о том, в каком положении находился потерпевший после нанесения ударов последнему.

Из дополнительного протокола осмотра происшествия от 0000 года (т.1л.д. xxxx) видно, что в ходе осмотра прилегающей к дому территории напротив окна кухни квартиры xxxx дома xxxx обнаружен и изъят дуршлаг из металла белого цвета со следами деформации и вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Согласно акту xxxx от 0000 года судебно-медицинского освидетельствования живого лица (т.1л.д. xxxx) у К. установлены телесные повреждения в области 3 пястно-фалангового сустава левой кисти с давностью образования 2-3 суток, что согласуется с показаниями подсудимых и свидетеля Р. о времени совершения преступления и способе его совершения.

У подсудимого Ж.., согласно акту xxxx от 0000 года судебно-медицинского освидетельствования живого лица (т.1л.д. xxxx), каких-либо телесных повреждений не установлено, что в совокупности с показаниями Ж.., К. свидетеля Р. указывает на то, что Ж.. не мог нанести потерпевшему сильных ударов, которые могли бы повлечь причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

На изъятых с места происшествия объектах: на дуршлаге, ботинках К.., согласно выводам заключения биологической судебной экспертизы xxxx от 0000 года (т.1л.д. xxxx), обнаружена кровь человека, которая не могла произойти от К. Обнаруженная кровь по групповой принадлежности могла произойти от потерпевшего либо от Ж. при наличии у последнего кровотечения.

Так как каких-либо телесных повреждений у Ж. при его судебно-медицинском освидетельствовании не установлено, следовательно, кровь, обнаруженная на ботинках К.. и дуршлаге, принадлежит потерпевшему, и данные обстоятельства, таким образом, непосредственно подтверждают причастность К. к совершенному им преступлению.

Кроме того, из заключения медицинской судебной экспертизы xxxx от 0000 года, заключения эксперта-гистолога xxxx от 0000 года видно, что смерть Н.. наступила в результате внутричерепной травмы в виде субдуральной гематомы и ушиба мозга, которые образовались незадолго до смерти (в пределах 1-3 часов) (т.1л.д. xxxx).

В судебном заседании эксперт З. на вопросы сторон показал, что смерть потерпевшего наступила в результате черепно-мозговой травмы, полученной в результате не менее трех ударов в область головы, и подтвердил свои выводы, указанные в экспертном заключении xxxx от 0000 года.

Оснований не доверять экспертным заключениям, или ставить их под сомнение, у суда при таких обстоятельствах, исследованных в суде, не имеется.

Заключения судебно-медицинской, гистологической и биологической экспертиз в своей совокупности с показаниями подсудимых, свидетеля Р.. в суде, указывают на то, что потерпевшему тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть, были причинены действиями К.., нанесшего удары дуршлагом в область головы потерпевшего, и действия подсудимого находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью Н.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, прав сторон при проведении судебных экспертиз, осмотров места происшествия, в суде не установлено, в связи с чем оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, и признавая их достоверными и допустимыми, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого К. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку содеянному К.., суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим, действуя умышленно, своими действиями в виде ударов ногами, кулаками рук и дуршлагом в область головы Н.., причинил последнему внутричерепную травму в виде субдуральной гематомы и ушиба мозга, которая по признаку вреда здоровью квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и от которой наступила смерть потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у подсудимого отсутствовал умысел на убийство Н.., что подтверждается его действиями после совершения преступления, проверявшего самочувствие потерпевшего после происшедшего, суд приходит к выводу, что действия К. правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, последствия, наступившие в результате преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкцией ст. 111 ч. 4 УК РФ в качестве наказания за совершение указанного преступления предусмотрено исключительно лишение свободы на срок от 5 до 15 лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

В соответствии со ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории особо тяжких.

Изучение личности подсудимого К. показало, что он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, семьи и детей на иждивении не имеет, однако содержит не работающую мать. Преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном, пояснив, что оступился, принес свои извинения потерпевшей.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Отсутствие судимости, в силу требований ч.2 ст.15 Конституции РФ, не может судом признаваться как смягчающее обстоятельство, поскольку граждане обязаны соблюдать законы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая К. наказание, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на осужденного, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления К. следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч.1 ст.131 УПК РФ, являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, размер которых определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокуратуры или суда».

Процессуальные издержки в порядке ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Процессуальные издержки составляют 8 353 руб. (суммы, выплачиваемые адвокату Луковцевой Т.В. по постановлениям суда) и подлежат взысканию с осужденного К.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание 5 (пять) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять осужденного К. под стражу в зале суда.

Срок наказания К. исчислять с 0000 года.

Зачесть срок содержания под стражей К. с 0000 года по 0000 года.

Взыскать с осужденного К. судебные расходы в сумме 8 353 руб. в доход государства.

Вещественные доказательства: алюминиевый дуршлаг, четыре марлевых тампона с высохшим веществом бурого цвета, два среза обоев с высохшим веществом бурого цвета, пододеяльник белого цвета со следами красно-бурого цвета - по вступлению приговора в законную силу уничтожить; брюки камуфляжные, кофту черного цвета, тапочки коричневого цвета - по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу Ж.; ботинки теплые черного цвета, брюки синие из джинсовой ткани, кофту серого цвета - по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Усть-Янского

районного суда РС(Я): Новожилов Е.Я.

Приговор вступил в законную силу 17.04.2010г.