Дело хххх
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Депутатский 0000 года
Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Новожилова Е.Я.,
с участием государственного обвинителя
прокурора Усть-Янского района РС (Я) Антипина А.Н.,
подсудимого Ш.,
защитника Булатовой А.В.,
представившей удостоверение хххх и ордер хххх от 0000 года
при секретаре А.,
а также представителя потерпевшего, гражданского истца Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ш., 0000 года рождения, уроженца ...... ЯАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в ...... Республики Саха (Якутия) по адресу: ..., не женатого, детей на иждивении не имеющего, ранее судимого Усть-Янским районным судом 0000 года по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, условное осуждение постановлением Усть-Янского районного суда от 0000 года отменено с назначением отбывания наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 0000 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
0000 года около 13 часов в поселке ... Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) Ш., Ф., В., П. и Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение (кражу) алюминиевых бортов концентрационных столов марки СКО – 7.5, находящихся на территории центральной обогатительной фабрики (ЦОФ) ООО «...», с целью их реализации и приобретения спиртных напитков, все вместе, по предварительному сговору между собой, пришли на территорию ЦОФ ООО «...», расположенную в северной части п. ..., где путем свободного доступа, используя найденную на территории кувалду и металлический фрагмент топора, срубив металлические болты, тайно похитили 3 алюминиевых борта концентрационных столов марки СКО – 7.5, принадлежащих ООО «...», стоимостью 5200 рублей за 1 шт., на сумму 15600 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению, а именно: сдали в пункт приема металлов и на вырученные денежные средства приобрели спиртные напитки и продукты питания, которые вместе употребили.
Далее, 0000 года около 12 часов, Ш., Ф., В., П. и Р., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение алюминиевых бортов концентрационных столов марки СКО – 7.5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, вновь пришли на территорию ЦОФ «...», где путем свободного доступа, используя оставленную ими кувалду и металлический фрагмент топора, срубив металлические болты, тайно похитили 3 алюминиевых борта концентрационных столов марки СКО – 7.5, принадлежащих ООО «...» стоимостью 5200 рублей за 1 шт., на сумму 15600 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению, а именно: сдали в пункт приема металлов и на вырученные денежные средства приобрели спиртные напитки и продукты питания, которые вместе употребили.
Всего Ш., Ф., В., П. и Р. похитили имущество на общую сумму 57200 рублей, причинив собственнику ООО «...» имущественный ущерб на указанную сумму, из которой сумма похищенного Ш. совместно с указанными выше лицами составила 31 200 руб.
В отношении Ф., В., П. и Р. вынесен обвинительный приговор.
В отношении Ш. постановлением Усть-Янского районного суда РС (Я) от 0000 года производство по делу приостановлено, подсудимый был объявлен в розыск, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Этим же постановлением рассмотрение дела продолжено в раздельном порядке в отсутствие подсудимого Ш.
0000 года производство по делу возобновлено в связи с установлением места нахождения подсудимого Ш.
В судебном заседании подсудимый Ш., заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, в том числе и с размером гражданского иска, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает и настаивает на удовлетворении своего ходатайства. Также пояснил, что данное ходатайство было заявлено и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования.
Защитник Булатова А.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Ш. о применении особого порядка принятия судебного решения. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Представитель потерпевшего Е. в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Ш. в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора в отношении подсудимого Ш. без судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает Ш. наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наступившие последствия, и данные о личности подсудимого.
Ш. по месту жительства характеризуется посредственно, преступление им совершено впервые, то есть до вынесения приговора по другому делу, наказание по приговору суда от 0000 года отбыл полностью, в содеянном раскаивается, признан инвалидом третьей группы по общему заболеванию.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Отсутствие судимости на момент совершения преступления, в силу требований ч.2 ст.15 Конституции РФ, не может судом признаваться как смягчающее обстоятельство, поскольку граждане обязаны соблюдать законы.
В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.
Совершение преступления Ш. окончено 0000 года, в связи с чем при назначении наказания следует руководствоваться санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162 – ФЗ.
Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления и наступившие последствия, а так же данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что в целях исправления осужденному Ш. следует назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.
Гражданский иск на общую сумму 57 200 руб. представитель потерпевшего и гражданского истца в суде поддержал полностью.
С заявленным иском и его ценой подсудимый Ш. согласился.
Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно основания ответственности за причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Судом установлено, что подсудимый Ш. похитил имущество, принадлежащее ООО «...» в виде алюминиевых бортов в количестве 6 штук стоимостью по 5 200 рублей каждый на общую сумму 31 200 руб., совместно с ранее осужденными Ф. и В., в связи с чем стоимость похищенного имущества подлежит взысканию с Ш., Ф. и В. в солидарном порядке.
Вещественные доказательства по делу переданы О. и Т. под сохранную расписку.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения Ш. – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.
Из под стражи Ш. освободить в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства: алюминиевые листы в количестве 11 штук возвратить их владельцам О. и Т.
Взыскать в солидарном порядке с Ш., Ф. и В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» 31 200 руб.
От уплаты судебных издержек Ш. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ - освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или заявить ходатайство о назначении защитника.
Судья Усть-Янского
районного суда РС (Я): Новожилов Е.Я.
Приговор вступил в законную силу 17.04.2010г.