Дело *Номер*
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
п. Депутатский *Дата* года
Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Новожилова Е.Я.,
с участием государственного обвинителя
прокурора Усть-Янского района РС (Я) Антипина А.Н.,
подсудимой Зориной И.С.,
защитника Булатовой А.В.,
предъявившей удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от *Дата* года
при секретаре Кирюшиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зориной Ирины Сергеевны, *Дата* года рождения, уроженки *Адрес* проживающей в РС (Я) *Адрес* *Адрес* по адресу: *Адрес* *Адрес*, гражданки *Адрес*, с *Адрес* образованием, *Адрес*, работающей *Адрес*, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимой Зориной И.С. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ущерб на общую сумму *Номер* руб. Похищенным в дальнейшем Зорина И.С. распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Зорина И.С. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив суду, что предъявленное обвинение, изложенное в обвинительном заключении, ей понятно, с обвинением согласна, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает и настаивает на удовлетворении своего ходатайства.
Защитник Булатова А.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась. В заявлении, составленном в письменной форме и адресованном суду, выразила свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой и просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, с участием ее представителя, указав также, что права потерпевшего ей разъяснены и понятны. Кроме того, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с тем, что они примирились, претензий к подсудимой у нее не имеется, так как последняя загладила причиненный ей моральный вред путем передачи денежных средств в размере *Номер* руб.
Г. допущенная к участию в деле в качестве представителя потерпевшей на основании постановления суда и в соответствии с ч.1 ст.45 УПК РФ, в судебном заседании не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения по делу.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает на применение особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой.
Установив, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела в части решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимой Зориной И.С. прекратить в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Согласно разъяснению, приведенному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимая Зорина И.С. после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, по ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением показала, что согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, ей понятны.
В судебном заседании представитель потерпевшего Г. показала, что потерпевшая добровольно написала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, и последняя передала денежные средства в размере *Номер* руб. потерпевшей в целях заглаживания морального вреда, причиненного преступлением. Просит ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства потерпевшей, так как препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон не усматривается.
Судом установлено, что Зорина И.С. ранее не судима, по месту работы и в быту характеризуется положительно, совершенное ею преступление, предусмотренное ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.
С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимой Зориной И.С. прекратить в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшей П.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Зориной Ирины Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон – прекратить.
Меру пресечения Зориной И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: п/п Новожилов Е.Я.
*Адрес*
*Адрес*
*Адрес*