Дело № 1-54/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Депутатский «25» октября 2010 года
Судья Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) Шнырёв В. В. с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Янского района РС (Я) Антипина А. Н., подсудимого Хоброва Николая Васильевича, защитника Петрова Ю. М., предъявившего удостоверение ....., выд. ......, и ордер ..... от ......, при секретаре Юзько Н. С., а также с участием переводчика П., рассмотрев материалы уголовного дела
в отношении Хоброва Николая Васильевича, ..... рождения, уроженца ....., ЯАССР, гражданина ..... ранее не судимого, зарегистрированного в ..... РС (Я), проживающего по адресу: .....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
До начала судебного следствия подсудимым Хобровым Н. В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения по данному делу.
Защитник Петров Ю. М. поддержал заявленное ходатайство подсудимого.
Желание воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было также заявлено при ознакомлении его с материалами уголовного дела после разъяснения ему права, предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
Представитель потерпевшего Д. заявила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном заявлении, в котором также просила рассмотреть данное дело без ее участия.
Государственный обвинитель заявил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ст. 316 УПК РФ.
Хобров Н. В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 24 сентября 2009 года в период времени с 02-х до 04-х часов ранее не судимый Хобров Николай Васильевич, находясь в ..... РС(Я), будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем взлома навесных замков муниципального учреждения культуры ..... расположенного в доме ....., незаконно проник в кабинет директора, где взломав навесной замок на сейфе, тайно похитил денежные средства в сумме ..... рублей, принадлежащие ..... причинив собственнику имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Хобров Николай Васильевич, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании подсудимый Хобров Н. В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявив согласие с данным обвинением.
Судом было установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, и что данное ходатайство было заявлено после консультации с защитником.
В судебном заседании были установлены обстоятельства, смягчающее наказание подсудимому, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хоброву Н. В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, учитывая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого, положительные характеризующие данные по месту жительства, суд считает возможным применить в отношении Хоброва Н. В., в соответствии с пределами назначения наказания, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ.
Вещественное доказательство – стул надлежит вернуть законному владельцу, а дужку от навесного замка – уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хоброва Николая Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения, избранную ранее в отношении Хоброва Н. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Хоброва Николая Васильевича, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от взыскания процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства: стул вернуть законному владельцу, дужку от навесного замка уничтожить, по вступлению настоящего приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с пределами обжалования приговора, предусмотренными ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы (протеста) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Усть-Янского
районного суда РС (Я) В. В. Шнырёв
Приговор вступил в законную силу.