Тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-12/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Усть-Куйга 22 февраля 2011 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Новожилова Е.Я.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Усть-Янского района РС (Я) Антипина А.Н.,

подсудимой Грызиной Н.С.,

защитника Петрова Ю.М.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего П.,

при секретаре Кирюшиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Грызиной Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЯАССР, проживающей в <адрес> гражданки <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Грызина Н.С. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12.10.2010 г. по 16.10.2010 г. с 06 час. 00 мин. до 06 час. 15 мин. Грызина Н.С., находясь в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие П.., причинив таким образом последнему значительный ущерб. Похищенным подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Грызина Н.С. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив суду, что предъявленное обвинение, изложенное в обвинительном заключении, ей понятно, с обвинением согласна, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает и настаивает на удовлетворении своего ходатайства.

Защитник Петров Ю.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший П. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает Грызиной Н.С. наказание за совершение ею преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наступившие последствия, и данные о личности подсудимой.

Грызина Н.С. по месту жительства и работы в целом характеризуется посредственно, преступление ею совершено впервые, в правоохранительные органы после совершения преступления явилась с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Согласно ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, руководствуясь принципом справедливости, а также целью исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимой, учитывая общественную опасность совершенного преступления и наступившие последствия, а так же данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания и исправления Грызиной Н.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Грызиной Н.С. органами предварительного следствия избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и в дальнейшем не изменялась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грызину Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание Грызиной Н.С. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Грызиной Н.С. по вступлению приговора в законную силу – отменить.

От уплаты судебных издержек Грызину Н.С. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия), с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Судья Усть-Янского

районного суда РС (Я): Новожилов Е.Я.