Дело 1 - 25/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Депутатский 12 августа 2011 г.

Судья Усть-Янского районного суда, Республики Саха(Якутия) Винокуров С.С.

с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Янского района Антипина А.Н.

подсудимого Барабанского А.А.

защитника предоставившего ордер № 1032 от 12.08.2011, удостоверение № 118 Колодезниковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Юзько Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Барабанского А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> проживающего в <адрес> образование среднее, не женатого, не работающего, судимого по приговору Усть-Янского районного суда от. ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, к 3 г.6 м. л/с с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 г., ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Усть-Янского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для исполнения наказания в колонию общего режима на срок указанный приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 г.6 м. л/с, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил :

Преступление совершено при следующих обстоятельствах :

06.02.2011 около 12 ч. Барабанский А.А., находясь в <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью хищения, путем свободного доступа проник в квартиру <адрес>, откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил сотовый телефон Nokia <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие М. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый заявил ходатайство о разбирательстве судом уголовного дела в его отношении в особом порядке согласно ст.316 УПК РФ, которое поддержал в ходе судебного заседания. Данное ходатайство подано добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства защитником разъяснены.

Адвокат Колодезникова Е.В. на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Барабанского А.А. в особом порядке согласна.

Потерпевший М. также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представляющий интересы государства, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, когда подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, согласия государственного обвинителя, потерпевшего на проведение судебного разбирательства в особом порядке, если максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, признание подсудимым полностью своей вины, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения и настоящее судебное заседание по данному уголовному делу проведено в порядке ст.316 УПК РФ.

Подсудимый в ходе судебного рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ полностью признал и раскаивается в содеянном, в дальнейшем обязуется больше подобного не совершать.

Выслушав мнение сторон, проанализировав представленные материалы уголовного дела, суд приходит выводу, что вина Барабанского А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана полностью.

Преступные действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия ОВД по Усть-Янскому району по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, в действиях подсудимого суд установил смягчающие обстоятельства предусмотренные ст.61 УК РФ, это активное способствование раскрытию преступления, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил, решая вопрос о рецидиве преступления, суд также не установил, по причине того, что до совершения нового преступления условное осуждение не отменялось и, следовательно, судимость не может быть учтена (по аналогии п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 29.10.2009 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»).

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, учитывая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого, посредственные характеризующие данные по месту жительства, а также степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, суд считает возможным применить в отношении Барабанского А.А., в соответствии с пределами назначения наказания, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст.68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы без штрафа.

В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении окончательного наказания Барабанского А.А. надлежит к назначенному наказанию по последнему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания 04 дня 02 месяца 03 года по предыдущему приговору суда.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Усть-Янского районного суда РС (Я) в отношении Барабанский А.А. было отменено условное осуждение, назначенного по приговору Усть-Янского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный был направлен для отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в колонию общего режима на срок 3 года 6 месяцев, срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, необходимо в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть неотбытый срок 03 г.2 м.04 д.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Барабанскому А.А. назначить в исправительной колонии общего режима.

При назначении размера наказания суд исходит из принципа соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного Барабанским А.А. преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

Вещественные доказательства находятся на сохранении у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства оставить у потерпевшего.

Гражданский иск в уголовном процессе не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Барабанского А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору Усть-Янского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с наказанием в виде лишения свободы, к наказанию по данному приговору, назначить согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание Барабанскому А.АЮ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Освободить Барабанского А.А. согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, от уплаты процессуальных издержек.

Приговор суда вступает в законную силу по истечению срока обжалования.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 августа 2011 года.

Вещественные доказательства сотовый телефон Nokia <данные изъяты>, принадлежащие М. после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему.

Меру пресечения Барабанскому А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном суде РС(Я) в течение десяти дней со дня провозглашения, в соответствии с пределами обжалования приговора, предусмотренным ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) через Усть-Янский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.С.Винокуров