Дело № 1-14/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации пос. Депутатский 22 марта 2012 года Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Новожилова Е.Я., с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Янского района РС (Я) Антипина А.Н., подсудимого Туз С.М., защитника Булатовой А.В., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Кирюшиной О.Н., а также представителя потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Туз С.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> проживающего в <адрес> военнообязанного, работающего в <данные изъяты> ранее судимого 01 августа 2005 года Усть-Янским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением судьи Якутского городского суда РС (Я) от 15 декабря 2009 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок <данные изъяты> 15 декабря 2011 года мировым судьей по судебному участку № 33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, 24 января 2012 года мировым судьей по судебному участку № 33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Туз С.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. 06 декабря 2011 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 45 минут, Туз С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подойдя к поднимающемуся по лестничному маршу от нижней площадки цокольного помещения к лестничной площадке, расположенной между цокольным помещением и первым этажом в подъезде дома, К. сзади, одной рукой схватил его за воротник куртки, а другой рукой нанес тому один удар в область головы с целью пресечения возможного сопротивления, после чего толкнул К. вниз лестничного марша, причинив тем самым К. телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица в виде кровоподтека окологлазничной области справа, ушибленную рану нижней губы справа; ссадины волосистой части головы в правой височно-теменной области; закрытую черепно-мозговую травму; сотрясение головного мозга, которые расцениваются как легкий вред здоровью, после чего беспрепятственно, открыто похитил из кармана одежды К. принадлежащие тому денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Туз С.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение, изложенное в обвинительном заключении, ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в особом порядке он осознает и настаивает на удовлетворении своего ходатайства. Защитник Булатова А.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Потерпевший К.., который согласно справки лечащего врача, по состоянию здоровья не может явиться в суд, направил суду в письменной форме ходатайство на рассмотрение уголовного дела без его участия и согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Туз С.М. в особом порядке. Представитель потерпевшего К1. и государственный обвинитель в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Установив, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, судом принимается решение о постановлении приговора в порядке, установленном ст.316 УПК РФ. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Туз С.М. по ч.1 ст.162 УК РФ, то есть как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, и назначает наказание подсудимому за совершенное им преступление с учетом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). Преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, в силу ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких. Изучение личности Туз С.М. показало, что он 01 августа 2005 года был осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (л.д. 111-121), которое относится, в силу ч.5 ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких, судимость, в соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ, на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, не погашена. Таким образом, в действиях Туз С.М. усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он, будучи ранее осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена, вновь совершил тяжкое преступление. Кроме того, имея непогашенную судимость, Туз С.М. 08 октября 2011 года совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, за которое 15 декабря 2011 года мировым судьей был осужден с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., и как следует из пояснений подсудимого в суде и представленных государственным обвинителем суду сведений Усть-Янского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), на момент судебного разбирательства по настоящему уголовному делу наказание в виде штрафа подсудимым не отбыто. 14 декабря 2011 года совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, за которое мировым судьей 24 января 2012 года был осужден к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (л.д. 124), которое, как следует из информации начальника филиала по Усть-Янскому району Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по РС (Я), представленной суду государственным обвинителем, отбыл частично, так как Туз С.М. приступил к работе с 01 марта 2012 года. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 125), что объективно подтверждается сведениями ИЦ МВД РС (Я) (л.д. 84-85). На учете у врача психиатра или нарколога Туз С.М. не состоит, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление (л.д. 81). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное, с учетом мнения представителя потерпевшего, заглаживание своей вины путем добровольного, до начала судебного разбирательства, возмещения вреда потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей, полное признание своей вины. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает в его действиях опасный рецидив. Решая вопрос о назначении наказания, суд находит, что оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при таких обстоятельствах у суда не имеется, и вместе с тем, наказание подлежит назначению с учетом требований частей 2 и 3 ст.68 УК РФ. С учетом степени общественной опасности преступления, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Назначая Туз С.М. наказание, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения им преступления и данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к совершению преступлений и тем самым представляет повышенную общественную опасность для общества, а также установленные судом обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, и руководствуясь ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного Туз С.М. следует назначить за совершенное им преступление по ч.1 ст.162 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), наказание в виде лишения свободы без штрафа, которое, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, судом установлено, что Туз С.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, которое относится к категории тяжких, 06 декабря 2011 года, то есть до вынесения приговоров мировым судьей от 15 декабря 2011 года и от 24 января 2012 года, в связи с чем суд окончательное наказание назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения ранее назначенных наказаний, и в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по приговору мирового судьи от 24 января 2012 года, которым подсудимому назначено 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. При этом суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которой при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, и ч.2 ст.71 УК РФ, предусматривающей, что наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. При зачете наказания, согласно ч.2 ст.72 УК РФ, сроки наказаний могут исчисляться в днях. Согласно сведениям филиала по Усть-Янскому району Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по РС (Я), представленной суду государственным обвинителем, Туз С.М. приступил к работе с 01 марта 2012 года, отбытый подсудимым срок исправительных работ составил 17 дней, что соответствует, в силу п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, шести дням лишения свободы, а общий срок исправительных работ, назначенный приговором мирового судьи от 24 января 2012 года (шесть месяцев), соответствует двум месяцам лишения свободы. Мера пресечения в отношении Туз С.М. органами предварительного следствия избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и в дальнейшем не изменялась. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Туз С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и назначенного наказания по приговору мирового судьи по судебному участку № 33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) от 24 января 2012 года - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Назначенное Туз С.М. приговором мирового судьи по судебному участку № 33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2011 года наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, на основании ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи по судебному участку № 33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) от 24 января 2012 года в количестве 6 дней. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять осужденного Туз Сергея Мироновича под стражу в зале суда. Срок наказания Туз С.М. исчислять с 22 марта 2012 года. От уплаты судебных издержек Туз С.М. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ – освободить. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП «Усть-Янское» ММО МВД РФ «Верхоянский»: пакет со смывом на марлевый томпон вещества красно-бурого цвета - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. Судья Усть-Янского районного суда РС (Я): Новожилов Е.Я.