Дело ХХХХХ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Депутатский ХХХХХ года
Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новожилова Е.Я., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению 22 о перерасчете и взыскании заработной платы, процентов на недоплаченную заработную плату
УСТАНОВИЛ:
ФИО8, действуя в интересах ФИО1 на основании доверенности от ХХХХХ года, обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению 22 (далее – ответчик) с требованием обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы ФИО1. за период трудовой деятельности истицы, и выплатить заработную плату с учетом перерасчета, а также взыскать с ответчика проценты на недоплаченную заработную плату по день окончательного расчета, мотивируя свои требования следующим. ФИО1 С. работала санитаркой поликлиники временно с ХХХХХ года, а с ХХХХХ года стала работать постоянно с присвоением 3 разряда, ХХХХХ года уволилась по собственному желанию. Согласно ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда истицы должен быть с ХХХХХ года равен 2 300 руб., а с ХХХХХ года равен 4 330 руб., и соответственно, тарифная ставка работника должна быть не менее минимального размера оплаты труда без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В связи с тем, что оклад истице был установлен в размере, не соответствующему минимальному размеру оплаты труда, то есть в меньшем размере, просит обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы, разницу взыскать с применением ст. 236 ТК РФ.
В судебное заседание истица и ее представитель не явились, телеграммой извещены, причин неявки суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просит отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью участия представителя, занятого в участии в открытом аукционе на поставку молочных смесей для нужд ЦРБ. Суд находит указанную причину неявки неуважительной, так как юридическим лицом не указано оснований, по которым не имеется возможности направить в судебное заседание другого представителя с надлежаще оформленной доверенностью либо руководителя организации, и считает возможным рассмотреть дело на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика с учетом представленных им доказательств и доводов, изложенных в отзыве.
Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По существу спора истец просит произвести перерасчет заработной платы за период работы в МУ 22 исходя из того, что размер тарифной ставки должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного с 01 января 2009 года в сумме 4 330 руб.
Ответчик в отзыве с иском не согласился, пояснив суду, что размер заработной платы истице исчислен правильно, в соответствии с установленным, согласно штатному расписанию, окладу по занимаемой должности. В иске просит отказать полностью.
Часть четвертая статьи 133 ТК РФ, устанавливающая, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, утратила силу с 01 сентября 2007 года в связи с принятием Федерального закона от 20.04.2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда», при этом размер тарифной ставки первого разряда остался на прежнем уровне.
Абзацем 4 ст. 133.1 ТК РФ, (введена Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ), установлено, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Таким образом, изменилось само содержание государственной гарантии минимального размера оплаты труда, в состав которого включены все выплаты, производимые работникам в соответствии с установленной системой оплаты труда, в том числе выплаты за работу в районах Крайнего Севера.
Из материалов дела видно, что ФИО1 приказом работодателя от ХХХХХ года ХХХХХк была принята на работу по специальности санитарка поликлиники временно, на период отпуска основного работника. Приказом работодателя ХХХХХ от ХХХХХ года ФИО1 С. была принята на работу по той же специальности на постоянной основе, с установлением оплаты по 3 разряду с окладом 1 530 руб. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами л.д. 10,11,13).
Таким образом, истице, согласно приказу ХХХХХ от ХХХХХ года, оклад установлен исходя из тарифной ставки (оклада) 3-го разряда оплаты труда в размере 1530 руб., что не противоречит Постановлению Правительства РС (Я) от 28.09.2007 года № 414 «О размерах тарифных ставок (окладов) единой тарифной сетки по оплате труда работников республиканских государственных учреждений», в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска по основному требованию, суд отказывает и в удовлетворении остальных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному учреждению 22 о перерасчете и взыскании заработной платы, процентов на недоплаченную заработную плату – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий: п/п Е.Я. Новожилов
С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО:
Судья Усть-Янского
районного суда РС (Я) Е.Я. Новожилов