Дело 0000
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Депутатский хххх года
Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Новожилова Е.Я., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Сбербанку России (ОАО) в лице Якутского отделения 0000 о признании кредитного договора недействительным, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
С., ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № 33 в Усть-Янском районе РС (Я) от хххх года был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору 0000 от хххх года в размере 450332 руб. 77 коп. в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Якутского отделения 0000, который он не заключал и не подписывал, и денежные средства по которому не получал и получить не мог, так как в это время по месту заключения сделки он отсутствовал, обратился в суд с иском о признании данного договора ничтожным, и взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных им в связи с обращением в суд.
В судебном заседании истец пояснил, что хххх года кредитный договор 0000 он не заключал и не подписывал, денежные средства по договору в сумме 600 000 руб. не получал, так как в это время отсутствовал по месту составления договора в связи с выездом за пределы ..., в ООО «...» никогда не работал, заработную плату в данной организации никогда не получал, так как с хххх года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по осуществлению перевозок, кто подписал кредитный договор от его имени и получил кредит, ему не известно. Просит иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о чем имеется подтверждение в материалах дела л.д. 0000), седений о причинах не явки суду не сообщил, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, выслушав пояснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора и такой договор считается ничтожным.
Из материалов дела видно, что ответчиком в качестве доказательства совершения сделки представлен кредитный договор 0000 от хххх года л.д. 0000), согласно которому кредитор АК СБ РФ (ОАО) в лице управляющего филиалом Усть-Янского отделения 0000 обязался предоставить заемщику С. на цели личного потребления на срок по хххх года под 19% годовых кредит в сумме 600 000 руб., а заемщик возвратить денежные средства на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. В подтверждение сделки ответчик представил суду расходный кассовый ордер 0000 от хххх года л.д.0000), утверждая, что кредит в сумме 600 000 руб. получен С.., а также заявление-анкету от имени С.., в которой содержатся сведения о работе заемщика в ООО «...» по специальности водитель и доходах заемщика в размере 26 500 руб., и заявление заемщика на выдачу кредита от хххх г. без подписи заемщика л.д. 0000), из которых следует, что в расходном кассовом ордере на получение денежных средств по кредитному договору выполнена подпись получателя денежных средств, в кредитном договоре, заявлении-анкете проставлены подписи С. в строках заемщик, заявление заемщиком не подписано.
хххх года мировым судьей Усть-Янского судебного участка 0000 по заявлению АК СБ РФ в лице Усть-Янского отделения 0000 выдан судебный приказ 0000 о взыскании с должника С. в пользу заявителя задолженности по кредитному договору 0000 от хххх года в размере 450 332 руб. 77 коп., судебных расходов в размере 3 051 руб. 66 коп. л.д. 0000).
Вместе с тем, доказательства, представленные ответчиком, опровергаются следующим.
Судебный приказ С. не вручался, что подтверждается отметкой об отсутствии адресата по месту жительства на почтовом конверте л.д.0000). Исполнительное производство по судебному приказу 0000 от хххх года возбуждено хххх года, о возбуждении исполнительного производства должнику стало известно хххх года, в ходе которого С.. пояснил, что кредит он не получал л.д. 0000).
Кроме последовательных утверждений истца о том, что кредитный договор им не подписывался и не мог быть подписан, и денежные средства по нему им не были получены, доводы истца подтверждаются следующими доказательствами.
Из трудовой книжки С.. следует, что запись о его работе в ООО «...» отсутствует, согласно свидетельству ИФНС России по Усть-Янскому улусу (району) РС (Я) о внесении записи в ЕГРИП истец с хххх года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя л.д. 0000).
Из представленных суду истцом оригиналов проездных документов следует, что С. на период заключения сделки, то есть на хххх года, в пос. ... отсутствовал, так как хххх года выехал в г. ..., откуда прибыл обратно хххх года л.д. 0000).
Кроме того, из заключения эксперта 0000 от хххх года следует, что подписи от имени С. в строках «подпись получателя» расходного кассового ордера 0000 от хххх года и в строках «заемщик» кредитного договора 0000 от хххх года выполнены не самим С., а другим лицом л.д.0000).
На основании исследованных в суде доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом кредитный договор не подписывался, денежные средства по нему получены не были, в силу чего кредитный договор является ничтожным, так как письменная форма договора сторонами не соблюдена.
На вопросы суда С. показал, что о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от хххх года узнал хххх года, когда был вызван в службу судебных приставов исполнителей в Усть-Янском районе РС (Я), до настоящего времени с него каких-либо взысканий не производилось, информации о наложении ареста на принадлежащее ему на праве собственности имущества, счета в банке, у него не имеется.
Судебные расходы возмещаются сторонам по правилам ст.98 ГПК РФ.
Кроме того, что истцом представлена квитанция, свидетельствующая об уплате при обращении в суд с иском государственной пошлины в сумме 6 103.32 руб. л.д. 0000), истец оплатил стоимость судебной почерковедческой экспертизы, составляющую в сумме 11 056 руб.
Судебная почерковедческая экспертиза назначена и проведена по ходатайству С., так как ответчик иск не признал.
Последствий исполнения сторонами кредитного договора какой-либо части сделки в суде не установлено.
При таких обстоятельствах исковые требования С. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать кредитный договор 0000 от хххх года, подписанный управляющим филиала Усть-Янского отделения 0000 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) – ничтожным.
Взыскать с Якутского отделения 0000 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в пользу С. понесенные им судебные издержки по производству экспертизы в сумме 11 056 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 103 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи кассационной жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Усть-Янского
районного суда РС (Я): Е.Я. Новожилов