дело 0000
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Депутатский хххх года
Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новожилова Е.Я., при секретаре У., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ц. к Открытому акционерному обществу «Теплоэнергосервис» об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно
УСТАНОВИЛ:
Ц. обратилась в суд с иском к Усть-Янскому филиалу ОАО «Теплоэнергосервис» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, ссылаясь на то, что работодателем ей был предоставлен очередной отпуск за два проработанных года с оплатой проезда, оплата проезда перед отпуском не была произведена. По возвращению из отпуска работодатель оплату проезда не произвел, мотивируя тем, что она была уволена в порядке перевода в другую организацию. В ОАО «Сахаэнерго» Янские электрические сети, куда она трудоустроилась в порядке перевода, в оплате проезда в отпуск ей также отказали, сославшись на то, что требуемые выплаты ей должны быть произведены по предыдущему месту работы. Из ответа прокуратуры от хххх года на ее заявление следует, что работодатель отказал в оплате проезда неправомерно, в связи с чем хххх года она обратилась с иском в суд.
По ходатайству истца определением Усть-Янского районного суда РС (Я) от хххх года произведена замена ненадлежащего ответчика Усть-Янский филиал ОАО «Теплоэнергосервис» на надлежащего - ОАО «Теплоэнергосервис».
Ответчик в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил суду заявление, в котором, ссылаясь на то, что Ц. на основании приказа 0000 от хххх года был предоставлен отпуск без оплаты проезда, с приказом работник был ознакомлен в тот же день, а в суд истец обратился только хххх года, то есть по истечению трех месяцев после того, как узнал, что его право на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно нарушено, просит в иске отказать по тем основаниям, что истец пропустил установленный срок для обращения в суд с иском в защиту своих интересов.
Для разрешения вопроса о применении срока исковой давности определением суда от хххх года назначено предварительное судебное заседание.
В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика Н.., действующая на основании доверенности 0000 от хххх года, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просит в иске отказать по тому основанию, что истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с иском, установленный ч.1 ст. 392 ТК РФ. Ц.., ознакомленная с приказом 0000 от хххх г. о предоставлении ей очередного отпуска, в котором отсутствует распоряжение работодателя об оплате проезда в отпуск, таким образом хххх года уже знала, что отпуск ей предоставлен без оплаты проезда. Кроме того, график о предоставлении очередного отпуска работникам, был размещен на стенде по месту работы Ц.., то есть в помещении котельной, из которого работник также мог узнать о предоставлении отпуска. В графике отпусков работников котельной за хххх год указание на оплату проезда Ц. отсутствует. В бухгалтерию заявления Ц. об оплате проезда и проездные документы по возвращению из отпуска не поступали. В суд истица обратилась по истечению трехмесячного срока, установленного для разрешения индивидуального трудового спора, в том числе и по возвращению из отпуска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В судебном заседании истица пояснила, что с приказом о предоставлении отпуска без оплаты проезда она действительно была ознакомлена, перед началом отпуска и по возвращению с отпуска денежные средства на проезд к месту проведения отпуска и обратно не получала, в принятии авансового отчета и проездных документов ей было отказано. По новому месту работы ей также отказали в оплате проезда, сославшись на то, что обязанность по оплате проезда лежит на предыдущем работодателе, в связи с чем обратилась в прокуратуру с заявлением о принятии мер к работодателю. хххх года она получила ответ прокуратуры на свое заявление, в связи с чем считает, что установленные сроки для обращения в суд ею не пропущены.
Представитель истца Ш., в судебном заседании пояснив, что Ц. о нарушении своего права узнала из ответа прокуратуры от хххх года, просит пропущенный срок восстановить и исчислять с момента получения данного ответа.
Исследовав представленные доказательства в части разрешения заявления о применении последствий пропуска сроков исковой давности, выслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности, согласно ст. 205 ГК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях.
В случае пропуска процессуальных сроков право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ст. 109 ГПК РФ).
Пунктом 4.4. Коллективного договора ОАО АК «Якутскэнерго», распространяющего свое действие и на работников ОАО «Теплоэнергосервис», установлено, что оплата проезда в отпуск и обратно производится перед выездом в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. При этом окончательный расчет по оплате произведенных работником расходов на проезд в отпуск и обратно производится по возвращению работника из отпуска на основании представленных проездных документов в течение текущего финансового года.
Из представленных доказательств и пояснений сторон видно, что Ц.. обратилась в суд с иском хххх года. С приказом о предоставлении отпуска за 0000, истица была ознакомлена лично под роспись хххх года. Распоряжения об оплате проезда в отпуск и обратно истице в приказе не имеется.
Как следует из пояснений истицы, перед началом отпуска денежные средства для компенсации проезда в отпуск и обратно она не получала, о том, что оплата проезда ей не будет произведена, не знала, с графиком отпусков ее под роспись не ознакомили, о нарушении своего права она узнала по получению ответа из прокуратуры.
Между тем, доводы истицы и ее представителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются как пояснениями самой истицы, так и представленными суду доказательствами.
Из материалов дела и пояснений Ц. в суде видно, что из отпуска истица в соответствии с представленными суду проездными документами, вернулась хххх года, и хххх года была уволена на основании п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ в порядке перевода в другую организацию, что подтверждается записью в трудовой книжке, копией приказа 0000 от хххх года об увольнении, и данные обстоятельства истицей не оспариваются. В это же время истица, как следует из ее пояснений, обратилась с просьбой оплатить проезд в отпуск как к предыдущему работодателю, так и к новому работодателю. В оплате проезда в отпуск ей было отказано. Согласно графику предоставления отпусков Ц.. отпуск предоставлен без оплаты проезда, что подтверждается и лицевой карточкой работника, в которой отсутствуют сведения о начислении компенсации проезда в отпуск работнику.
Доводы истицы о том, что она не знала о том, что отпуск ей предоставлен без оплаты проезда, так как она не была под роспись ознакомлена с графиком отпусков, суд находит несостоятельными, так как трудовым законодательством не предусмотрен обязательный для работодателя порядок ознакомления работника с графиком отпусков под роспись, график может быть вывешен для ознакомления и на доступном, отведенном для этих целей месте. Кроме того, работник не указал причин, по которым он не мог бы самостоятельно ознакомиться с графиком предоставления отпусков работникам.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец узнал о нарушении своего права на оплату проезда в отпуск и обратно в день издания приказа об отпуске, то есть хххх года. Кроме того, данные обстоятельства истцу были известны и по возвращению из отпуска хххх года после его увольнения в порядке перевода и до обращения в суд с исковым заявлением от хххх года. В суд истец обратился с заявлением по истечению трех месяцев, установленных ч.1 ст.392 ТК РФ для разрешения индивидуального трудового спора.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи) (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Установив, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин, суд находит исковые требования Ц. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежащими удовлетворению именно по этому основанию.
Отказывая в удовлетворении иска по основному требованию, суд отказывает и в удовлетворении и дополнительных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Ц. к Открытому акционерному обществу «Теплоэнергосервис» о взыскании оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно – отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи кассационной жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Е.Я. Новожилов
С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО:
Судья Усть-Янского
районного суда РС (Я): Е.Я. Новожилов