дело 0000
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Депутатский хххх года
Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новожилова Е.Я., при секретаре Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Янском улусе (районе) РС (Я) о взыскании компенсации по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно
УСТАНОВИЛ:
М. обратилась с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Янском улусе (районе) РС (Я) (далее ответчик), о взыскании оплаты проезда в отпуск по маршруту: пос. ... – г. ... – г. Сочи и обратно в сумме 54 789 рублей, ссылаясь на то, что она решила отдохнуть в г. Сочи, где проживала на частной квартире, а затем у родного сына, проживающего в .... О том, что необходимо было временно зарегистрироваться по месту проведения отдыха, не знала, и в последующем ее сын не смог получить подтверждающие ее временное пребывание документы.
В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Ответчик либо его представитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, о чем в деле имеется подтверждение в виде письменной расписки в получении судебного извещения, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В представленном суду отзыве ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на то, что М. не представила документа, подтверждающего факт ее пребывания в месте отдыха, как установлено п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. N 176.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, суд находит требование М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Закон РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Согласно ст. 34 данного Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. N 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», п. 9 которых установлено, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.
Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 февраля 2006 г. N 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно разъяснил, что «Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Содержащееся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно требование о предъявлении путевки, курсовки (отрывных талонов к ним) либо иного документа, являющегося основанием для пребывания (подтверждающего период пребывания) пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются (предоставлены) услуги по организации отдыха, т.е. документов, подтверждающих факт поездки именно к месту отдыха и оздоровления, само по себе не может рассматриваться как нарушающее предписания статьи 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку статья 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", во исполнение которой принято Постановление Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 (как в действующей, так и в ранее действовавшей редакции, в соответствии с которой пенсионеры имели право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно), закрепляет, по сути, ту же льготу (с 1 января 2005 года изменен лишь способ ее предоставления) по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Вместе с тем, по смыслу названной статьи, решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 названного Закона и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха.
1. Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176), не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха».
Таким образом, перечень документов, подтверждающих нахождение (пребывание) пенсионера по избранному им месту отдыха, не является исчерпывающим.
Из материалов дела видно, что М.. является получателем трудовой пенсии по возрасту, которая ей назначена с хххх года л.д. 21-22). Самостоятельно, как следует из ее искового заявления, выехала к избранному месту отдыха в г. Сочи хххх года, где находилась, согласно представленным суду проездным документам, в период с хххх года по хххх года.
Согласно п.1 Постановления от 12 апреля 1993 года Президиума Верховного Совета РФ № 4766-1. Совета Министров – Правительства РФ № 337 «О государственной поддержке функционирования и развития города – курорта Сочи» Сочинский курортный регион является курортом федерального значения, и данное обстоятельство, в силу ст.61 ГПК РФ, доказыванию не подлежит.
Право М.. на оплату проезда к месту отдыха и обратно в период хххх года ответчиком не оспаривается.
Стоимость произведенных затрат истицей на проезд к месту проведения отдыха и обратно подтверждается проездными документами, представленными суду, в размере 54 789 руб.
Данные обстоятельства, установленные в суде, ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнуты, отказ в оплате проезда мотивирован лишь тем обстоятельством, что М. не представила документов, подтверждающих период пребывания истицы в месте отдыха, что опровергается имеющимися в деле проездными документами и пояснениями истицы, изложенными в исковом заявлении.
Отсутствие лишь одного подтверждения о месте пребывания пенсионера по месту отдыха само по себе не может являться основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования М. о взыскании компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно суд считает обоснованными.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Янском улусе (районе) РС (Я) в пользу М. компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 54 789 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий: п/п Новожилов Е.Я.
С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО:
Судья Усть-Янского
районного суда РС (Я): Новожилов Е.Я.