Дело *Номер*
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Депутатский *Дата* года
Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новожилова Е.Я., при секретаре Кирюшиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Анатолия Ивановича к Вишневскому Леониду Леонидовичу о взыскании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии
УСТАНОВИЛ:
Власов М.А., действуя на основании доверенности в интересах Власова А.И.л.д. 14), обратился в суд с иском о взыскании с Вишневского Л.Л. материального ущерба, составляющего разницу между полученным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, ссылаясь на следующее. *Дата* года на *Номер* км трассы ....... в результате столкновения автомобилей "Н" с государственным номером *Номер* RUS под управлением Вишневского Л.Л., и "Т" с государственным номером *Номер* RUS под управлением Власова М.А., произошло ДТП, виновным в котором приговором Черновского районного суда г. Читы от *Дата* года, вступившим в законную силу, признан Вишневский Л.Л. Гражданская ответственность виновника ДТП Вишневского Л.Л. была застрахована в ОАО А... в связи с чем Власову М.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере *Номер* руб. Фактически размер ущерба, причиненный в ДТП, составил *Номер* руб., подтвержденный документально. На основании ст.тс. 1064 и 1072 ГК РФ, просит взыскать с Вишневского Л.Л. в пользу Власова А.И. материальный ущерб, составляющий разницу между полученным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме *Номер* руб.
В судебное заседание Власов А.И и его представитель Власов М.А, извещенные телеграммой, о чем в деле имеется подтверждение, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, по имеющимся доказательствам.
Представитель ОАО А... привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о чем в деле имеется подтверждение, сведений о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик Вишневский Л.Л., извещенный телеграммой, о чем в деле имеется подтверждение, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.
Вишневский Л.Л., не представив каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений, в отзыве, представленном суду в письменной форме, просит в иске отказать, ссылаясь на то, что автомобиль "Т" эксплуатируется с *Дата* года, возраст машины составляет более *Номер* лет, поэтому с оценкой ущерба в сумме *Номер* руб. он не согласен.
Исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Обязанность по возмещению вреда, согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности, к которым относится транспортное средство, в том числе и по доверенности, выданной владельцем транспортного средства.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что по приговору *Адрес* суда *Адрес* от *Дата* года, вступившему в законную силу, Вишневский Л.Л. был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Согласно описательно-мотивировочной части приговора, Вишневский Л.Л., *Дата* года управляя автомашиной "Н" с государственным номером *Номер* RUS по доверенности владельца машины, совершил ДТП при обстоятельствах, указанных в приговоре, в результате которого автомашину "Т" под управлением Власова М.А. опрокинуло и выбросило за пределы дорожного полотна л.д. 6-7).
Согласно справки о ДТП л.д. 3), автомобилю "Н" с государственным номером *Номер* RUS причинены механические повреждения.
С заявлением о страховом событии к страховщику Вишневский Л., имевший страховой полис, обратился *Дата* года л.д. 54, 57).
Страховщик гражданской ответственности причинителя вреда ОАО А выплатил потерпевшему Власову М.А. страховое возмещение в добровольном порядке в сумме *Номер* руб. Согласно Акту о страховом случае *Номер* от *Дата* года, вред ТС заявлен в сумме *Номер* руб., в возмещении вреда на сумму *Номер* руб., страховщиком отказано л.д. 8, 10).
Согласно экспертному заключению *Номер* от *Дата* года о стоимости восстановительного ремонта автомашины "Т" гос. номер *Номер* RUS, составленному ООО Б..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля 65% составила *Номер* руб. л.д. 63-81).
Разница между выплаченной страховой суммой и фактическим размером ущерба, таким образом, составляет *Номер* руб.
Каких-либо сведений, опровергающих имеющиеся в деле доказательства, ответчик суду не представил.
При таких установленных обстоятельствах доводы ответчика о том, что в иске следует отказать, так как он не согласен с оценкой ущерба, судом не могут быть приняты во внимание, как не обоснованные.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Вишневского Леонида Леонидовича в пользу Власова Анатолия Ивановича возмещение ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в сумме *Номер* руб.
Взыскать с Вишневского Леонида Леонидовича государственную пошлину в размере 1863 руб. в доход государства.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи кассационной жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Усть-Янского
районного суда РС (Я): Е.Я. Новожилов