дело № 2-36/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Депутатский 06 апреля 2011 года
Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новожилова Е.Я., с участием истца Шилова А.Н. и его представителя Харитонова Н.И., представителей ответчика Искалиевой Ж.С., Мухоплева В.А., действующих по доверенности, при секретаре Кирюшиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова Андрея Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Янском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании неправомерным отказа в учете продолжительности стажа на соответствующих видах работ, необходимого для оценки пенсионных прав застрахованного лица, периода работы в тресте «Золотошахтопроходка» в количестве четырех лет десяти месяцев, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Шилов А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Янском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (далее - ГУ УПФ), в котором просит признать действия ГУ-УПФ, выразившиеся в отказе при расчете размера пенсии учесть стаж на соответствующих видах работ, выработанный им в тресте «Золотошахтопроходка» за период с 20.04.1979 г. по 14.11.1979 г., с 20.12.1982 г. по 07.07.1986 г. в количестве 4 года 10 месяцев 10 дней, неправомерными, обязать ответчика произвести расчет пенсии с учетом данного периода работы, в соответствии с которым общая продолжительность стажа на соответствующих видах работ по состоянию на 01.01.2002 г. составляет 20 лет и 2 месяца, взыскать с ГУ-УПФ судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования следующим.
По решению Усть-Янского районного суда РС (Я) от 04.05.2010 г. ему была назначена досрочная трудовая пенсия по достижению возраста 50 лет, величина расчетного пенсионного капитала при расчете размера пенсии исчислена пропорционально имеющегося общего трудового стажа, выработанного им до 01.01.2002 г. После назначения пенсии он обратился в ГУ-УПФ с заявлением о перерасчете размера пенсии с применением вместо общего трудового стажа, стажа на соответствующих видах работ как более выгодного для пенсионера варианта. В соответствии с записями в трудовой книжке и уточняющими справками, представленными им в ГУ-УПФ, его стаж на соответствующих видах работ на период к 01.01.2002 г. составил 20 лет 2 месяца. Вместе с тем, решением ГУ-УПФ от 24.12.2010 г. перерасчет пенсии произведен исходя из стажа на соответствующих видах работ в количестве 15 лет 4 месяца и 3 дня, то есть без учета стажа на соответствующих видах работ, выработанного им в тресте «Золотошахтопроходка» за период с 20.04.1979 г. по 14.11.1979 г., с 20.12.1982 г. по 07.07.1986 г. в количестве 4 года 10 месяцев 10 дней. С мотивом для установления именно такой продолжительности льготного стажа, указанного в решении ГУ-УПФ от 24.12.2010 г., не согласен, так как ответчик в данном решении ссылается на судебный акт, вступивший в законную силу, тогда как вопрос об установлении конкретной продолжительности стажа на соответствующих видах работ, выработанного до 01.01.2002 г., судом не рассматривался. При данных обстоятельствах, и с учетом представленных им ГУ-УПФ документов, подтверждающих особый характер работы в тресте «Золотошахтопроходка», полагает отказ ГУ-УПФ о включении в льготный стаж периодов его работы с 1976 г. по 1986 г. по специальности газоэлектросварщик неправомерным. Услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. оплачены им согласно заключенному договору, подтверждаются распиской о передаче денежных средств, и по сравнению со сложившейся практикой, примеры которой приведены в исковом заявлении, данная сумма является соразмерной выполненной представителем работы.
В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить, обязать ответчика включить перечисленные в иске периоды работы в тресте «Золотошахтопроходка», в льготный трудовой стаж, произвести расчет льготной пенсии с учетом общего стажа на соответствующих видах работ в количестве 20 лет 2 месяца, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Харитонов Н.И., допущенный к участию в деле в качестве представителя истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ на основании письменного заявления Шилова А.Н., о чем произведена запись в протоколе судебного заседания, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, в суде просит заявленные требования удовлетворить, пояснив, что доводы, изложенные в решении ГУ-УПФ, которым истцу отказано в учете стажа на соответствующих видах работ, выполняемых до 1986 г., противоречат действующему законодательству в сфере реализации гражданами пенсионных прав на трудовую пенсию. В частности, ответчиком проигнорированы установленные Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 239 правила применения Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, которыми предусмотрена возможность учитывать стаж работы, выполнявшейся до 01.01.1992 г., наравне со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. В ранее действовавшем Списке № 2, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, разделе 32 предусматривалось право на льготную пенсию для газосварщиков и электросварщиков без указания занятости на ручной сварке. Работа истца в тресте «Золотошахтопроходка» по специальности газоэлектросварщика в периоды с 1976 г. по 1986 г. подтверждается записями в трудовой книжке, справками, уточняющими особые условия труда истца, представленными работодателем и архивным учреждением, и ответчиком ничем не опровергается, в связи с чем доводы ответчика являются надуманными, а требование о предоставлении дополнительных доказательств о характере выполняемой работы истцом не обоснованным. Также полагает необоснованной ссылку ответчика на решение суда, в соответствии с которым ГУ УПФ определил стаж истца на соответствующих видах работ в количестве 15 лет 4 месяца и 3 дня, так как данный вопрос в суде не решался и не содержится в судебном акте, которым решен общий вопрос о праве истца на назначение досрочной трудовой пенсии.
Представитель ответчика Мухоплев В.А. в судебном заседании просит в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном суду отзыве, дополнительно пояснив, что взыскание судебных издержек с пенсионного фонда при рассмотрении споров с участием физических лиц действующим законодательством не предусмотрено, и положения ГПК РФ, регламентирующие порядок компенсации судебных расходов, в данном случае неприменимы.
Также пояснил, что решением ГУ-УПФ в учете периода работы с 1976 по 1986 г.г. истцу было отказано по тем основаниям, что последним не были представлены документы, прямо подтверждающие характер выполняемой работы в соответствующий период, каковыми могут являться должностные обязанности работника, сведения об учете расходных материалов, журнал нарядов заданий, указывающие на занятость Шилова А. на ручной сварке. Архивная справка и справка, уточняющая особые условия труда истца, трудовая книжка сами по себе не являются доказательствами выполнения работы, дающей право на льготную пенсию, и ГУ-УПФ по этому основанию не были приняты во внимание. Представитель ответчика также пояснил, что каких – либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им документы, подлинность которых ответчиком не оспаривается, не имеется, запросы по месту работы Шилова А.Н. в трест «Золотошахтопроходка» ответчиком не направлялись. Стаж на соответствующих видах работ истцу при перерасчете пенсии исчислен по состоянию на 01.01.2002 г. на основании решения Усть-Янского районного суда РС (Я) от 04.05.2010 г.
Проверив и оценив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела видно, что решением Усть-Янского районного суда РС (Я) от 04.05.2010 г. суд обязал ГУ-УПФ назначить Шилову А. досрочную трудовую пенсию в соответствии со ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ по достижению истцом возраста 50 лет, то есть с 08 октября 2009 года (л.д. 15-17). Основанием для принятия данного судебного акта послужили установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о возникновении права Шилова А.Н. на назначение досрочной трудовой пенсии.
Из данного решения также видно, что вопрос об исчислении общего стажа на соответствующих видах работ, выполняемых истцом до 01.01.2002 г., судом не разрешался, так как таких требований не заявлялось.
Решение Усть-Янского районного суда РС (Я) вступило в законную силу 07.06.2010 г. (л.д. 18-19), истцу назначена трудовая пенсия с 08.10.2009 г. (л.д. 8).
13 декабря 2010 г. Шилов А. обратился с заявлением в ГУ-УПФ о перерасчете размера пенсии с применением специального стажа вместо общего (л.д. 20).
Решением ГУ-УПФ от 24.12.2010 г. заявление Шилова А.Н. о перерасчете размера пенсии было удовлетворено, вместе с тем, стаж работы истца, выполняемой им в период работы в тресте «Золотошахтопроходка», ответчиком не был учтен со ссылкой на решение суда от 04.05.2010 г. Размер пенсии ответчиком исчислен с учетом периода работы истца с 1986 г. по 31.12.2001 г. в количестве 15 лет 04 месяца и 3 дней (л.д. 21).
Данная позиция изложена и в отзыве ответчика, представленным в судебное заседание, из которого видно, что трудовая пенсия Шилову А. была назначена на основании решения суда от 04.05.2010 г., с учетом имеющегося специального стажа в период работы истца с 20.08.1986 г. по 31.12.2001 г. При дальнейшей оценке пенсионных прав застрахованного лица мотивом для отказа истцу в учете стажа на соответствующих видах работ в качестве газоэлектросварщика в период с 1976 по 1986 г.г. послужило то, что Шиловым А. не были представлены конкретные документы, подтверждающие его занятость на резке и ручной сварке (л.д. 44-46).
Между тем, ссылка ответчика на решение суда от 04.05.2010 г., как позволяющего отказать истцу в учете его периода работы в тресте «Золотошахтопроходка», является необоснованной, так как данные обстоятельства не были предметом судебного разбирательства и преюдициального значения решение суда от 04.05.2010 г. для разрешения настоящего спора не имеет.
Шиловым А.Н. для исчисления размера трудовой пенсии, при котором стаж на соответствующих видах работ имеет значение для определения стажевого коэффициента, ответчику были представлены трудовая книжка, архивная справка Кентауского государственного архива, а также справка, подтверждающая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения государственного пособия (л.д. 23-30).
Данные документы и содержащиеся в них сведения ответчиком не оспариваются, оригиналы указанных справок находятся в пенсионном деле Шилова А., представленного суду на обозрение в судебное заседание.
Как следует из трудовой книжки на имя Шилова А., истец в периоды с 20.04.1979 г. по 11.07.1979 г., с 16.08.1979 г. по 14.11.1979 г.. с 20.02.1982 г. по 07.07.1986 г., всего в количестве 4 года 10 месяцев и 6 дней, работал в тресте «Золотошахтопроходка» по специальности газоэлектросварщика, электрогазосварщика, ему же, как видно из записи в трудовой книжке № 6, 17.02.1986 г., был присвоен 4 разряд газоэлектросварщика ручной сварки.
Сведения, представленные в справке Кентауского государственного архива, не противоречат записям, имеющимся в трудовой книжке истца, и дополняют их со ссылкой на приказы о приеме Шилова А. на работу, в которых указано, что работник был занят на ручной сварке.
Кроме того, аналогичная информация содержится и в справке № Ш-45/1 работодателя, датированной 15.09.2008 г.
Из пояснений ответчика и имеющихся в пенсионном деле документов следует, что сведений, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, не имеется.
Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных истцом сведений, подтверждающих особые условия труда работника в определенные периоды.
Согласно ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ, правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Статьей 18 вышеназванного Закона предусмотрено право органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.
Предоставленным настоящей нормой правом ответчик не воспользовался, доказательств обратного суду не представил.
Оценка пенсионных прав застрахованных лиц осуществляется в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по определенной формуле. Этой же нормой предусмотрено, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи. Конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного). В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 1 января 2002 года, определенная в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1 настоящего Федерального закона. Оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при этом применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как следует из Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 (ред. от 17.10.2009) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", при подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Кроме того, Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочной назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.
Согласно разделу 32 Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, работа по специальности газосварщики, электросварщики и их подручные дает право на назначение досрочной пенсии.
Следует также учитывать разъяснение, приведенное в информационном письме Минтруда РФ № 3073-17, ПФ РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 г., что по действующему законодательству правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка N 2 пользуются электрогазосварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металла и металлических изделий. На практике рабочие, выполняющие указанные работы, по трудовым документам зачастую ошибочно значатся газоэлектросварщиками. "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Специальности Шилова А., по которым он осуществлял работу в период с 1976 по 1986 г.г., указанные в разделе 32 Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, не предусматривали обязательным условием занятость работника на ручной сварке, поэтому подлежат включению в общий стаж на определенных видах работ, выполнявшихся работником.
Доводы ответчика о том, что представленных истцом доказательств недостаточно для зачета стажа на соответствующих видах работ в период с 1976 по 1986 г.г., так как данный период не подтвержден другими документами, при таких обстоятельствах не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Оценив доводы сторон в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком период работы истца по профессии электросварщика ручной сварки за период с 1976 года по 1986 год, то есть в течение 4 лет 10 месяцев, необоснованно исключен как специальный стаж, с учетом которого должен быть произведен перерасчет трудовой пенсии.
В силу ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены суду договор об оказании юридических услуг представителем Харитоновым Н.И., расписка об оплате услуг представителя на сумму 10000 руб. (л.д. 34-35).
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), в связи с чем он не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины, исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса РФ.
Данное правило распространяется на Пенсионный фонд РФ и в части возмещения судебных расходов другой стороне на оплату услуг представителя, поскольку он имеет самостоятельный бюджет, утверждаемый отдельным федеральным законом, и каких-либо исключений в отношении Пенсионного фонда РФ законом не установлено.
Согласно п.3 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций установлена госпошлина в размере 4 000 рублей.
В части взыскания судебных издержек по оплате услуг представителя, с учетом обстоятельств рассмотрения настоящего гражданского дела, особой сложности не представляющего, времени его рассмотрения, отсутствия мотивированного и документального подтверждения произведенных затрат представителем, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и не соотносимыми с объемом нарушенного права, а также с объемом оказанных услуг по представлению интересов истца, и находит возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов, определив общую сумму, подлежащую взысканию, в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать решение от 24 декабря 2010 года Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Янском улусе Республики Саха (Якутия), которым Шилову Андрею Николаевичу отказано в перерасчете трудовой пенсии в соответствии со ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ с учетом стажа на соответствующих видах работ в тресте «Золотошахтопроходка» в количестве 4 года 10 месяцев – незаконным.
Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Янском улусе Республики Саха (Якутия) произвести перерасчет Шилову Андрею Николаевичу размер трудовой пенсии в соответствии со п. 9 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ с учетом стажа на соответствующих видах работ в тресте Золотошахтопроходка в количестве 4 лет 10 месяцев и общей продолжительности стажа на соответствующих видах работ, выработанного до 01.01.2002 г. в количестве 20 лет и 2 месяца.
Взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Янском улусе Республики Саха (Якутия) в пользу Шилова А.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Янском улусе Республики Саха (Якутия) в доход государства госпошлину в размере 4000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи кассационной жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Усть-Янского
районного суда РС (Я): Новожилов Е.Я.