Дело № 2-59/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Депутатский 13 мая 2011 г.

Усть-Янский районный суд Республики Саха(Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С.

при секретаре судебного заседания Павловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело о иску Мея Натальи Александровны, Кротовой Галины Анатольевны к ООО «Депутатские электрические сети», Депутатский филиал МУ «Дирекция единого заказчика» о признании вины ответчиков в служебном и профессиональном бездействии, нарушении Закона о защите прав потребителей, приведшим к полному и длительному отсутствию тепловой энергии в жилых помещениях в зимний отопительный период, а также предоставления фиктивной информации с последующим введением в заблуждения представителя прокуратуры посредством предоставления фиктивных сведений, обязать произвести перерасчет путем снятия начислений за тепловую энергию за период с 14.01.2011 по 24.01.2011 включительно по квартирам № компенсировать моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей,

установил :

Истец Мея Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что в связи с поданной заявкой в ООО «ДЭС» об отсутствии тепловой энергии в проживаемой помещении квартиры по <адрес> ответчик формально подошел к устранению недостатков подачи тепла, в нарушение Правил предоставлении коммунальных услуг дежурные сантехники не произвели действий по устранению препятствий по подачи тепла в квартиру. Так, 17,18 января 2011 заявка была не выполнена. 19 января с.г. заявка вновь не выполнена в связи с отсутствием соседа квартиры живущего сверху, однако диспетчером заявка была оформлена как исполненная. На требования составить акт об отсутствии тепла и.о.директора ООО «ДЭС» Кучеренко П.И. отказался. 20.01.2011 управляющая Депутатского филиала МУ «ДЕЗ» Сиготина В.П., и.о.начальника Кучеренко П.И. пришли к ней проверили факт недодачи тепловой энергии, акт не составили. В дальнейшем на неоднократные обращения данные должностные лица, отказывались от выполнения своих должностных обязанностей.

Свои исковые требования Мея Н.А. в ходе судебного заседания поддержала в полном объеме и просит суд признать вину ответчиков в служебном и профессиональном бездействии, нарушении Закона о защите прав потребителей, приведшим к полному и длительному отсутствию тепловой энергии в жилых помещениях в зимний отопительный период, а также предоставления фиктивной информации с последующим введением в заблуждения представителя прокуратуры посредством предоставления фиктивных сведений, обязать произвести перерасчет путем снятия начислений за тепловую энергию за период с 14.01.2011 по 24.01.2011 включительно по квартирам № компенсировать моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей,

Требования истца полностью поддержала соистец Кротова Г. А. дав аналогичные показания, дополнив, что в период не предоставления тепловой энергии вынуждена была с супругом жить у сына до предоставления тепла 25.01.2011.

Ответчик главный инженер ООО «ДЭС» Кучеренко П.И. требования истца не признал в полном объеме показав, что 17.01.2011 по заявке жильца квартиры № п.Депутатский об отсутствии тепла, был направлен дежурный сантехник, от услуг которого жилец квартиры Мея Н.А. отказалась. В целях развоздушиваний батареи отопления по стояку квартиры на 5-м этаже были направлен сантехник, наниматель жилого помещения Бурцев В.В. в это время отсутствовал, не было его и 17,18 января с.г., только 19.01.2011 соответствующая мера была осуществлена. 21.01.2011 проводились аварийные работы в квартире № в связи с чем была проведена остановка всего дома, параллельно была подана заявка от жильца квартиры № Мея Н.А. о холодных батареях. Соответственно эта заявка была зарегистрирована, и по окончанию аварийных работ в кв. № отопление дома была запущено и заявка была отмечена как выполненная. 22,23.24-го числа заявок от истца не поступало. Более того, перерасчет за недопоставленное тепло в период с 17-25 января с.г. был произведен. В с связи вышеизложенным ответчик просит отказать истцу в указанных исковых требованиях.

Соответчик управляющая Депутатским филиалом МУ «Дирекция единого заказчика» Сиготина В.П. требования истцов не признает в полном объеме, показав, что 20.01.2011 была проведена проверка по заявке жильца кв.№ Мея Н.А. где было установлено, что в комнате трубопровод отопления подачи (горячей), трубопровод отопления обратка холодная. После развоздушивания батареи соседом проживающим сверху, подача тепла была возобновлена. Батарея тоже холодная. Перерасчет отопления по дому № произведен в апреле 2011 г. По факту данному факту был составлен акт от 21.01.2011.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований и необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно Постановления Правительства РФ от 23.03.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам».

Правилами установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящими правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Согласно ГОСТу Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», принятому и веденному в действие Постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 № 158-ст жилищно-коммунальные услуги, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению тепловой энергии и горячей воды должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления. При этом поставка потребителю электрической и тепловой энергии, воды, газа должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, исходя из проектных возможностей инженерных систем.

Оказания услуг по предоставлению потребителям тепловой энергии и горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерыва для проведения ремонтных и профилактических работ, в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящих от исполнителя.

Как установлено судом, на неоднократные обращения истцов, в связи с низкой температурой в квартире, администрация ООО «Депутатские электрические сети», МУ «Дирекция единого заказчика» ответа не дали, нарушив тем самым свои обязательства как исполнителя по договору оказания услуги, установленные п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с требованиями вышеуказанного пункта Правил, исполнитель обязан : предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни и здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими правилами и договором; производить уменьшение размера оплаты за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества; вести учет жалоб(заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения; по требованию потребителя направить своего представителя для выяснения причин предоставления услуг ненадлежащего качества с составлением соответствующего акта. луг гражданам, утв.ния комунальных и обязанности как исполнителя по договру оказания услуги, установленную п.слуг по предостав

Из анализа данных норм следует, что организация, независимо от организационно-правовой формы, участвующая в числе других организаций в обеспечении потребителя тепловой энергии, обязана предпринимать все исчерпывающие меры по надлежащей его эксплуатации в целях установленных требований по обеспечению потребителя тепловой энергии.

Согласно муниципального контракта № 1/1 исполнение муниципального заказа на произведение работ по техническому обслуживанию и ремонту инженерных систем, конструкций и электрооборудования жилфонда и предприятий, организаций независимо от организационно -правовой формы и форм собственности, находящихся в зданиях поселка Депутатский возложено на юридическое лицо ООО «Депутатские электрические сети».

Таким образом, вышеуказанный ответчик является лицом, ответственным за техническое обслуживание и ремонт инженерных сетей по теплоснабжению населения.

На основании п.5.2.1 вышеуказанных Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать : поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отопливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; равномерный нагрев всех нагревательных приборов.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 17.01.2011 истец Мея Н.А. устно сообщила и.о. директора ООО «ДЭС» Кучеренко П.И. об отсутствии тепловой энергии в квартире, от услуг дежурного сантехника Ефимова истец отказался.

18.01.2011- поступившая заявка от жильца кв. № не была выполнена.

19.01.2011- заявка на холодные батареи дежурный сантехник Олесов С.М. не выполнил заявку в связи с отсутствием жильца кв.№ в целях «развоздушивания» стояка.

20.01.2011- заявка жильца не исполнена, было проведана обследования гл.инженером ООО «ДЭС» Кучеренко П.И., управляющей домохозяйством Депутатского филиала МУ «Дирекция единого заказчика» кв.№ где был установлен факт холодных батарей.

21.01.2011- заявка жильца кв. № о холодных батареях не исполнена.

22.01.2011- заявка жильца кв. № о холодных батареях не исполнена.

23.01.2011- заявка жильца кв. № о холодных батареях не исполнена.

По данным истцов, ответчиков теплоснабжение квартир № было возобновлено 25.01.2011 г.

Согласно п.65 Правил сообщения о непредставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит регистрации в аварийно-диспетчерской службе. Сотрудник аварийно - диспетчерской службы обязан сообщить потребителю о лице, принявшем заявку(фамилию, имя, отчество), регистрационный номер звонка и время ее приема.

По данному факту представителями исполнителя в заранее согласованное время и дату должна быть проведена проверка качества предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению. По результатам проверки составляется акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем) (п.67 Правил).

Суду предоставлен акт составленный 21.01.2011, согласно которому, установлено, что в результате обследования в 18 ч.30 м. 20.01.2011 установлено, что помещении по адресу п.Депутатский д.№ : в комнате трубопровод отопления подачи (горячий), трубопровод обратка (холодный), батарея холодная. Требуется развоздушить систему отопления по стояку. В акте отсутствует подпись истца, что является нарушением установленных Правил.

К акту прилагается справка за подписью гл.инженера ООО «ДЭС» Кучеренко П.И., диспетчера ООО «ДЭС» Шифагутдиновой В.П., согласно, которои 17.01.2011 в диспетчерскую службу ООО «ДЭС» поступило заявка от жильцов кв.№ (холодная батарея в квартире), выполнена только 19.01.201 т.к. квартиросъемщик отказался от услуг сантехника Ефимова Н.Е. 21.01.2011 поступила повторная заявка, заявка выполнена. 25.01.2011 поступила повторная заявка от жильца кв.№, заявка выполнена в 16 ч.30 м., т.к. с утра была остановка дома, замена сгона в кв.№.

Таким образом, поскольку предметом спора является оказание ответчиком услуг по обслуживанию тепло-инженерных систем жилого сектора, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются Законом Российской Федерации от 08.02.1992 № 230-1 «О защите прав потребителей» в редакции ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги) качество которого соответствует договору. При отсутствии условий в качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно муниципального контракта № 1/1 во исполнение муниципального заказа на произведение работ по техническому обслуживанию и ремонту инженерных систем, конструкций и электрооборудования жилфонда и предприятий, организаций независимо от организационно -правовой формы и форм собственности, находящихся в зданиях поселка Депутатский подрядчиком (исполнителем) является юридическое лицо ООО «Депутатские электрические сети», муниципальным заказчиком является МУ «Дирекция единого заказчика», гарантом оплаты МО «Поселок Депутатский».

Согласно приложения № 9 один из видов перечня работ является : наладка и регулировка систем горячего водоснабжения и отопления с ликвидацией непрогревов воздушных пробок, промывкой трубопроводов и отопительных приборов, заменой неисправных полотенцесушителей (стандартных), запорной и регулирующей арматуры (вентилей, трехходовых кранов, кранов двойной регулировки, воздушных кранов). Нормативный срок исполнения с момента поступления в ОДС в течение трех суток.

Тем самым, доказательством нарушения прав потребителей служит превышение сроков по устранению неподогревов указанных в приложении к муниципальному контракту свыше трех суток (17.01.2011 по 25.01.2011). Оказание услуг по предоставлению потребителям тепловой энергии и горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерыва для проведения ремонтных и профилактических работ, в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящих от исполнителя.

Исполнитель ООО «ДЭС» обязан оказывать услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора (ст.721 ГК РФ, п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»), где определено, что качество оказания услуг должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода.

Соответчик МУ «Дирекция единого заказчика» МО «Усть-Янский улус(район)» в соответствии с указанным муниципальным контрактом обязан в соответствии с п.3.1.7 организовать прием, учет и своевременное рассмотрение жалоб получателей (потребителей) услуг по месту их нахождения на ненадлежащее исполнение контрактных обязательств Исполнителем; при подтверждении фактов ненадлежащего исполнения Исполнителем контрактных обязательств, принимать меры к их фиксированию, устранению нарушений прав получателей (потребителей) услуг и наложению штрафных санкций на Исполнителя в рамках настоящего контракта, что с его стороны было проконтролировано ненадлежащим образом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Последствием ненадлежащего оказания услуги по отоплению явилось причинение истцу морального вреда; причинно-следственную связь между наступившим последствиями с неправомерными действиями ответчиков суд считает установленным в судебном заседании и подтвержденной материалами дела.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет, на основании п.2 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданину (потребителю) причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальных особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальных блага (жизнь, здоровья, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права граждан.

В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Права, принадлежащие гражданину не могут быть нарушены никем. При нарушении прав граждан они подлежат восстановлению.

Право на благоприятную окружающую среду имеет комплексный характер и включает целый ряд прав, которые закреплены в различных нормативных правовых актах: на благоприятную окружающую природную среду, благоприятные жилищные условия, благоприятные условия труда и отдыха и.т.д.

В результате оказанной ответчиком ненадлежащей услуги по обслуживанию по отоплению квартиры истцы перенесли физические и нравственные страдания, суд полагает установленным, что тем самым нарушены принадлежащие истцу нематериальные блага- право на благоприятную среду, благоприятные жилищные условия, нормальный сложившийся образ жизни.

Размер компенсации морального вреда, на основании требований ст.1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом физических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

Судом учитывается возникновение морального вреда в результате неправомерных действий ответчика- юридического лица, производимых в нарушение действующего законодательства, имеющимися сведениями о материальном положении истца.

Судом установлено в судебном заседании, что ответчиком были нарушены права истцов, тем, что они перенесли физические и нравственные страдания, поскольку температура в квартире не соответствовала установленным нормам, от чего истец Кротова Г.А. с супругом вынуждены были временно переехать к сыну, что явилось результатом вызванных неудобств. Истцу Мея Н.А. приходилось постоянно находиться на работе, т.к. в квартире температура воздуха составляла + 10 градусов по Цельсию, от чего им приходилось пользоваться электрическими обогревателями, что не способствовало полноценному отдыху. Их нравственные страдания усугублялись тем, что температура воздуха на улице опускалась ниже - 30 градусов по Цельсию.

Вина ответчиков – исполнителя услуг обслуживания инженерных сетей в нарушении право потребителей – признана судом.

Указанные выше нарушения прав потребителей, допущенные ответчиком безусловно причинили истцам физические, нравственные страдания и переживания.

Обсуждая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера нарушений ответчиком, степени физических страданий и переживаний вследствие этого истцом и определяет ее в размере 5000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Взыскания произвести с ответчиков в равных долях.

В связи с тем, что Закон РФ «О защите прав потребителей» освобождает истцов от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и п.п. 1,3 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчиков в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей в равных долях.

В части перерасчета оплаты коммунальных услуг за подачу тепловой энергии за период с 17.01.2011 по 24.01.2011 суд отказывает в связи с произведенным перерасчетом ответчиком на сумму 345,40 руб., что подтверждается соответствующей справкой за подписью управляющей домохозяйством филиала МУ «ДЕЗ» Сиготиной В.П., экономиста МУ «ДЕЗ» Милютиной А.А., бухгалтера по квартплате Томской О.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Мея Натальи Александровны, Кротовой Галины Анатольевны частично удовлетворить.

Признать действия должностных лиц главного инженера ООО «Депутатские электрические сети» Кучеренко Петра Ивановича, управляющую домохозяйством Депутатского филиала МУ «Дирекция единого заказчика» МО «Усть-Янский улус(район)» Сиготиной Валентины Петровны по некачественному предоставлению услуг по техническому обслуживанию населения, предоставлении неверной информации в прокуратуру района – незаконными.

Взыскать в равных долях с ООО «Депутатские электрические сети», МУ «Дирекция единого заказчика» МО «Усть-Янский улус(район)» в пользу Мея Натальи Александровны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в равных долях с ООО «Депутатские электрические сети», МУ «Дирекция единого заказчика» МО «Усть-Янский улус(район)» в пользу Кротовой Галины Анатольевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В части перерасчета начисленной суммы за тепловую энергию за период с 14.01.2011 по 24.01.2011 Мея Н.А., Кротовой Г.А. – отказать.

Взыскать в равных долях с ООО «Депутатские электрические сети», МУ «Дирекция единого заказчика» МО «Усть-Янский улус(район)» в государственную пошлину в размере 400 рублей в доход государства.

На решение может подана кассационная жалоба в Верховный суд РС(Я) в течение десяти дней через Усть-Янский районный суд.

Председательствующий С.С.Винокуров