ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«14» октября 2010 года
Демский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего председателя суда Идрисова М.И.
с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.
адвоката Муфтаховой З.С.
представителя потерпевшего П....
при секретаре Латыповой Ф.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Евдокимова .... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> РБ, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты> разнорабочим, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>
в преступлениях предусмотренных ст.ст. 160 ч. 3, 160 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Евдокимов .... работая согласно трудовому догово ру № от ДД.ММ.ГГГГ на должности экспедитора ООО <данные изъяты> распо ложенного по адресу: <адрес>. являлся материально-ответственным лицом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по перевозке и сопровождении грузов к месту назначения и поставке по торговым точкам пива и осуществлял сбор денежных средств за это.
Так ДД.ММ.ГГГГ он по товарной наклад ной № № от ДД.ММ.ГГГГ поставил пиво ЧП <данные изъяты> Он от контрагента ЧП «<данные изъяты> за поставку пива получил денежные средства в сумме 1846 рублей 10 ко пеек, которые он должен был сдать в кассу ООО <данные изъяты> в течении одного календарного дня с момента оплаты про дукции. Однако, он, находясь на территории ООО <данные изъяты> не внес эти денежные средства в кассу компании, а их он присвоил.
Он же, в этот день продолжая свои же действия по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ поставил пиво ИП № Он от контрагента ИП «№ за поставку пива получил денежные средства в сумме 3892 рубля 88 копеек, которые он должен был сдать в кассу ООО <данные изъяты>» в течении одного календарного дня с момента оплаты про дукции. Однако, он, находясь на территории ООО <данные изъяты>», не внес эти денежные средства в кассу компании, а их он присвоил.
Он же, в этот день продолжая свои же действия по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ поставил пиво ИП «<данные изъяты>. Он от контрагента ИП «<данные изъяты> за поставку пива получил денежные средства в сумме 2083 рубля 22 копейки, которые он должен был сдать в кассу ООО <данные изъяты> в течении одного календарного дня с момента оплаты про дукции. Однако, он, находясь на территории ООО <данные изъяты> не внес эти денежные средства в кассу компании, а их он присвоил.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ продолжая свои же действия по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ поставил пиво ЧП «<данные изъяты> Он от контрагента ЧП «<данные изъяты> за поставку пива получил денежные средства в сумме 1111 рублей 66 копеек, которые он должен был сдать в кассу ООО <данные изъяты> в течении одного календарного дня с момента оплаты про дукции. Однако, он, находясь на территории ООО <данные изъяты> не внес эти денежные средства в кассу компании, а их он присвоил.
Он же, в этот день продолжая свои же действия по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ поставил пиво ИП «<данные изъяты>. Он от контрагента ИП <данные изъяты> за поставку пива получил денежные средства в сумме 2458 рублей 60 копеек, которые он должен был сдать в кассу ООО <данные изъяты> в течении одного календарного дня с момента оплаты про дукции. Однако, он, находясь на территории ООО <данные изъяты> не внес эти денежные средства в кассу компании, а их он присвоил.
Оба эпизода - от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия квалифицировали действия подсудимого по двум статьям 160 ч. 3 УК РФ, то есть отдельно - при своение, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил переквалифицировать действия подсудимого оба эпизода со ст.160 ч. 1 УК РФ, так как преступления происходили из одного источника, одним и тем же способом охватываются единым умыслом, совершены в течении непродолжительного времени и являются продолжаемыми, кроме того, Евдокимов .... являлся торговым представителем ООО <данные изъяты>» и он не был уполномочен организационно - распорядительными функциями.
Суд считает, что действия подсудимого Евдокимова .... следует переквалифицировать со ст.ст. 160 ч.3, 160 ч. 3 УК РФ на статью 160 ч. 1 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества на общую сумму 11392 рубля 46 копеек, вверенному ему, поскольку он являясь торговым представителем ООО <данные изъяты>», совершил хищение из одного источника, одним и тем же способом, которые охватывается единым умыслом и в течении непродолжительного времени и являются продолжаемыми. Он не является должностным лицом и не был наделен организационно - распорядительными полномочиями.
В судебном заседании подсудимый Евдокимов .... виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство, данное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что им это ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.
Суд, выслушав подсудимого, адвоката, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.
При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает:
- смягчающие обстоятельства: признание им вины, раскаяние в содеянном.
Суд не находит отягчающих обстоятельств.
Суд принимает во внимание личность подсудимого:
- положительные его характеристики по месту жительства и работы;
- что ранее он не судим.
Суд также принимает во внимание выступление государственного обвинителя в прениях сторон о назначении наказания подсудимому не связанное с лишением свободы.
Суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, считает назначить ему наказание без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 11392 рубля 46 копеек подлежит удовлетворению полностью.
Подсудимый в суде этот иск признал, согласен возместить потерпевшему этот ущерб.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Евдокимова .... признать виновным и назначить по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на тот же срок.
Меру пресечения Евдокимову .... подписку о невыезде - отменить.
Обязать его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Взыскать с Евдокимова .... в пользу ООО <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 11392 (одиннадцать тысяч триста девяносто два) рубля 46 копеек.
Вещественные доказательства: товарные накладные, договора поставок, приказы ООО <данные изъяты> справка о заработной плате, должностная инструкция экспедитора, трудовой договор, договор о полной и индивидуальной материальной ответственности, устав ООО «<данные изъяты> - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 380 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).
В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Приговор вступил в законную силу 26.10.2010 года