ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
“4” февраля 2010 года
Демский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего председателя суда Идрисова М.И.
с участием государственного обвинителя Гайсина М.М.
адвоката Мамаевой А.А., Малеренко О.Н.
при секретаре Латыповой Ф.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Парфенова ... Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование неполное высшее, холостого, работающего слесарем ремонтником ремонтное локомотивное депо Дёма, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: ...
Дон ... Дата обезличена года рождения, уроженца ... РБ, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего электромонтером ремонтное локомотивное депо Дёма, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: РБ ..., д.Шараповка, ...,
обоих в преступлении предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. А УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в 16 часов 30 минут подсудимый Парфенов .... работая слесарем ремонтником в ... расположенного на административной территории Демского района г. Уфы с корыстной целью, по предварительному сговору с подсудимым Дон ..., воспользовавшись отсутствием работников электромеханического участка, тайно похитили кусковые отходы бронзы в количестве двух штук общей массой 108 килограмм, общей стоимостью 1727 рублей 79 копеек и погрузили на тележку. Подсудимый
Парфенов вывез все похищенное на автостоянку расположенную около котельной ремонтного локомотивного депо Дёма, а подсудимый Дон подготовил свою автомашину марки ВАЗ 21220 государственный номер Номер обезличен, для перевозки похищенных кусковых отходов бронзы. В это время к ним подошли сотрудники милиции и их с похищенным, то есть они не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
Эти действия каждого следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. А УК РФ.
В судебном заседании подсудимые Парфенов ... Дон ... виновными себя признали полностью и поддержали свое ходатайство, данное ими в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и что ими это ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.
Суд, выслушав подсудимых, адвоката, государственного обвинителя, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.
При назначении меры наказания подсудимым суд учитывает:
Парфенову ...
- смягчающие обстоятельства: признание им вины, раскаяние в содеянном.
Суд не находит отягчающих обстоятельств.
Суд учитывает личность подсудимого:
- что ранее он не судим, положительные его характеристики по месту работы и жительства.
Дон ...
- смягчающие обстоятельства: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Суд не находит отягчающих обстоятельств.
Суд учитывает личность подсудимого:
- что ранее он не судим, положительные его характеристики по месту работы и жительства.
Суд также принимает во внимание выступление государственного обвинителя в прениях сторон о назначении наказания подсудимым несвязанное с лишением свободы.
Суд, с учетом личности подсудимых, и обстоятельств дела, считает назначить им наказание без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Парфенова ... признать виновным и подвергнуть по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. А УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на тот же срок.
Дон ... признать виновным и подвергнуть по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. А УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на тот же срок.
Меру пресечения Парфенову ... Дон ... подписку о невыезде - отменить.
Обязать их не менять место жительства без уведомления органов внутренних дел, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 380 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).
Председательствующий:
...
...
...
...