ПОСТАНОВЛЕНИЕ
“18” февраля 2010 года
Демский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего председателя суда Идрисова М.И.
с участием государственного обвинителя Шарифуллина Ф.Ф.
адвоката Зариповой И.Д.
потерпевшей ФИО1
при секретаре Латыповой Ф.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шарифуллиной ... Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, проживающей по адресу: РБ, ...
в преступлении предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С Дата обезличена года по Дата обезличена года подсудимая Шарифуллина ... работая согласно трудовому договору продавцом по реализации продуктовых товаров у ИП «....» на рынке «Демский», расположенный по адресу: ..., ..., являясь согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от Дата обезличена года материально-ответственным лицом, с корыстной целью, похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства в сумме 2219 рублей 52 копейки принадлежащие потерпевшей ФИО1
Она же, продолжая свои действия, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с корыстной целью вновь похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства в сумме 11282 рублей 80 копеек принадлежащие потерпевшей ФИО1
Эти действия подсудимой органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 160 ч. 2 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенное ей, с причинением значительного ущерба.
Государственный обвинитель просил действия подсудимой переквалифицировать со ст. 160 ч. 1 УК РФ, так как ущерб причиненный индивидуальному предпринимателю не может является значительным.
Суд считает, что действия подсудимой следует переквалифицировать со ст. 160 ч. 1 УК РФ, так как ущерб причиненный индивидуальному предпринимателю не может является значительным.
В судебном заседании подсудимая Шарифуллина ... виновной себя признала полностью и поддержала свое ходатайство, данное ею в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и что ею, это ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.
Суд, выслушав подсудимую, адвоката, потерпевшего, государственного обвинителя, потерпевшего считает, что их ходатайство подлежит удовлетворению.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней, причиненный ущерб ей полностью возмещен.
Также подсудимая Шарифуллина ... просила прекратить уголовное дело в отношении её прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, учитывая, что подсудимая признала себя виновной полностью, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, что ранее она не судима, что совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, причиненный ею ущерб потерпевшей полностью возмещен, а также выступление государственного обвинителя, его согласия с просьбой потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, считает, освободить её от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В соответствии со ст. 160 ч. 1 УК РФ в связи с примирением её с потерпевшей и дело производством прекратить.
Меру пресечения Шарифуллиной ... - подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течении 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: