ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«26» апреля 2011 года
Демский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего председателя суда Идрисова М.И.
с участием государственного обвинителя Шарифуллина Ф.Ф.
адвоката Мамаевой А.А.
потерпевшего ФИО5
законного представителя потерпевшего Кагирова ФИО8
при секретаре Латыповой Ф.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Егорова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Уфы, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
в преступлении предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
16.12.2010 года около 17.00 часов подсудимый Егоров ФИО9 находясь на пятом этаже, во втором подъезде дома <адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью, стал наносить удары кулаками рук и ногами по различным частям тела и головы потерпевшего несовершеннолетнего ФИО5 и подавив его сопротивление, похитил из его кармана джинсов, сотовый телефон марки «Samsung S-5233 Star TV», стоимостью 7290 рублей, в котором была установлена карта памяти объёмом 4 Гб, стоимостью 710 рублей, и с похищенным скрылся. В результате чего он причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: обширного, массивного кровоподтёка век левого глаза на фоне отёка мягких тканей, сужения глазной щели, кровоизлияния в склеру левого глаза, ссадины нижнего века левого глаза, кровоподтёка носа на фоне отёка мягких тканей, ссадины, кровоподтёки правой верхней конечности, которые согласно заключению эксперта № от 09.02.2011 квалифицируется как лёгкий вред здоровью и материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей
Эти действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 162 ч. 1 УК РФ - нападение в целях хищения чужого имущества (разбой), с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании подсудимый Егоров ФИО9 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство, данное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что им это ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.
Суд, выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшего и его законного представителя, государственного обвинителя, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.
При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает:
- смягчающие обстоятельства: признание им вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Суд не находит отягчающих обстоятельств.
Суд принимает во внимание личность подсудимого:
- положительную его характеристику по месту жительства;
- что он не судим.
Суд также принимает во внимание выступление государственного обвинителя и просьбу потерпевшего и его законного представителя в прениях сторон о назначении наказания подсудимому не связанное с лишением свободы.
Суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, считает назначить ему наказание без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Егорова ФИО9 признать виновным и назначить по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на тот же срок.
Меру пресечения Егорову ФИО9 - подписку о невыезде - отменить.
Обязать его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон марки «SAMSUNGS5233 StarTV» хранящийся при уголовном деле, сотовый телефон марки «SAMSUNGS5233 StarTV» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМ № УВД по г. Уфа - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 380 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).
В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Согласовано председательствующий председвтель суда Идрисов М.И.