ПРИГОВОР Именем Российской Федерации "26" мая 2011 года Демский районный суд г.Уфы в составе: председательствующего председателя суда Идрисова М.И. с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И. адвоката Мамаевой А.А, при секретаре Латыповой Ф.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Любцовой ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее-специальное, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, в преступлении предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, Любцовой ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее-специальное, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, в преступлении предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: С 31.10.2010 года по 13.11.2010 года подсудимая Любцова ФИО23 работая согласно договора подряда от 31.10.2010 года продавцом по реализации продуктовых товаров в торговом киоске, расположенном на остановке общественного транспорта <адрес> на пересечении улиц <адрес> и <адрес> г. Уфы и являясь согласно договора подряда от 31.10.2010 года, материально ответственным лицом, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с подсудимой Любцовой ФИО23, с которой она работала посменно, похитила путем присвоения, вверенные ей товарно-материальные ценности и денежные средства из кассы на общую сумму 37839 рублей 91 копейку, принадлежащие потерпевшему ИП ФИО5 и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате чего она причинила ИП ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 37839 рублей 91 копейку. Эти действия подсудимой Любцовой ФИО23 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 160 ч. 2 УК РФ - /присвоение/ хищение чужого имущества, вверенному виновному, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба. Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения подсудимой квалифицирующий признак причинение значительного ущерба, так как ущерб причинен не гражданину, а индивидуальному предпринимателю и не может являться значительным. Суд считает, исключить из обвинения подсудимой Любцовой ФИО23 квалифицирующий признак причинение значительного ущерба, поскольку ущерб в сумме 37839 рублей 91 копейки, причиненный индивидуальному предпринимателю, не может являться значительным. С 31.10.2010 года по 13.11.2010 года подсудимая Любцова ФИО24 работая согласно договора подряда от 31.10.2010 года продавцом по реализации продуктовых товаров в торговом киоске, расположенном на остановке общественного транспорта <адрес> на пересечении улиц <адрес> и <адрес> г. Уфы и являясь согласно договора подряда от 31.10.2010 года, материально ответственным лицом, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с подсудимой Любцовой ФИО24., с которой она работала посменно, похитила путем присвоения, вверенные ей товарно-материальные ценности и денежные средства из кассы на общую сумму 37839 рублей 91 копейку, принадлежащие потерпевшему ИП ФИО5 и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате чего она причинила ИП ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 37839 рублей 91 копейку. Эти действия подсудимой Любцовой ФИО24 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 160 ч. 2 УК РФ - /присвоение/ хищение чужого имущества, вверенному виновному, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба. Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения подсудимой квалифицирующий признак причинение значительного ущерба, так как ущерб причинен не гражданину, а индивидуальному предпринимателю и не может являться значительным. Суд считает, исключить из обвинения подсудимой Любцовой ФИО24 квалифицирующий признак причинение значительного ущерба, поскольку ущерб в сумме 37839 рублей 91 копейки, причиненный индивидуальному предпринимателю, не может являться значительным. В судебном заседании подсудимые Любцова ФИО23., Любцова ФИО24 виновными себя признали полностью и поддержали свое ходатайство, данное ими в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства и что ими, это ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Суд, выслушав подсудимых, адвоката, государственного обвинителя, считает что их ходатайство подлежит удовлетворению. При назначении меры наказания подсудимым суд учитывает: - смягчающие обстоятельства: признание ими вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение подсудимыми ущерба, беременность подсудимой Любцовой ФИО24 Суд не находит отягчающих обстоятельств. Суд также принимает во внимание личность подсудимых: положительные их характеристики по месту жительства; что ранее они не судимы. Суд не находит отягчающие обстоятельства. Суд также принимает во внимание выступление государственного обвинителя в прениях сторон о назначении наказания подсудимым не связанное с лишением свободы. Суд, с учетом личности подсудимых и обстоятельств дела, считает назначить им наказание без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Любцову ФИО23 признать виновной и назначить по ст. 160 ч. 2 УК РФ к 7 (семи) месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Любцовой ФИО24 признать виновной и назначить по ст. 160 ч. 1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на тот же срок. Меру пресечения Любцовой ФИО23, Любцовой ФИО24 - подписку о невыезде - отменить. Обязать их не менять своего места жительства без согласия органов внутренних дел, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Вещественные доказательства: бухгалтерские документы ИП ФИО5 - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 380 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). В случае подачи осужденными кассационной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Согласовано председательствующий председатель суда Идрисов М.И.