ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» сентября 2011 года

         Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.

адвоката Мамаевой А.А.

при секретаре Латыповой Ф.Ф.

           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Якуповой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Уфы, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

в преступлении предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов Якупова ФИО7 находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с корыстной целью, во время совместного распития спиртных напитков, пользуясь доверительными отношениями с потерпевшей ФИО4, злоупотребляя её доверием, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросила у потерпевшей сотовый телефон марки ФИО9 стоимостью 3990 рублей со встроенной картой памяти ФИО10 стоимостью 539 рублей. На её просьбу потерпевшая, не подозревая о преступном умысле подсудимой, передала принадлежащий ей сотовый телефон. Якупова ФИО7 продолжая свой умысел, взяв у потерпевшей сотовый телефон, вышла из квартиры на улицу и скрылась.

В результате чего Якупова ФИО7 причинила потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 4529 рублей.

Таким образом, подсудимая Якупова ФИО7 совершила умышленное преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Якупова ФИО7 виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство, данное ею в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер ипоследствия заявленного ею ходатайства и что ею, это ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав подсудимую, адвоката, потерпевшую, государственного обвинителя просившего удовлетворить ходатайство подсудимого, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая ФИО4 в суде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением. Претензий к Якуповой ФИО7 она не имеет, материальный ущерб ей возмещен полностью.

Подсудимая Якупова ФИО7, защитник и государственный обвинитель согласны с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

Суд, выслушав подсудимую, адвоката, потерпевшую, государственного обвинителя, считает, что ходатайство ФИО4 подлежит удовлетворению, поскольку Якупова впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и полностью возместила причиненный ущерб.

Руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Якуповой ФИО7 по ст. 159 ч. 2 УК РФ производством по делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Якуповой ФИО7 подписку о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.

Приговор вступил в законную в законную силу-03.10.201г.