ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«24» ноября 2010 года
Демский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего председателя суда Идрисова М.И.
с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.
адвоката Мамаевой А.А.
потерпевших Ф.., В.., Р.., А.., П..
при секретаре Латыповой Ф.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ларькова .. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Уфы, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: г.<адрес>
в преступлениях предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «в», УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов подсудимый Ларьков .., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, тайно похитил с припаркованной во дворе <адрес>, автомашины марки «Шевроле Авео», государственный номер № принадлежащей потерпевшей А.., четыре колпака колес, стоимостью 860 рублей каждый и с похищенным скрылся, В результате чего он причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 3440 рублей.
Эти действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, тайно похитил с припаркованной на участке местности расположенном между домами № и № по <адрес>, автомашины марки «Шевроле Нива» государственный номер № принадлежащей потерпевшему П.., запасное колесо, стоимостью 5000 рублей и с похищенным скрылся. В результате чего он причинил потерпевшему значительный ущерб.
Эти действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, в середине июня 2010 года около 02.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, тайно похитил с припаркованной с торца <адрес>, автомашины марки ВАЗ-2110 государственный номер № принадлежащей потерпевшей Р.., два колеса, стоимостью 4000 рублей каждое и с похищенным скрылся. В результате чего он причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
Эти действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, тайно похитил с припаркованной за домом № по <адрес>, автомашины марки ВАЗ-21120 государственный номер № принадлежащей потерпевшей В.., два колеса, стоимостью 4075 рублей каждое и с похищенным скрылся. В результате чего он причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 8150 рублей.
Эти действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, тайно похитил с припаркованной за домом № по <адрес>, автомашины марки ВАЗ-21124 государственный номер №, принадлежащей потерпевшему Ф.., два колеса, стоимостью 3710 рублей каждое и с похищенным скрылся. В результате чего он причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 7420 рублей.
Эти действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02.45 часов имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, покушался тайно похитить с припаркованной с торца <адрес>, автомашины марки ВАЗ-21099 государственный номер № принадлежащей потерпевшей О.. два колеса стоимостью 1500 рублей каждое, а также не представляющие материальную ценность для потерпевшей колпак колеса, четыре болта крепления колеса. Но он не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как подсудимый был задержан сотрудниками милиции и не он смог распорядится похищенным по своему усмотрению.
Эти действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого со ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ, поскольку подсудимый был задержан на месте преступления с похищенным, то есть он не смог распорядиться похищенным.
Суд считает переквалифицировать действия подсудимого со ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества (кража).
В судебном заседании подсудимый Ларьков .. виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство, данное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что им это ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.
Суд, выслушав подсудимого, адвоката, потерпевших, государственного обвинителя, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.
При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает:
- смягчающие обстоятельства: признание им вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления.
Суд не находит отягчающих обстоятельств.
Суд принимает во внимание личность подсудимого:
- положительную его характеристику по месту жительства;
- что ранее он не судим.
Суд также принимает во внимание выступление государственного обвинителя и просьбу потерпевших в прениях сторон о назначении наказания подсудимому не связанное с лишением свободы.
Суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, считает назначить ему наказание без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших о взыскании с подсудимого материального ущерба подлежать удовлетворению полностью.
Подсудимый в суде иски признал полностью и согласен возместить потерпевшим этот ущерб.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ларькова .. признать виновным и назначить к лишению свободы:
по ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ (по эпизоду в отношении А..) к 1 (одному) году;
по ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ (по эпизоду в отношении П..) к 1 (одному) году;
по ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ (по эпизоду в отношении Р..) к 1 (одному) году;
по ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ (по эпизоду в отношении В..) к 1 (одному) году;
по ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ (по эпизоду в отношении Ф..) к 1 (одному) году;
по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в отношении О..) к 6 (шести) месяцам и на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения Ларькову .. – подписку о невыезде – отменить.
Обязать его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес>:
- четыре колеса, три колпака дисков колес, восемь болтов – вернуть по принадлежности;
- домкрат, ключ - уничтожить.
Взыскать с Ларькова .. в пользу:
Ф.. 7420 (семь тысяч четыреста двадцать) рублей;
В.. 8150 (восемь тысяч сто пятьдесят) рублей;
Р.. 8000 (восемь тысяч) рублей;
А.. 3400 (три тысячи четыреста) рублей;
П.. 5000 (пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 380 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).
В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции при рассмотрении данного уголовного дела.
Председательствующий: