№1-207/2010 кража



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«9» декабря 2010 года

Демский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего председателя суда Идрисова М.И.

с участием государственного обвинителя Шарифуллина Ф.Ф.

адвоката Мамаевой А.А.

потерпевшего П..

при секретаре Латыповой Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Раскатова .. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>1,

в преступлении предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимый Раскатов .. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 00.10 часов имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, разбил стекло окна двери с водительской стороны автомашины ГАЗ-3302 государственный номер М 763ХС регион 102 припаркованной возле первого подъезда <адрес> и тайно похитил с передней панели автомашины автомагнитоллу марки «Cameron СА-575 DVD» стоимостью 4499 рублей, принадлежащую потерпевшему П.. и с похищенным скрылся. В результате чего он причинил потерпевшему значительный ущерб.

Эти его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Раскатов .. виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, данное, им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер ипоследствия заявленного им ходатайства и что им, это ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшего, государственного обвинителя просившего удовлетворить ходатайство подсудимого, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебном заседании потерпевший П..заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, претензии к нему не имеет, ущерб им возмещен полностью.

Также подсудимый Раскатов ... просил прекратить уголовное дело в его отношении в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав участников процесса, считает освободить подсудимого от уголовной ответственности, с учетом того, что подсудимыйпризнал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, что ранее он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить Раскатова .. от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и дело производством прекратить.

Меру пресечения Раскатову .. - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: автомагнитолу Cameron CA-575 DVD - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств - вернуть П..

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: