РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» марта 2010г.
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.
При секретаре Хазеевой Л.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Республиканский правозащитный центр» РБ (далее РОО РПЦ РБ) в защиту интересов потребителей Марченко ФИО10, Марченко ФИО11, Марченко ФИО12,1997г.р., к ООО «Уфимская строительная компания» о передаче квартиры, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, расходов по найму жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
РОО РПЦ РБ в защиту интересов потребителей Марченко Г.Н., Марченко О.А., Марченко А.А. обратился в суд с иском к ООО ФИО16 о передаче квартиры, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, расходов по найму жилого помещения, указывая, что 24.04.2008г. между потребителями Марченко Г.Н., Марченко О.А., Марченко А.А.,1997г.рождения, и ООО ФИО16 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья по <адрес> на строительство трехкомнатной квартиры строительный № расположенный в <адрес> на №-м этаже (секции №), проектной площадью № кв.м. стоимостью 2 745 400 руб.
На основании п.1.3. договора № от 24.04.2008г. плановое окончание строительства объекта II полугодие 2008г.
Свои обязательства Марченко Г.Н., Марченко О.А., Марченко А.А. по договору по оплате стоимости квартиры выполнили полностью и своевременно.
Однако ООО ФИО16 свои обязательства перед потребителями исполняет ненадлежащим образом. В соответствии с п.3.1.2. договора окончание строительства объекта подтверждается актом государственной приемочной комиссии. Согласно уведомления № от 06.08.2009г. полученного дольщиками строительство многоквартирного дома завершено и присвоен адрес: <адрес>. В соответствии с п.3.3. договора участия в долевом строительстве № от 24.04.2008г. ООО ФИО16 обязаны передать, а дольщик принять квартиру по акту приема-передачи в течение 2-х месяцев с момента окончания строительства. Дольщики неоднократно обращались к ответчику о подписании акта приема-передачи квартиры, но квартира по настоящее время так и не передана дольщикам.
В адрес ответчика направлены претензии от 04.09.2009г. и № от 14.10.2009г. с требованием передать квартиру по акту приема-передачи и выплате неустойки. Данные претензии ответчиком остались без внимания.
01.01.2009г. Марченко Г.Н. вынуждена была заключить договор найма жилого помещения по 9000 руб. в месяц, в связи с чем понесла дополнительные траты на поднайм жилого помещения из-за нарушения сроков окончания строительства в размере 99.000руб.
Просит обязать ООО ФИО16 передать Марченко Г.Н., Марченко О.А., Марченко А.А. трехкомнатную квартиру строительный № расположенную по <адрес> по акту приема-передачи, взыскать с ООО ФИО16 в пользу Марченко Г.Н., Марченко О.А., Марченко А.А. в равных долях неустойку за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию в размере 180 000 руб; неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по акту приема-передачи в размере 120 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; взыскать в пользу Марченко Г.Н. расходы по найму жилого помещения в размере 99 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 12. 000 руб.. Взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать в пользу РОО РПЦ РБ штраф в размере 50% от суммы штрафа, присужденной судом в пользу потребителя.
В последующем истцы увеличили исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по акту до 350.000руб. От исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию отказались.
Определением Демского райсуда г.Уфы от 2.03.10г. гражданское дело в части иска о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию прекращено, в связи с отказом истца от иска.
В суде представитель РОО «Республиканский правозащитный центр» РБ (далее РОО РПЦ РБ) Соболева Е.А. в защиту интересов потребителей Марченко Г.Н, Марченко О.А., н\л Марченко А.А, (1997г.р.,) иск поддержала и подтвердила его обоснование. От исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию отказалась.
В суде истец Марченко Г.Н., действующая за себя и в интересах Марченко О.А., н/л Марченко А.А. (по доверенности) иск поддержала, просит обязать ответчика передать им по акту приема-передачи трехкомнатную квартиру строительный № расположенную по <адрес>; взыскать с ООО ФИО16 в пользу Марченко Г.Н., Марченко О.А., Марченко А.А. в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по акту приема-передачи в размере 350 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; расходы по найму жилого помещения в размере 99 000 руб.; взыскать в пользу Марченко Г.Н. расходы за оказание юридической помощи в размере 12 000 руб. Просит взыскать с ответчика ООО ФИО16 в пользу РОО РПЦ РБ штраф в размере 50% от суммы штрафа, присужденной судом в пользу потребителя. От исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию отказалась. Дополнительно пояснила, что ответчиком были направлены в адрес истцов почтовые письма от 27.04.2009г., 06.08.2009г., в котором якобы отражается готовность ответчиком к передаче квартиры и приглашение для приемки квартиры. Данное обстоятельство не соответствует действительности, т.к. ответчик уклонялся от официальной передачи квартиры по акту приемки. Ответчик не предоставил опись, вложенную в заказное письмо ООО ФИО16. Ответчик должен был уведомить истцов не позднее, чем за 14 дней до наступления срока передачи квартиры, т.е. не позднее 16.12.08г.. Однако уведомление о завершении строительства истцами получено только 21.08.09г.. После получения уведомления истцы были готовы получить квартиру, однако ответчик настаивал на подписании дополнительного соглашения о продлении срока передачи квартиры. Только 07.10.2009г. ответчик направляет по почте односторонний акт № о передаче объекта долевого строительства.
Истец Марченко О.А. на судебное заседание не явилась, представив суду письменное заявление, где просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО ФИО16 Хабибуллин В.В., действующий на основании доверенности от 25.01.2010г. иск не признал, пояснив, что свои обязательства по строительству многоквартирного жилого дома ООО ФИО16 исполнил в полном объеме. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № выданным отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений при Администрации ГО г.Уфа жилой дом <адрес> сдан в эксплуатацию 30.12.2008г.. 27.04.2009г. ООО ФИО16 направило по адресу истцов указанному ими в договоре, уведомление о готовности квартиры к передаче. Данное уведомление возвращено почтовым отделением, в связи с не проживанием истцов по адресу указанному в договоре. Повторное уведомление о необходимости явки для приемки квартиры было направлено 06.08.2009г. и вручено одному из истцов 21.08.2009г. Согласно п.1.1 договора ответчик должен передать, а истцы принять квартиру по акту приема-передачи. Согласно п.3.4 договора истцы должны были принять квартиру в течение семи дней с момента уведомления, однако, истцы не выполнили свое обязательство по договору. По вине истцов, квартира в нормативные сроки не была принята, соответственно, ответчик на основании п.6 ст.8 ФЗ «О долевом участии в строительстве жилья…» передал истцам квартиру по одностороннему акту от 05.10.2009г., которое направлено истцам по почте 07.10.2009г. Требование истцов о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по акту приема-передачи в размере 120 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку квартира передана истцам по одностороннему акту от 05.10.2009г. Непринятие квартиры по акту приема-передачи связано с нарушением условий договора самими истцами, т.к они не сообщили о смене места жительства, не являлись на уведомления. Ссылка истцов на то, что 04.09.2009г. они обращались с требованием передать квартиру не соответствует действительности, т.к. в претензии истцы требуют лишь уплаты неустойки в размере 146 220 руб. Претензия истцов от 14.10.2009г. с требованием о передачи квартиры по акту направлена после передачи квартиры ответчиком по одностороннему акту от 05.10.2009г. Требование о взыскании 99 000 руб. в возмещение расходов связанных с арендой жилья не основаны на законе. Непринятие квартиры по акту связано с нарушением условий договора со стороны истцов. Со взысканием компенсации морального вреда не согласен, т.к. компенсация морального вреда не является самостоятельным гражданско-правовым требованием, оно неразрывно связано с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина. К тому же нарушения условий договора со стороны ответчика не произошло. ФЗ РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» который регулирует возникшие договорные отношения между истцами и ответчиком не предусматривает возможность наложения штрафа на ответчика в доход бюджета. Со стороны ответчика не допущено нарушение условий договора. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что 24.04.2008г. между потребителями Марченко Г.Н., Марченко О.А., Марченко А.А. и ООО ФИО16 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья по <адрес> на строительство трехкомнатной квартиры строительный № расположенный в доме № на №-м этаже (секции №), проектной площадью № кв.м. стоимостью 2 745 400 руб.
Свои обязательства Марченко Г.Н., Марченко О.А., Марченко А.А. по оплате стоимости квартиры выполнили полностью и своевременно. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
Согласно п.1.3. данного договора плановое окончание строительства объекта II полугодие 2008г.
Согласно п.3.3 данного договора Застройщик ООО ФИО16 передает, а дольщик принимает квартиру по акту приема-передачи в течение 2-х месяцев с момента окончания строительства.
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № выданным отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений при Администрации ГО г.Уфа жилой <адрес> сдан в эксплуатацию 30.12.2008г.. Данное обстоятельство в суде сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 8 п.4 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
В соответствии со ст. 6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п.3.4 договора «дольщики», получившие сообщение «застройщика» о завершении строительства дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Дом сдан в эксплуатацию 30.12.08г., но ответчик в нарушение требований ст.8 п.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче направил истцу только 27.04.09г.. В связи с чем, просрочка за нарушение сроков направления уведомления составила 144.957руб. С 1.03. по 5.05.09г., т.е 66 дней. Стоимость квартиры составляет 2.745.400 руб. 2.745.400 руб х 1\300 х 12% х 66 дней х2= 144.957руб
В связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по акту приема-передачи из-за нарушения сроков направления уведомления за период с 1.03.09г. по 5.05.09г..
С учетом требований ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10.000 руб., т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает стоимость работ и то, что нарушение сроков не привело к тяжким последствиям.
Суд отказывает во взыскании неустойки за период после 5.05.09г., поскольку направленное ответчиком 27.04.2009г. истцу по указанному в договоре участия в долевом строительстве жилья адресу <адрес>, уведомление о готовности квартиры к передаче, было возвращено почтовым отделением, в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает, что подтверждается почтовым уведомлением. В судебном заседании истец Марченко Г.Г. подтвердила, что в апреле 2008г. она продала квартиру по адресу: <адрес>, и не сообщила ответчику о смене своего адреса. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в неполучении уведомления о готовности квартиры к передаче.
Доводы истицы Марченко Г.Г. о том, что она договорилась с новыми владельцами прежней квартиры о том, что они будут сообщать ей о всей поступающей на ее имя корреспонденции правового значения не имеет.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей с ООО ФИО16 в пользу Марченко Г.Н., Марченко О.А., Марченко А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем сроков передачи квартиры.
Исследуя представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, установленный судом факт нарушения ответчиком прав истцов-потребителя суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично 500 руб.
Суд отказывает истцам в части иска о передаче квартиры по акту приема-передачи, поскольку квартира уже передана истцам по одностороннему акту от 05.10.2009г., данное обстоятельство сторонами в суде не оспаривалось
В части требования истицы о взыскании 99.000 руб. в возмещение расходов связанных с арендой жилья, суд отказывает. Поскольку, они не основаны на законе. Аренда жилья истицей не имеет причинной связи с действиями ответчика.
В части иска Марченко Г.Н. о взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. суд отказывает, т.к. РОО РПЦ РБ являясь не коммерческой организацией, не имеет право извлекать прибыль при оказании юридических услуг. В суде представитель истца Чурмантаева А.А. пояснила, что она работает в РОО РПЦ РБ и оказала юридические услуги истице как физическое лицо. Однако, доказательств того, что она имеет право, как физическое лицо оказывать юридические услуги суду не представлено.
С ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 500руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Судом в пользу истцов взыскано 10.000руб + 500руб = 10.500 рублей, следовательно сумма штрафа составит 5.250руб.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы, из которых подлежат взысканию с ответчика 2.625руб в доход государства, в пользу РОО РПЦ РБ 2.625руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО ФИО16 в пользу Марченко ФИО10, Марченко ФИО11, Марченко ФИО12 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по акту приема-передачи в размере 10.000руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего 10.500руб.
Взыскать с ООО ФИО16 штраф в доход государства в размере 2 625 руб.
Взыскать с ООО ФИО16 штраф в пользу Региональной общественной организации «Республиканский правозащитный центр» в размере 2 625 руб.
Взыскать с ООО ФИО16 государственную пошлину в размере 500руб.
В части иска Марченко ФИО10, Марченко ФИО11, Марченко ФИО12 об обязании ООО ФИО16 передать 3-х комнатную квартиру со строительным №, жилого <адрес>, о взыскании расходов за аренду жилья, расходов за услуги представителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней . Решение вступило в законную силу 06.05.2010г.
Судья: