Дело №2-107/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2010 года г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
при секретаре Мухортовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО ФИО15 к Терехину ФИО16, ООО ФИО17 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
ОСАО ФИО15 обратилось в суд с иском к Терехину А.Г., ООО ФИО17, указав, что 12.05.2007г. между ОСАО ФИО15 и ОАО ФИО21 был заключен договор обязательного страхования транспортных средств, по условиям которого был застрахован автомобиль ФИО22, г/н №.
31.11.2007г. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО23, г/н №, принадлежащим на праве собственности Нугумановой А.А., под управлением водителя Терехина А.Г., а/м ФИО22, г/н №, принадлежащим на праве собственности ОАО ФИО21, под управлением водителя ФИО5, а/м ФИО27, г/н №, под управлением водителя ФИО6, а/м ФИО28, г/н №, под управлением водителя ФИО7
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине ФИО22, г/н №, владельцем которой является ОАО ФИО21. ОСАО ФИО15 по страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 212 363, 96 рублей.
Согласно справке ГИБДД от 16.05.2006г. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Терехиным А.Г., управлявшим автомашиной ФИО23, г/н №, принадлежащим Нугумановой А.А.
ОСАО ФИО15 предложило ответчикам Терехину А.Г. и ООО ФИО17 добровольно возместить причиненный ущерб, направив соответствующие суброгационные требования. Однако, стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.
Истец ОСАО ФИО15 просит взыскать с ответчика ООО ФИО17 в пользу ОСАО ФИО15 в порядке суброгации сумму в размере лимита ответственности страховщика - 120 000 рублей, взыскать с ответчика Терехина А.Г. в пользу ОСАО ФИО15 сумму в размере 88 963, 96 рублей, взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину солидарно в размере 3 723, 64 рублей.
В судебном заседании представитель истца ОСАО ФИО15 по доверенности - Николаева А.Ш. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
Ответчик Терехин А.Г. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него в пользу ОСАО ФИО15 суммы материального ущерба в размере 88 963, 96 рублей признал. Признание иска отражено в протоколе судебного заседания и подписано ответчиком. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены, о чем отобрана подписка в протоколе судебного заседания.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Представитель ответчика ООО ФИО17 на судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
От представителя ответчика - ООО ФИО17 также поступило ходатайство о процессуальной замене ответчика ООО ФИО17 на ООО ФИО44 в связи с реорганизацией ООО ФИО17 путем присоединения к ООО ФИО44.
Определением суда от 09.04.2010г. допущена замена ответчика ООО ФИО17 правопреемником - ООО ФИО44.
Выслушав представителя истца, ответчика Терехина А.Г., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 30.11.2007г. в 15ч 00мин на Новой дороге Ленинского района г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
- ФИО22, г/н №, принадлежащим на праве собственности ОАО ФИО21, под управлением водителя ФИО5,
- ФИО23, г/н №, принадлежащим на праве собственности Нугумановой А.А., под управлением водителя Терехина А.Г.,
- ФИО28, г/н №, под управлением водителя ФИО7,
- ФИО27, г/н №, под управлением водителя ФИО6,
- ФИО54, г/н №, под управлением водителя ФИО9
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Терехин А.Г. Приговором Ленинского районного суда г.Уфы от 06.06.2008г. была признана его вина в том, что 30.11.2007г. около 15.00 часов водитель Терехин А.Г., управляя по доверенности технически исправным автомобилем ФИО23, г/н №, принадлежащим Нугумановой А.А., следовал по Новой автодороге в Ленинском районе г.Уфы Республики Башкортостан, со стороны <адрес> в сторону поворота на <адрес>, со скоростью около 50-6- км/ч. В пути следования водитель Терехин А.Г. не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, проявил преступную небрежность, и нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.2 и 10.1 Правил дорожного движения, в которых говорится, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы и более запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Водитель Терехин А.Г. пренебрег требованиям указанных пунктов Правил, не избрал надлежащую скорость движения управления транспортным средством, с учетом дорожных условий в виде рыхлого снега, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ФИО22, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5
После столкновения с автомобилем ФИО23 под управлением водителя Терехина А.Г. автомобиль ФИО22 под управлением водителя ФИО5, вынесло на сторону дороги, предназначенную для встречного движения Новой автодороги, где произошло столкновение данного автомобиля с автомобилем ФИО28, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, следовавшего в попутном направлении с автомобилем №. В последующем произошло столкновение автомобиля ФИО28, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, с автомобилем ФИО54, государственный регистрационный знак №, под управлением гр. ФИО9, который следовал в попутном с ним направлении. Кроме того, после столкновения с автомобилем ФИО23, автомобиль ФИО22, под управлением водителя ФИО5, совершил касательное столкновение с автомобилеи ФИО27, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, следовавшего в попутном с ним направлении. Автомобиль ФИО23, под управлением водителя Терехина А.Г., после столкновения с автомобилем ФИО22, под управлением водителя ФИО5, пересек сторону дороги, предназначенную для встречного движения, левую обочину и совершил опрокидывание в кювет, расположенный слева по ходу его движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО28 ФИО10 получила телесные повреждения, которые по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека оцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью.
Указанным приговором суда Терехин А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 17.06.2008г.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, виновность Терехина А.Г. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанных автомобилей, установлена и доказыванию не подлежит.
Автогражданская ответственность Терехина А.Г. была застрахована ответчиком - ООО ФИО44 (на момент ДТП - ООО ФИО17), страховой полис №
Согласно отчета № от 25.06.2008г., выполненного ИП ФИО11, стоимость устранения дефектов автомобиля ФИО22, г/н №, принадлежащего ФИО21, составила 214 778,96 рублей.
Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ. вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 395 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с наступлением страхового случая на основании полиса № по страхованию средств транспорта (каско), истцом ОСАО ФИО15 в пользу ОАО ФИО21 было выплачено страховое возмещение в размере 208 963-96 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.03.2009 года.
25.08.2009г. истец обратился в ООО ФИО17 с требованием о страховой выплате в размере 120 000 рублей в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
Ответчик ООО ФИО17 письмом от 05.10.2009г. отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав, что обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке и по его вине. Документами ГИБДД зафиксировано нарушение требований п.10.1.ПДД РФ водителем Терехиным А.Г., управлявшего ТС ФИО79 г/н № и водителем ФИО12, управлявшего ТС ФИО80 г/н №, и требование о возмещении вреда в порядке суброгации может быть удовлетворено при предоставлении решения суда с указанием степени виновности каждого из участников ДТП.
Указанный отказ суд считает неправомерным, поскольку водитель ФИО12 и транспортные средства Вольво участия в дорожно-транспортном происшествии не принимали, вина Терехина А.Г. в дорожно-транспортном происшествии установлена приговором суда. Доказательства виновности иных участников ДТП отсутствуют.
Из материалов страхового дела, представленных ответчиком ООО ФИО44 усматривается, что ответчиком ООО ФИО44 по наступившему страховому случаю выплачены следующие суммы:
- 6 000 рублей в счет причинения вреда здоровью ФИО13,
- 15 000 рублей в счет причинения вреда здоровью ФИО10,
Доказательств выплаты ответчиком ООО ФИО44 страхового возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, являющихся участниками дорожно-транспортного происшествия, суду не представлены.
Таким образом, судом установлен и подтвержден материалами дела факт наступления страхового случая, виновность Терехина А.Г. в дорожно-транспортном происшествии, выплата ОСАО ФИО15 страхового возмещения в размере 208 963-96 рублей, отсутствие выплат ответчиком ООО ФИО44 страхового возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, являющихся участниками дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, требования истца о взыскании с ООО ФИО17 в порядке суброгации 120 000 рублей, подлежат удовлетворению.
Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально взысканным суммам.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО ФИО44 в пользу ОСАО ФИО15 в порядке суброгации 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ответчика Терехина ФИО16 в пользу ОСАО ФИО15 88 963 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 96 копеек.
Взыскать с ООО ФИО44 в пользу ОСАО ФИО15 расходы по оплате госпошлины в размере 2 137 (две тысячи сто тридцать семь) рублей 36 копеек.
Взыскать с ответчика Терехина ФИО16 в пользу ОСАО ФИО15 расходы по оплате госпошлины в размере 1586 ) одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда будет изготовлено 12 апреля 2010 года.
Судья Зубаирова С.С.
Решение вступило в законную силу 20.04.2010