РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2010 года г. Уфа РБ
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х.,
с участием представителя истца по доверенности Едренкина С.В., представителя ответчика по доверенности Киракосяна С.Д.,
при секретаре Гаймалеевой С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рязанова ФИО7 к Гарифуллину ФИО8, ООО ФИО9 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Рязанов С.А. обратился в районный суд с иском к Гарифуллину О.С., ООО ФИО9 о взыскании долга по договору займа, указывая, что между ним и ответчиком был заключен договор, который оформлен в письменном виде распиской, выданной Гарифуллиным О.С. 20 декабря 2006 года, по условиям этого договора в июне 2004 года Рязанов С.А. передал Гарифуллину О.С. денежные средства в размере 2 млн. 600 тыс. рублей для строительства от имени - ООО ФИО9 завода в <адрес> Поскольку сделка была возмездной, Гарифуллин О.С. обязался вернуть денежные средства по требованию займодателя. Ответчик Гарифуллин О.С. являлся участником ООО ФИО9 со 100% долей в уставном капитале общества. В последующем он продал принадлежащую ему долю в обществе. Однако от дальнейшего исполнения принятых на себя обязательств ответчик Гарифуллин О.С. уклонялся, устные требования - представить отчет об использовании денежных средств и требования вернуть денежные средства ответчик Гарифуллин О.С. игнорировал. В связи, с чем ответчику Гарифуллину О.С. было вручено требование - вернуть денежные средства в тридцатидневный срок со дня получения письма. Однако ответ на письмо не получен, действия по возврату денежных средств ответчиком Гарифуллин О.С. не предпринято. Истец Рязанов С.А. просит суд взыскать с ответчика Гарифуллина О.С. долг в сумме 2 млн. 600 тыс. рублей.
На судебных заседаниях истец Рязанов С.А. изменил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд привлечь в качестве ответчика ООО ФИО9, взыскать солидарно с ответчиков Гарифуллина О.С. и ООО ФИО9 основной долг по договору займа в сумме 2 млн. 600 тыс. рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 тыс. 100 рублей.
На судебное заседание истец Рязанов С.А. не явился, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. От него в суд не поступило заявление об отложении слушания дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Рязанова С.А..
В судебном заседании представитель истца Едренкин С.В. иск поддержала. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Гарифуллин О.С. иск Рязанова С.А. не признал, поясняя, что полученные в 2004 году денежные средства от Рязанова С.А. он потратил на нужды ООО ФИО9 при строительства завода в <адрес>. Это обстоятельство он подтверждает представленными им суду расписками строителей.
Представитель ответчика ООО ФИО9 по доверенности Киракосян С.Д. иск Рязанова С.А. не признал полностью, просит суд в иске к ООО ФИО9 отказать, поясняя, что указанные денежные суммы в их организацию не поступали, поскольку отсутствуют надлежаще оформленные бухгалтерские документы. Ответчик Гарифуллин О.С. продал активы организации новому хозяину, при этом не передал бухгалтерские документы о наличии долга общества перед кем - либо, например - перед Рязановым. С.А.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что в соответствии с договором займа от 20 декабря 2006 года, заключенному между Рязановым ФИО7 и Гарифуллиным ФИО8, последний взял на ООО ФИО9 для строительства завода в <адрес> в июне 2004 года сумму 2 млн. 600 тыс. рублей без учета процентов.
Суд обращает внимание, что, по словам истца Рязанова С.А. и ответчика Гарифуллина О.С., передача указанной суммы денег произошло в 2004 году, а оформление распиской стороны сделали через два года в 2006 году.
Передача указанной суммы 2 млн. 600 тыс. рублей не оформлена в порядке оформления бухгалтерской документации, без обращения для оформления договора к нотариусу, подтверждается лишь распиской составленной от имени ответчика Гарифуллина О.С.
В подтверждении своих доводов ответчик Гарифуллин О.С. представил суду находившуюся у него до сих пор квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 02 июля 2004 года о получении им от Рязанова С.А. 2 млн. 600 тыс. рублей.
Суд находит, что данный письменный документ мог быть оформлен ответчиком Гарифуллиным О.С. в любой удобный для него время, поскольку он являлся ранее руководителем данного общества, имел свободный доступ к указанным квитанциям и печати организации, на данной квитанции стоят два его подписи за главного бухгалтера и кассира.
Несмотря на данный документ - квитанцию ответчик Гарифуллин О.С. в 2006 году выдает Рязанову С.А. от руки написанную расписку от 20 декабря 2006 года о получении 2 млн. 600 тыс. рублей.
При исследовании судом письменных доказательств, представленных ответчиком Гарифуллиным О.С. в подтверждении его использования 2 млн. 600 тыс. рублей в интересах организации при строительства завода - установлено, что ответчиком Гарифуллиным О.С. велась «черная» бухгалтерия без оформления предусмотренных законом бухгалтерских документов. Ответчик Гарифуллин О.С. скрывал от государственных органов свои денежные (финансовые) операции, уклонялся от уплаты налогов.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Рязанова С.А. к ответчику - ООО ФИО9 не подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчик Гарифуллин О.С. признает факт получения им от истца Рязанова С.А. указанной денежной суммы, между гражданами возможно оформление договора займа денег путем составления простой расписки, суд считает необходимым в пользу истца Рязанова С.А. с ответчика Гарифуллина О.С. взыскать основной долг по договору займа от 20 декабря 2006 года в сумме 2 млн. 600 тыс. рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 тыс. 100 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Рязанова ФИО7 к Гарифуллину ФИО8, ООО ФИО9 о взыскании солидарно основного долга по договору займа, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично:
Взыскать в пользу Рязанова ФИО7 с Гарифуллина ФИО8 основной долг по договору займа денег от 20 декабря 2006 года в сумме двух млн. шести ста тыс. рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 тыс. 100 рублей.
В остальной части исковые требования Рязанова ФИО7 к ООО ФИО9 - оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью иска.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы или представления через суд, принявший решение. Решение вступило в законную силу 08.07.2010г.
Федеральный судья Демского
районного суда г. Уфы РБ Ф.Х. Гизатуллин