Дело №2-290/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2010 года г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
при секретаре Мухортовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудик ФИО11 к Машковой ФИО13 об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Рудик С.Ю. обратился в суд с иском к Машковой Н.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что после смерти его отца - ФИО5, в 2003г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону долевой собственности на квартиру, он является собственником 1/2 доли в квартире, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., имеющей кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия № от 05.03.2008г. Начиная с 2003г. отношения между Рудик С.Ю. и Машковой Н.Ю. ухудшились, так как ответчик не желала делить имущество, оставленное родителями. В спорном помещении зарегистрирован Машков Д.Н. (сын ответчика). В настоящее время в спорном помещении проживают: Машкова Н.Ю., Машков Д.Н., ФИО7, ФИО9, пользуются обеими комнатами и препятствуют истцу в пользовании спорным помещением. Рудик С.Ю. в спорном помещении не проживал. Истец неоднократно обращался в устной форме к ответчику с просьбой освободить одну комнату в спорной квартире, но Машкова Н.Ю. отказывается впустить Рудик С.Ю., мотивируя это тем, что у него есть иное жилье, пригодное для проживания. В настоящее время Рудик С.Ю. проживает в квартире площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире, кроме семьи истца, проживают еще две семьи, а именно: старшая дочь с мужем и двумя детьми, младшая дочь с мужем. В связи с чем, Рудик С.Ю. хотел бы занять комнату, принадлежащую ему на праве собственности по адресу: <адрес>. Просит: установить порядок пользования между Рудик С.Ю. и Машковой Н.Ю., квартирой общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. имеющей кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>; выделить Рудик С.Ю. во владение и пользование комнату площадью № кв.м., а Машковой Н.Ю. - комнату № кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании; обязать Машкову Н.Ю. не чинить Рудик С.Ю. препятствия в пользовании комнатой площадью № кв.м. и местами общего пользования в спорном помещении; вселить истца в комнату площадью № кв.м., находящуюся в спорном помещении.
Определением суда от 26.04.2010г. производство по исковым требованиям об обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании комнатой площадью № кв.м. и местами общего пользования в спорном помещении, вселении истца в комнату площадью № кв.м., находящуюся в спорном помещении, прекращено, в связи с отказом истца от указанных исковых требований.
Истец Рудик С.Ю. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности - Юхтанова С.В. в судебном заседании исковые требования об установлении порядка пользования спорным жилым помещением, выделении во владение и пользование Рудик С.Ю. комнаты площадью № кв.м., во владение и пользование Машковой Н.Ю. - комнаты № кв.м., оставлении мест общего пользования в совместном пользовании, поддержала, просит их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Машкова Н.Ю. исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать. При этом, указала, что спор между истцом и ответчиком, связанный с порядком пользования жилым помещением отсутствует. Рудик С.Ю. в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, о своих правах на жилое помещение никогда не заявлял, вселяться не пытался. Вопрос о порядке пользования жилым помещением между сторонами не обсуждался. Ответчица не возражает против проживания Рудик С.Ю. в комнате площадью № кв.м и не препятствует его проживанию в указанной комнате.
Третье лицо - Машков Д.Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 18 декабря 2007г. Машкова Н.Ю., Рудик С.Ю. являются наследниками имущества умершего ФИО5, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Рудик С.Ю. и Машкова Н.Ю. являются собственниками указанного жилого помещения в равных долях (по 1/2 ), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от 05.03.2008г.
Согласно справке о регистрации от 22.04.2010г. по адресу: <адрес> зарегистрированы: Рудик С.Ю., Машкова Н.Ю., Машков Д.Н., несовершеннолетний ФИО7
В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, устанавливается судом, лишь при недостижении согласия между участниками долевой собственности.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании 26.04.2010г. ответчик Машкова Н.Ю. передала истцу Рудик С.Ю. ключи от спорной квартиры.
В судебном заседании 06.05.2010г. представитель истца показала, что Рудик С.Ю. не вселился и не имеет намерения вселяться в квартиру, расположенную по адресу: : <адрес>, ранее вопрос о порядке пользования жилым помещением между сторонами не обсуждался, истец не требовал от ответчика предоставления в его владение и пользование комнаты площадью № кв.м и мест общего пользования.
Таким образом, истец не представил доказательств не достижения согласия по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами и невозможности владения и пользования им принадлежащей ему на праве общей собственности долей в жилом помещении.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рудик С.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Зубаирова С.С.
Решение вступило в законную силу 24.05.2010г.