РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2010 года г. Уфа РБ
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х.,
при секретаре Гаймалеевой С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2010г. по исковому заявлению Егорушкова ФИО6 к Новиковой ФИО7 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Егорушков А.Н. обратился в районный суд с иском к Новиковой М.Н. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 13 декабря 2009 года на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО10 государственный регистрационный знак № под управлением истца Егорушкова А.Н. и принадлежащий ему на праве собственности и автомобиля ФИО13 государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Новиковой М.Н. и принадлежащий ей же на праве собственности. В результате ДТП происшествия автомобилю истца Егорушкова А.Н. были причинены многочисленные механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ответчика Новиковой М.Н., которая нарушила требования знака 2.4 «Уступи дорогу», в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, а затем вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ. Вышеуказанное нарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 14 декабря 2009 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2009 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа от 15 декабря 2009 года. Гражданская ответственность Новиковой М.Н. была застрахована сроком с 09 октября 2008 года по 08 октября 2009 года, таким образом на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Новиковой М.Н. не была застрахована. Сотрудниками ДПС и истцом Егорушковым А.Н. не было обращено внимания на тот факт, что истек срок страхования гражданской ответственности Новиковой М.Н., и он обратился в ООО ФИО14 с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В положенный законодательством РФ срок, истец Егорушков А.Н. провел осмотр своего транспортного средства 16 декабря 2009 года для дальнейшего определения стоимости вреда, причиненного его автомобилю. Осмотр производился экспертом-техником филиала ООО ФИО15 по РБ, о чем был составлен соответствующий акт. Однако, 23 декабря 2009 года в ответ на заявление о произведении ему выплат, он(истец) получил официальный отказ на основании того, что данное ДТП произошло не в период действия договора ОСАГО, следовательно ООО ФИО14 не имеет правовых оснований для осуществления страховых выплат. На основании акта осмотра транспортного средства истца Егорушкова А.Н. была произведена оценка величины материального ущерба транспортного средства после ДТП. Согласно отчета независимого сертифицированного эксперта-оценщика ФИО4 № от 22 января 2010 года об оценке величины материального ущерба транспортного средства после ДТП ФИО10, ущерб автомобилю истца составил 49 тыс. 456 рублей 82 коп. При проведении независимой оценки у него возникли убытки в сумме 2 тыс. 500 рублей - стоимость проведения оценки. Истец Егорушков А.Н. просит суд взыскать с ответчика Новиковой М.Н. в его пользу денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере 49 тыс. 456 рублей 82 коп, денежную сумму 2500 рублей в счет погашения затрат за проведение технической экспертизы и составление калькуляции затрат, на восстановление автомобиля, расходы по составлению иска 2 тыс. 500 рублей, денежную сумму за оплату государственной пошлины в размере 1 тыс. 640 рублей.
На судебное заседание представитель страховой организации ООО ФИО14 не явился, хотя о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. От него не поступило в суд заявление об отложении слушания дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя страховой организации.
В судебном заседании истец Егорушков А.Н. вышеуказанные исковые требования поддержал полностью, просит суд иск удовлетворить.
Ответчик Новикова М.Н. исковые требования Егорушкова А.Н. не признала, поясняя, что сумма определенная экспертом, завышена; считает, что сотрудник ОГИБДД полно отметил повреждения машины истца.
Выслушав истца Егорушкова А.Н., ответчика Новикову М.Н., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:
Установлено, что 13 декабря 2009 года около 22 час. 00 мин. на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО10 гос.номер № под управлением истца Егорушкова А.Н. и принадлежащий ему на праве собственности и автомобиля ФИО13 госномер № под управлением ответчика Новиковой М.Н. и принадлежащий ей же на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 14 декабря 2009 года признана Новикова М.Н., нарушившая требования знака 2.4 «Уступи дорогу».
Также судом установлено, что в момент совершения ДТП водитель Новикова М.Н. имела просроченный страховой полис, что лишило истца Егорушкова А.Н. в дальнейшем получить от страховой организации возмещение причиненного в результате ДТП вреда.
При таких обстоятельствах суд находит, что ответственность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ответчика Новикову М.Н.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить причиненный вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответчик Новикова М.Н. не представила суду доказательства причинения ею ущерба вследствие непреодолимой силы, либо в результате умысла водителя Егорушкова А.Н.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно отчету № от 22 января 2010 года об оценке величины материального ущерба транспортного средства после ДТП автомобиля ФИО10 государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 49 тыс. 456 руб. 82 коп.
На судебном заседании истец Егорушков А.Н. пояснил суду, что в настоящее время его автомобиль восстановлен, за ремонт автомобиля он уплатил 55 тыс. 900 рублей, просит суд взыскать с Новиковой М.Н. стоимость ремонта, определенная экспертом – 49 тыс. 456 руб. 82 коп.
Суд находит необходимым взыскать с ответчика Новиковой М.Н. в пользу Егорушкова А.Н. стоимость восстановительного ремонта согласно заключения эксперта – 49 тыс. 456 руб. 82 коп. Также подлежат взысканию в пользу истца егорушкова А.Н. за счет ответчика Новиковой М.Н. понесенные расходы на оплату юридических услуг – 2 тыс. 500 рублей, расходы по оплате услуги эксперта – 2 тыс. 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 тыс. 640 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Егорушкова ФИО6 к Новиковой ФИО7 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить:
Взыскать с Новиковой ФИО7 в пользу Егорушкова ФИО6 причиненный в результате ДТП 13 декабря 2009 года материальный вред в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО10 госномер № с учетом износа в сумме сорока девяти тысяч четырехсот пятидесяти шести руб. восьмидесяти двух коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме двух тысяч пятиста рублей, расходы по оплате услуги эксперта в сумме двух тысяч пятиста рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме одной тысячи шестиста сорока рублей. Всего взыскать 56 тыс. 096 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы или представления через суд, принявший решение. Решение вступило в законную силу 11.05.2010г.
Федеральный судья Демского
районного суда г. Уфы РБ Ф.Х. Гизатуллин