РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 года г. Уфа РБ
Демский районный суд г. Уфы республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х.,
с участием представителя истца по доверенности Липатникова ФИО7
при секретаре Гаймалеевой С.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/2010г. по иску Ени-кеева ФИО8 к Администрации городского округа города Уфы РБ о признании права собственности на занимаемый садовый земельный участок;
УСТАНОВИЛ:
Еникеев ФИО9 обратился в районный суд с иском о признании права собственности на занимаемый садовый участок, указывая, что отказ Администрации города Уфы РБ в приватизации садового земельного участка незаконен, поскольку земельный участок расположен в едином массиве земель садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>, созданного более <данные изъяты> лет назад и был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ решением № исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР. Общим собранием членов СНТ участок № был предоставлен в индивидуальнее пользование члена СНТ для освоения. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № главы администрации Демского района г. Уфы был зарегистрирован устав СНТ <данные изъяты>, с изменениями и дополнениями, садоводческое некоммерческое товарищество поставлено на налоговый учет в Демском районе г. Уфы, где и стоит на учете в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ Еникеев ФИО10 у предыдущего члена СНТ <данные изъяты>, за <данные изъяты> рублей, приобрел указанный участок вместе с садовым домом, хозяйственными постройками и насаждениями в постоянное пользование. Являясь членом садоводческого некоммерческого товарищества, он в ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию г. Уфы РБ с заявлением о предоставлении садового земельного участка № в его собственность. Однако Администрацией г. Уфы в приватизации садового земельного участка - ввиду резервирования земельного участка под муниципальные нужды - ему было отказано.
Истец Еникеев ФИО11 и его представитель по доверенности Липатников ФИО12 на судебном заседании свои исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица СНТ <данные изъяты> по доверенности Казачкова ФИО13 поддержала исковые требования Еникеева ФИО14
В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа г. Уфа РБ, третьи лица - КУМС администрации г. Уфы РБ, УФРС по РБ не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины их не явки суду не известны, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск Еникеева ФИО15 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:.
Из материалов дела следует, что истец Еникеев ФИО16 является членом садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> и пользуется садовым участком № 23.
Согласно ч.1 ст.28 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды и срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков за исключением установленных Федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность. Предоставление земельных участков для организации садоводческих товариществ удостоверяется государственным актом, в данном случае такой отвод был произведен решением исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов-трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении городских земель под индивидуальные огороды рабочих и служащих на ДД.ММ.ГГГГ».
Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков.
Садовый участок № был приобретен истцом Еникеевым ФИО17 у другого члена СНТ в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено договором купли-продажи, заключенным в простой письменной форме и распиской о получении денег за продажу садового участка № с садовым домом, хоз. постройками и насаждениями. В деле имеется членская книжка члена садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> на имя Еникеева ФИО18, составленная в ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Еникеев ФИО19является членом СНТ <данные изъяты>, за ним закреплен садовый земельный участок №, площадью 509 кв.м., на котором имеется садовый дом, баня, уборная.
Заключением правления СНТ <данные изъяты> подтверждается, что Еникеев ФИО20 является членом данного товарищества и за ним закреплен участок №.
В соответствии с п.3 ст.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (в бессрочное) пользование, в пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Право на приватизацию земельного участка, находящегося длительное время в фактическом правомерном пользовании, вытекает из п.4 ст.3 федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ».
В решении Уфимского горисполкома не указано право, на основании которого был предоставлен данный земельный участок, и в настоящее время не представляется возможным определить вид этого права.В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина или юридического лица на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
По существующему до ДД.ММ.ГГГГ порядку не предусматривалась выдача членам садоводческого товарищества специального документа в подтверждение своего права пользования садовыми земельными участками. Однако это не означало, что дома и земельные участки находились в их пользовании без надлежащего титула.
Истец Еникеев ФИО21 правомерно пользуется данным земельным участком, ссылаясь на документы садоводческого некоммерческого товарищества, согласно которым он стал членом данного товарищества вместо выбывшего предыдущего члена СНТ, Еникееву ФИО22 была выдана членская книжка садовода, за ним закреплен садовый участок № в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты>; членство Еникеева ФИО23 в данном некоммерческом объединении никем не оспаривается.
Соответственно, право землепользования, основанное на этом титуле, при отчуждении садового земельного участка прежним владельцем в силу ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года перешло к новому собственнику, у которого с принятием Земельного кодекса РФ появилась возможность приватизировать земельный участок бесплатно, в составе дачного объединения или индивидуально.
В силу п.4 ст. 3 указанного Федерального Закона от 25октября 2001года № 137-ФЗ граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на. указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 земельного кодекса Российской Федерации.
Земельный участок находился не только в фактическом, но и в правомерном, основанном на титуле юридическом пользовании члена садоводческого товарищества.
Кроме того, согласно п.4 ст.28 Земельного кодекса РФ (редакции, действовавшей на момент отказа Еникееву ФИО24 в приватизации земельного участка) не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для строительства, за исключением случаев:- изъятия земельных участков из оборота;- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;- резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Истцу Еникееву ФИО25 было отказано в приватизации садового участка лишь на том основании, что земельный участок, в котором находится данный садовый участок, зарезервирован под муниципальные нужды.
При наличии довода ответчика - органа местного самоуправления об отказе предоставления земельного участка в собственность по причине его резервирования для муниципальных нужд необходимо исходить из следующего:
В силу п.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз.2 п.1 данной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК, Федеральными законами.
Как следует из п.6 ст.36 Земельного Кодекса РФ в месячный срок, со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 в ред. Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 141-ФЗ).
Однако спорные отношения сторон под случаи, указанные в п.1 ст.20 Земельного Кодекса РФ, не подпадают.
Таким образом, нормы Земельного Кодекса Российской Федерации и Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Что касается ссылки на п.4 ст.28 Земельного Кодекса РФ, то данная статья регулирует вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не занятых объектами недвижимости, и допускает отказ в предоставлении в собственность граждан таких земельных участков в случае их резервирования для государственных и муниципальных нужд. В данном же случае к отношениям сторон следует применять положения ст.36 Земельного Кодекса РФ о приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.
Суд принимает во внимание, что каких-либо ограничений прав истца Еникеева ФИО26 на земельный участок, установленных земельным законодательством до настоящего времени не установлено, изъятия спорного земельного участка не производилось.
В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Учитывая, что вышеназванными нормами действующего законодательства, предусмотрено право на приобретение земельного участка в собственность, а также, исходя из того, что истец Еникеев ФИО27 фактически пользуется земельным участком с расположенным на нем домом, баней и уборной в результате сделки, которая была совершена до ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу земельного кодекса РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования истца Еникеева ФИО28 о признании за ним права собственности на спорный земельный участок подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Еникеева ФИО29 к Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан о признании права собственности на занимаемый садовый земельный участок удовлетворить:
Признать за Еникеевым ФИО30 право собственности на садовый земельный участок № в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты>, имеющий кадастровый паспорт с номером №, площадью 509 квадратных метров, расположенный по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы или представления через суд, принявший решение.
Федеральный судья Демского
районного суда г. Уфы РБ Ф.Х. Гизатуллин