РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2010 года г. Уфа РБ
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х.,
с участием представителя Комаровой К.И. по доверенности - Григорьева И.С., по ордеру - Бигловой Р.Р., представителей Леонтьева И.Л. по доверенностям - Зубковой А.И., Леонтьевой Т.И., Шарыгиной Р.Р., по определению суда - Русаевой Р.С., представителя ответчика СНТ ФИО27 по доверенности - Харисовой М.Н.,
при секретаре Гаймалеевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2010г. по исковому заявлению Комаровой ФИО28 к Леонтьеву ФИО29 о восстановлении границы единого садового участка № СНТ ФИО27 по фактическому использованию с 1973 года, об обязывании ответчика сноса строения в виде бани с соблюдением строительных норм, об обязывании сноса изгороди между спорными садовыми участками, о возмещении судебных расходов по оплате услуги представителя; встречному иску Леонтьева ФИО29 к Комаровой ФИО28 о восстановлении границ спорных земельных участков в соответствии с планами 1973-1985 годов, об обязывании ответчика привести местонахождение бани, туалета в соответствии со строительными нормами и уставом садового товарищества, о взыскании причиненного морального вреда, возмещении судебных расходов, к садовому некоммерческому товариществу ФИО27 о приведении членских книжек садоводов в соответствии с планом садового товарищества
У С Т А Н О В И Л:
Комарова К.И. обратилась в районный суд с иском к Леонтьеву И.Л. о восстановлении границ земельного участка и сносе строений, указывая, что, став членом садоводческого товарищества ФИО27, она в мае 1994 года всту пила в права пользования земельным участком под №, а в июне 2003 года - земельным участ ком под номером №, расположенными на территории Демского лесничества, которые в 2006 году были объединены и закреплены под общим номером - №. Указанные участки общей площадью № соток - согласно плану 1973 года - размерами (20 х 10,1 м) и (20м х 10м) были отмерены и распределены прежним пользователям еще в 1973 году. Рядом с ее земельными участками нахо дится соседний участок №, пользователем которого является ответчик Леонтьев И.Л. По сле проведения в 1997году инвентаризации в садоводческом товариществе по участкам № выявились несоответствия между их фактическим размером и планом 1973 года, в связи с чем были внесены соответствующие изменения в план, согласно которого размер участка № составил - № кв.м.(№ № кв.м.), участка № № - № кв.м. (№ х №) кв.м, общей пло щадью - № кв.м. До мая 2004 года общая граница, проходившая одной линией между ее участ ками №, 83 и участком соседа Леонтьева была четко обозначена межевыми знаками, и все это время не подвергалась никаким изменениям. Однако после возникшего весной 2004 года конфликта с семьей Леонтьева И.Л. по поводу использования емкости для воды, ответчик Леонтьев И.Л. заявил в прав ление СНТ о возврате ему полосы земли шириной в 2 м., указав, что он в 1973 году в период освоения земельных участков уступил полосу земли шириной 2 м в пользу садового участка № вдоль общей границы земельных участков № и №. В соответствии с протоколом засе дания Правления СНТ ФИО27 от 06 июня 2004 года было принято решение восстановить границу между садовыми участками № и № в первоначальном варианте, отодвинув временную по согла шению границу на 2 метра в сторону участка № со сносом с этой территории 2x20 м. всех строений и сооружений. 18 июля 04 года на заседании правления СНТ «Дубки» принятое решение о переносе границ было отменено. После чего ответчик Леонтьев И.Л. устранил все межевые знаки на общей гра нице участков № и № и произвел фактический самозахват части земельного участка истца Комаровой К.И., начав строительство бани 19 июля 2006 года в 30 см от ее внутреннего водопровода. Истица Комарова К.И. просит восстановить границы объединенного земельного участка № согласно плану зе мельных участков СНТ ФИО27 1997 года, обязать ответчика Леонтьева И.Л. произвести перенос (снос) строения начатого на территории ее садового участка строения в виде бани на свой земельный участок с соблюдением требований СНиП.
В дальнейшем истец Комарова К.И. уточнила свой иск и просила суд: - 1) восстановить границы объе диненного земельного участка № по фактическому его использованию с 1973 года, уста новив его размеры: длина садового участка № вдоль дороги - 21,6 м, длина садового уча стка № с противоположной стороны (по границе с участком № - 21,6 м), ширина садо вого участка № (общая граница с участком №) с противоположной стороны - 20,1 м, верхней части основного участка № (вдоль верхней границы, между участками № и № - № сотка; - 2) обязать Леонтьева И.Л. произвести снос находящегося на территории садового участка № строения, в виде недостроенной бани, установленных бетонных блоков на свой земельный участок № с соблюдением предусмотренных требований СНиП; - 3) взыскать с ответчика Леонтьева И.Л. судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и услуг адвоката.
Позже истица Комарова К.И. вновь уточнила свои исковые требования, прося: - 1. Восстановить границы единого участка № (№/№) СНТ ФИО27 по фактическо му его использованию с 1973 года, установив его размеры: длина садового участка № вдоль улицы - 21,6 м, длина садового участка № с противоположной стороны - 21,6 м. ширина сад. участка № (общая граница с уч. №) - 20,1 м.; - 2) Обязать ответчика Леонтьева И.Л. произвести снос строения в виде бани, находящейся на приграничной территории садового участка №, на свой земельный участок № с соблюдением предусмотренных требований СНиП и Устава СНТ ФИО27; - 3) Обязать ответчика Леонтьева И.Л. снести изгородь, которую он установил между участками № и № 3-его и 4-го мая 2008 года и 9-го и 10-го мая 2009 года; - 4) Взыскать с ответчика Леонтьева И.Л. судебные расходы, связанные с оплатой ус луг адвоката, согласно представленных в суд квитанций - 24 тыс. 500 рублей.
Не согласившись с исковыми требованиями Комаровой К.И., ответчик Леонтьев И.Л. обратился в районный суд со встречным иском к Комаровой К.И, с требованиями: - 1) снести (демонтировать) незаконно возведенные туалет и баню; - 2) после сноса (демонта жа) незаконно возведенных объектов произвести рекультивацию освобожденных от бани и туалета земельных участков; - 3) некультивированные участки сдать по акту комиссии, в со ставе которой включить представителей Управления Роспотребнадзора по РБ и Уфимского Горкомзема. Далее Леонтьев И.Л. в своем иске пояснил, что в год образования садоводческого товарищества ФИО27 в 1973 году его участок грани чил с участками: № (ФИО40.) и № (ФИО7,), каждый из которых по площади был равен № сотки. С 1973 года его участок под № остается неизменным до на стоящего времени, границы участка проходят по межевым металлическим столбам, установ ленным в 1973 году, которые сохранились до сегодняшнего дня. Первоначальные размеры участков № и № по две сотки каждый (владелица Комарова К.И.) также никогда не меня лись. Это подтверждается собственноручными заявлениями ответчицы Комаровой К.И. при покупке зе мельных участков № и № у прежних хозяев. В 1997 году была произведена съемка уча стков без присутствия заинтересованных лиц - соседей, в результате этой съемки размеры участков №, № и № были искажены. Съемка 1997 года не была утверждена компетент ными органами и ФИО41. Конфликт с ответчицей Комаровой К.И. начался в 2004 году, когда она запретила семье Леонтье вых пользоваться водой из емкости, установленной на границе участков № и № для со вместного использования с прежним хозяином участка № ФИО7 В 1974 году соседом участка № (ФИО7) была установлена баня без соблюдения строительных норм с выходом на соседний участок №. У Леонтьева И.Л. (участок №) с ФИО7 (участок №) была устная договоренность о совместном использовании земли в части прохода к бане, построенной ФИО7 с учетом, что границы и размеры садовых участков № и № ос таются неизменными. Одновременно ФИО7 было дано Леонтьеву И.Л. разрешение пользоваться водой из емкости, установленной на границе участков № и №. Договоренности с ответчицей Комаровой К.И. у Леонтьева И.Л. не было, однако она продолжала пользоваться тропинкой на участке Леонтьева И.Л. для прохода в туалет, установленный на участке № ФИО20 (баней же она никогда не пользовалась), а истец Леонтьев И.Л. до 2004 года пользовался водой из емкости. Воспользовавшись частной съемкой заинтересованных лиц, проведенной в 1997 году, ответчик Комарова К.И. пыталась осуществить захват части территории участка № по всей длине, грани чащей не только с участком №, но и с садовым участком №, хотя такой договоренности между прежними хозяевами участков № (ФИО6) и № (Леонтьев И.Л.) никогда не было. 27 мая 2004 года Леонтьев И.Л (участок №) и его соседка - ФИО20 (участок №) обратились с заявлением в садоводческое товарищество «Дубки» о переносе туалета Комаровой К.И. с участка №. Туалет с участка № ответчик Комарова К.И. перенесла на свой садовый участок и перестала пользоваться дорожкой полностью. В 2006 году истец Леонтьев И.Л. построил баню в пределах своего садового участка с соблюдением строительных норм и правил. После того, как баня была подведена под крышу, у ответчика Комаровой К.И. садовый участок № увеличился с 1,8 сотки до 2,08 сотки. В процессе возведения бани Леонтьевым и в последующее время никаких предписаний от Правле ния СНТ ФИО27 истец Леонтьев И.Л. не получал, а о съемке 1997 года вообще не знал. 22 июня 2006 года ответчик Комарова К.И. подает заявление в Правление СНТ ФИО27 с просьбой выписать на ее имя единую книжку садовода на объединенный участок под № (№ + №) площадью участков № кв.м. (№ кв.м + № кв.м). Истец Леонтьев И.Л. использует свой садовый участок по назначению в пределах своих границ, со гласно установленным еще в 1973 межевым столбам. Ответчик Комарова К.И. фактически не исполь зует даже свою землю, в пределах своих границ и не может заявлять о фактическом исполь зовании земли соседа Леонтьева И.Л.
В последствии истец Леонтьев И.Л. уточнял свои исковые требования, прося суд: - 1) подтвердить границы земельных участков №, №, №, № по планам съемок 1973-1985 годов; - 2) обязать ответчика Комарову К.И. снести самовольно возведенный туалет; - 3) перенести предбанник бани Комаровой К.И. в про тивоположную сторону - в сторону участка №; - 4) убрать емкости с водой с границ участ ка № на расстояние, предусмотренные нормативами.
17 июня 2010 года истец Леонтьев И.Л. вновь в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования в окончательной форме: - 1) восстановить границы между участками №, №, и №, в границах плана кол лективного сада ФИО27, выполненного в 1973 году и утвержденного Исполкомом Кировского райсовета 02 июня 1976 года, главным архитектором г. Уфы 28 июня 1985 года, а именно длина участка № и № вдоль дороги 20 метров и ширина вдоль границы с участком № - 20 метров; - 2) обязать ответчика - СНТ ФИО27 привести в соответствие документы от ветчика Комаровой К.И., а именно членские книжки на участки № и № в соответствии с планом коллективного сада ФИО27, утвержденного Исполкомом Кировского райсовета 02 июня 1976 года, главным архитектором г. Уфы 28 июня 1985, а именно по две сотки на каждый соответственно; - 3) обязать ответчика Комарову К. И. привести в соответствие со СНиП и п. 6.4. Устава СНТ ФИО27 местонахождение бани, находящейся на участке №, а именно перенести вход в баню, который выходит на участок № на свой участок №; - 4) обязать ответчика Комарову К. И. перенести туалет, установленный на участках №, находящейся на артезианской скважине, в непосредственной близости от водяных скважин на участке № на расстояние, предусмотренные нормативами согласно п.6.8 СНиП 30-02-97, а именно не менее восьми метров; - 5) взыскать с ответчика Комаровой К. И. денежную компенсацию морального вреда и за причинение непоправимого вреда здоро вью в размере 50 тыс. рублей; - 6) взыскать с ответчика Комаровой К. И. понесенные судеб ные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 200 рублей и услуг адвокатов( представителей) в размере 30 тыс. рублей.
На судебное заседание третье лицо МУ «Земельное агентство» представитель ответчика Леонтьева И.Л. по определению суда - Исламов Р.Х. не явились, хотя о времени и месте его проведения извещены заранее и надлежащим образом. От них в суд не поступили заявления об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ районный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных не явившихся лиц.
В судебном заседании истец (ответчик) Комарова К.И. и ее представители - Григорьев И.С., Биглова Р.Р. вышеуказанные исковые требования Комаровой К.И. поддержали полностью, просят суд данный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Леонтьева И.Л. отказать.
Ответчик (истец) Леонтьев И.Л. и его представители - Зубкова А.И., Леонтьева Т.И., Шарыгина Р.Р., Русаева К.С.. встречный иск Леонтьева И.Л. поддержали полностью, просят суд иск Леонтьева И.Л. удовлетворить, в удовлетворении иска Комаровой К.И. отказать.
Представитель ответчика - СНТ ФИО27 по доверенности Харисова М.Н. исковые требования Комаровой К.И. просит оставить без удовлетворения, а встречный иск Леонтьева И.Л. признала полностью.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:
В ходе судебного заседания установлено, что право пользования у истицы Комаровой К.И. земельными участками № и № в СНТ ФИО27, граничащих с земельным участком №, пользователем которого является Леонтьев И.Л., возникло при вступлении Комаровой К.И. в это садоводческое товарищество в 1994 году - при приобретении у ФИО7 земельного участка №, а затем в 2003 году у ФИО6 - земельного участка №.
Ответчик Леонтьев И.Л. являлся членом СНТ «Дубки», пользовался земельным участком № с 1973 года, затем переоформил садовый участок на своего сына, но продолжал пользоваться садовым участком, потом вновь переоформил сад на себя. Данное обстоятельство установлено в ходе судебного заседания, не опровергается ответчиком Леонтьевым.
Согласно членских книжек садовода Комаровой К.И. она принята в члены СНТ на основании протокола общего собрания № от 15 мая 1994 года с указанием передачи садового участка №. затем ей 12 июня 2003 года была выдана членская книжка на другой земельный участок № с указанием его размера - № сотки(№.№.). При объединении этих земельных участков в один ею была получена единая на два участка членская книжка садовода, в котором размер этого участка значился - № сотки.
В членской книжке садовода сына Леонтьева И.Л. - ФИО16 от 15 октября 1989 года и членской книжке ответчика Леонтьева И.Л. от 08 апреля 2004 года размер садового участка № указан площадью 4,5 сотки.
В ходе судебного заседания установлено, что площади садовых участков, указанные в членских книжках Комаровой К.И., отражены в результате проведенной в 1997 году инвентаризации земель. Эти фактические данные по размерам земельных участков, в том числе по участкам Комаровой К.И. и ФИО6 Правлением СНТ «Дубки» были указаны в общих списках членов СНТ, что соответственно повлекло и сбор членских взносов исходя из фактически используемой площади.
Согласно этим спискам, приложенным к плану за 1997 год (л.д.№) площадь садового участка № - ФИО6 составляла № кв. метров, площадь садового участка № - Комаровой К.И. составляла № кв. метров, площадь садового участка № - Леонтьева составляла № кв. метров. В последствие согласно списка, приложенного к плану 2005 года - площадь земельного участка - по участку № составила № кв. метра, по участку № кв. метров, по участку № кв. метров.(л.д.№).
Это обстоятельство указывает на то, что на момент вступления Комаровой К.И. в члены СНТ фактически используемые площади земельных участков № и № превышали размеры выделяемых при освоении в 1973 году земельных участков; площади земельных участков садоводов менялись, а в 1997 году после инвентаризации земли была установлена оплата членских взносов в зависимости от площадей.
План садовых земельных участков 1997 года подтвердил факт изменения фактических площадей. Согласно объяснениям свидетеля ФИО25 при обмере Комарова К.И. и Леонтьев И.Л. не участвовали. Обмер земельных участков в 1997 году он произвел по трудовому соглашению с СНТ ФИО27, он представлял уполномоченную организации. Более того, в настоящее время данный план хранится в материалах земельного дела в Горкомземе г. Уфы РБ. То обстоятельство, что план 1997 года не утвержден, не влечет его недействительности, поскольку этот план сам не является правоустанавливающим документом, лишь фактически отражает состояние землепользования садоводами СНТ ФИО27 в 1997 году (л.д.№).
Таким образом, доводы ответчика Леонтьева И.Л. и его представителей о том, что площади земельных участков № и № всегда были 20м.х20м, так как всем садоводам выделяли одинаковые участки и они не изменялись, суд считает необоснованными.
При исследовании судом нотариально заверенных объяснений неявившихся по уважительным причинам на судебное заседание свидетелей ФИО7 и ФИО18(дочери ФИО6) установлено, что ответчик Леонтьев И.Л. никогда не предъявляя им претензий по поводу общей границы занимаемых ими садовых участков, в том числе при строительстве ФИО7 в 1974 году бани на садовом участке №.(л.д. №-№; №). В соответствии со статьей 71 ГПК РФ указанные объяснения являются допустимыми доказательствами по данному делу, поскольку не противоречат другим доказательствам по делу.
В соответствии со статьей 3 Федерального Закона « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правовое регулирование ведения гражданами садоводчества, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 42 Земельного Кодекса РФ и п. 8 ч.2 ст. 19 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны сохранять межевые, геодические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных и экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п. 5.2 Устава СНТ ФИО27 при переходе права собственности на строение другому члену садового товарищества вместе с этим объектом переходит право владения земельным участком.
В соответствии со статьей 33 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» нормативы организации и застройки территории садоводческого, огороднического некоммерческого объединения граждан устанавливают органы местного самоуправления в порядке, установленном градостроительным законодательством. Основой для этого служат базовые нормативы организаций и застройки таких объединений, установленных федеральными органами исполнительной власти. Согласно Устава СНТ ФИО27 и действующих в настоящее время нормативов, предусмотренных п. 6.7 СНиПа № «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения «минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям от других построек должно быть не менее 1 метра.
Свидетель ФИО19 показала суду, что она не является членом садоводческого товарищества ФИО27. Состоит с Комаровой К.И. в дружеских отношениях. Она вместе с Комаровой К.И. по объявлениям в газете искала садовый участок для покупки. В мае 1994 года она нашла по объявлению в газете этот участок в садовом товариществе «Дубки». Бывший хозяин продаваемого садового участка указал в объявлении размер участка в № сотки. На участке находились баня, садовый домик и насаждения. Она(свидетель) и Комарова К.И. после приобретения истицей данного садового участка ходили в баню по железобетонной дорожке. С одной стороны от дорожки росли ягоды соседей, с другой стороны были кусты малины, принадлежавшей Комаровой К.И., огражденной натянутой проволокой.
На судебном заседании свидетель ФИО20 показала, что является пользователем соседнего с Леонтьевым И.Л. садового участка №. Леонтьевы всегда использовали свою территорию садового участка в пределах установленных границ по межевым столбам, которые сохранились по сегодняшний день. Граница между садовыми участками № и № проходила и проходит по одной линии. Комарова К.И. никогда не использовала фактически территорию, на которую претендует. Баня Комаровой К.И. стоит на межевой границе. Баня Леонтьева И.Л. стоит на его собственном садовом участке. Споров же по границам между участками № и № никогда не было и нет. Межевые знаки между садовыми участками сохранились, их никто не переносил и не уничтожал.
Свидетель ФИО21 пояснила суду, что она является членом СНТ ФИО27, а также председателем ревизионной комиссии СНТ ФИО27. Она когда-то хотела приобрести участок №, ранее принадлежавший ФИО6, и точно знает его размер - две сотки. Не приобрела его по причине малого размера. Также пояснила, что Леонтьев И.Л. построил баню в пределах своих границ, межевые столбы не уничтожал, они стоят с 1973 года до сих пор и граница между участками № и № проходит по одной линии именно по этим межевым столбам. Также было ею было указано, что все участки нарезались ровными полосками по № сотки каждый. Размер участка в книжке садовода был указан ошибочно со слов Комаровой К.И.
Допрошенный судом свидетель ФИО22 показал, что он являлся близким другом бывшего хозяина участка № ФИО7, а также его заместителем по работе. Сам свидетель принимал участие в строительстве бани, которая была построена на самой границе с участком № без соблюдения норм и с выходом в сторону участка №. Так как. у Леонтьева с ФИО7 были дружеские отношения, они по хорошему договорились о совместном пользовании дорожкой к бане длиной 10 метров, шириной 0,2 м, за что Леонтьеву была оказана помощь в бурении скважины на его садовом участке, а также пользовании водой из емкости, установленной на границе участков № и №.
Свидетель ФИО23 пояснил в суде, что он в период с 1980 по 1984 год работал сторожем в СНТ ФИО27. В 1984 году принимал участие при замерах земельных участков, размеры которых соответствовали плану 1973 года. Пояснил, что замеры проводились по металлическим межевым столбам, выполненных из металла «сороковки», и забетонированных в землю. Уточнил, что эти межевые столбы стоят до сих пор, и что перенести их не возможно, т.к. они забетонированы.
Допрошенная судом свидетель ФИО24 показала, что получала садовый участок № в один год с Леонтьевым И.Л. Ее садовый участок расположен напротив земельного участка Леонтьевых, является крайним, поэтому его размер больше, чем четыре сотки. Точно знает, где проходят границы участков № и №, а именно по одной линии и по межевым столбам. С тех времен межевые знаки не менялись. Леонтьев И.Л. построил баню на своем участке с расстоянием от границы в 1 метр.
Свидетель ФИО25 показал, что он по профессии топограф, в 2006 году по просьбе Леонтьева И.Л. он делал обмер садовых земельных участков. При обмере садовых участков в 1997 году участвовал сторож садового товарищества, хозяев садовых участков не было. Считает, что план 1997 года для внутреннего использования в садовом товариществе, поэтому во внимание не может быть принят. План 1997 года был представлен в горкомзем и узаконен без его согласия(свидетеля).
Суд, оценивая показания свидетелей и объяснения сторон в их совокупности с другими доказательствами по делу, приходит в выводу, что истице Комаровой К.И. земельные участки № и № при вступлении в члены садового товарищества ФИО27 и приобретении строений перешли права пользования садовыми участками в том виде и в тех границах, которые были установлены еще при прежних пользователях участков №.
Доводы ответчика Леонтьева И.Л. о том, что никакой договоренности у него с пользователем участка № - ФИО7 по поводу уступки полосы вдоль общей границы с участком № у них не было, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сам Леонтьев И.Л. на судебном заседании не оспаривал этот факт, заявляя о наличии такой договоренности. Кроме того, в материалах дела имеется заявление Леонтьева И.Л. от 27 мая 2004 года в Правление СНТ ФИО27 (л.д. №), в котором он просит решить вопрос, возникший с появлением новых соседей Комаровой К.И., указывая в своем обращении, что при обустройстве с прежними соседями ФИО7 они уступили им два метра своей территории для устройства скважины и установки емкостей для воды с целью совместного их использования, также была уступлена соответствующая территория для установки туалета семьей ФИО7. В этом же заявлении Леонтьев И.Л. просит принять соответствующее решение, оставив в силе прежние договоренности по пограничным вопросам.
Данное заявление Леонтьева И.Л. рассматривалось 06 июня 2004 года на заседании Правления СНТ ФИО27, где зачитывались заявления Леонтьева И.Л., из протокола заседания Правления СНТ ФИО27 следует также, что в период освоения участков Леонтьев И.Л. уступил два метра земли по просьбе хозяина участка № для устройства колодца, скважины, емкостей; эти условия соблюдались до 2004 года. Комарова К.И. нарушила эти договоренности, запретила пользоваться емкостью, в связи с чем Леонтьевы вынуждены были забрать свои два метра и просили правление быть гарантом и обязать Комарову К.И. убрать все строения с двухметровой территории. Правление СНТ ФИО27 приняло решение сдвинуть границу участка № со сносом территории 2х20 м. всех строений(л.д.№-№). В дальнейшем данное решение правления СНТ было отменено по рекомендации Горкомзема в связи с поступлением жалоб Комаровой К.И.
Судом достоверно установлено, что у соседей Комаровой К.И. и Леонтьевых до 2004 года никаких споров по поводу пользования земельными участками и претензий по границам не возникало, что подтверждает вывод суда о сложившемся на протяжении более 30 лет фактическом порядке пользования земельными участками № и №.
Как установлено судом из объяснений истицы Комаровой К.И., ответчик Леонтьев И.Л. после возникшего в 2004 году конфликта по поводу использования скважины уничтожил на общей границе участков № и № все межевые знаки, передвинув тропинку, начал в июле 2006 года строительство бани на пограничной полосе и на ее участке, установил бетонные блоки, нарушив предусмотренные СНиПом минимальное расстояние от границы.
Согласно протокола осмотра на месте, составленного 28 мая 2007 года Демским районным судом г. Уфы РБ(л.д. том №, л.д. №) установлено. что - во-первых, забора либо межи, разделяющий спорные участки, не имеются; - во-вторых при производстве замеров по варианту Леонтьева И.Л., исходя из того, что длина участка № от участка № вдоль улицы - 20 метров; водопроводные трубы участка №, вишня находятся на территории участка № Леонтьева И.Л., недостроенная баня Леонтьева И.Л. находится на участке № на расстоянии более одного метра от границы с участком №; - в третьих, при производстве замеров по варианту Комаровой К.И. исходя из того, что длина участка № вдоль улицы - 21,6 метров, водопроводные трубы участка №, скважина, вишня и тропинка к бане Комаровой К.И. вдоль границы с участком № находятся на участке №, а спорная недостроенная баня, построенная Леонтьевым И.Л., возведена с выступом на участок № на расстоянии 50 см., вкопаны бетонные блоки параллельно бане Леонтьева И.Л. также с выступом на участок №; - в четвертых, расстояние от угла участка № до угла участка № по ширине вдоль общей границы с участком № составляет 20,1 метра; - в пятых, спорный туалет на участке Комаровой К.И. при обоих вариантах длины участка вдоль улицы находится на расстоянии более одного метра от границ участка № и участка №; в шестых, железо-бетонная тропинка к бане Комаровой К.И. участок № по варианту Леонтьева И.Л. находится на его участке, по варианту Комаровой К.И. на ее участке.
Проанализировав собранные доказательства по делу, в том числе свидетельские показания, суд находит, что по обоюдной договоренности между землепользователями Леонтьевым И.Л.(участок №) и ФИО7 (участок №) земельный участок ФИО7 был увеличен для обслуживания построенной бани ФИО7 на земельный участок длиной 10,5 метра, шириной 1,6 метра. Данный порядок пользования земельными участками был сохранен между новым пользователем участком № и пользователем участка № Леонтьевым И.Л. до возникновения между ними в мае 2004 году конфликта по поводу емкости для воды.
Установлено судом, что земельный участок № также длительное время не соответствовал первоначальным размером, так ширина данного участка вместо 10 метров фактически составляла 9,5 метра при длине 20 метров.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск Комаровой К.И. в части восстановления границ участков (ныне №) удовлетворить частично - определив длину принадлежавшего ранее ФИО7 участка № равной 21,6 метров, ширину участка №,5 метра; определив длину принадлежавшего ФИО6 участка № равной 20 метров, ширину участка №,5 метров. Таким образом, общая граница между спорными участками № и (ныне №) имеет выступ, расположенный рядом с баней Комаровой К.И.
Требования истицы Комаровой К.И. к Леонтьеву И.Л. о сносе возведенного ответчиком в 2008-2009 году изгороди вдоль границы между участком № и ранее принадлежавшим ФИО7 участком № подлежит удовлетворению.
Исковые требования Комаровой К.И. в части увеличения на 1,6 метра по длине участка №, ранее принадлежавшего ФИО6, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку судом не добыты доказательства договоренности между Леонтьевым И.Л. и ФИО6 об уступки земельного участка шириной 1.6 метра вдоль общей границы.
При сохранении длины участка ФИО6 №, равной 20 метров, исковые требования Комаровой К.И. о сносе возведенного в 2006 году бани Леонтьева И.Л. и переносе данной бани являются необоснованными, поскольку данная баня Леонтьева И.Л. в 2006 году построена с отступлением от общей границы на расстояние более одного метра, что соответствует строительным нормам.
При таких обстоятельствах исковые требования Комаровой К.И. к Леонтьеву И.Л. о сносе возведенной в 2008-2009 году изгороди между участком № и ранее принадлежавшим ФИО6 участком №, о возмещении расходов на оплату услуги представителя суд считает необходимым оставить без удовлетворения.
Исковые требования Леонтьева ФИО29 к Комаровой ФИО28 о восстановлении границ садовых участков №, 83 и 85 СНТ ФИО27 в границах планов 1973-1985 годов; об обязывании Комарову К.И.в соответствии со строительными нормами и уставом садового товарищества определить местонахождения туалета и бани 1974 года постройки; о возмещении причиненного морального вреда в сумме 50 тыс. рублей; о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходов по оплате услуги представителей в сумме 30 тыс. рублей; к Садовому некоммерческому товариществу ФИО27 о приведении документов в виде членских книжек садовода в соответствии с планом садового товарищества - суд считает необходимым оставить без удовлетворения по следующим основаниям:
В связи с частичным удовлетворением иска Комаровой К.И. о восстановлении границ ее единого садового участка(ныне №) исковые требования Леонтьева И.Л. о восстановлении границ садовых участков №, 83, 85 СНТ ФИО27 в границах планов 1973-1985 годов не подлежат удовлетворению, поскольку суд удовлетворил иск Комаровой К.И. в связи с установившимся фактическим порядком пользования земельными участками гражданами. В период с 1973 года по 1985 год земельные участки были выделены в первую очередь СНТ ФИО27, внутри которого складывалось отличающийся от первоначального порядка фактический порядок пользования земельными участками гражданами.
При определенной выше судом границе единого садового участка Комаровой К.И.(ныне №) исковые требования Леонтьева И.Л. в части обязывания Комарову К.И. в соответствии со строительными нормами и уставом садового товарищества определить местонахождение туалета и бани 1974 года постройки не подлежат удовлетворению, поскольку туалет и баня Комаровой К.И. находятся на расстоянии более одного метра от общей границы с участком Леонтьева И.Л., что не противоречит строительным нормам и уставу садового товарищества.
Исковые требования Леонтьева И.Л. о возмещении ему за счет ответчика Комаровой К.И. причиненный моральный вред в сумме 50 тыс. рублей суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку бесспорные доказательства вины ответчика Комаровой К.И. в причинении истцу морального вреда суду не представлены.
Суд находит необходимым также исковые требования Леонтьева И.Л. о возмещении ему за счет ответчика Комаровой К.И. судебных расходов также не подлежащими удовлетворению.
Хотя представитель ответчика СНТ ФИО27 по доверенности Харисова М.Н. признала иск Леонтьева И.Л. к садовому товариществу в части приведения документов в виде членских книжек садовода в соответствии с планом садового товарищества, суд считает необходимым данные исковые требования необходимым оставить без удовлетворения, поскольку данные членские книжки садовода не являются правоустанавливающими документами за пределами садового товарищества, подлежат использованию гражданами при уплате вступительных и членских взносов внутри садового товарищества согласно устава товарищества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Комаровой ФИО28 к Леонтьеву ФИО29 удовлетворить частично:
Восстановить границы единого садового участка (ныне №) садового некоммерческого товарищества ФИО27 по фактическому его использованию с 1973 года, установив его размеры:
Длина садового участка (ранее №) вдоль границы с участком № - 21,6 метра.
Длина садового участка (ранее №) вдоль границы с участком № - 21,6 метра
Ширина садового участка (ранее №) вдоль границы с участком № и соответственно № - 10,5 метра
Границы прежнего участка № оставить прежние:
Длина садового участка (ранее №) вдоль границы с участком № и соответственно вдоль улицы - 20 метров
Ширина садового участка (ранее №) вдоль границы с участком № и соответственно с участком № - 9,5 метра.
Обязать Леонтьева ФИО29 снести возведенную им в 2008 и 2009 годах изгородь между садовым участком № и участком (ранее №).
В остальной части исковые требования Комаровой ФИО28 к Леонтьеву ФИО29 об обязывании сноса возведенного в 2006 года бани и переноса данной бани, об обязывании сноса возведенной в 2008-2009 годах между садовым участком № и участком (ранее №) изгороди, о возмещении судебных расходов по оплате услуги представителя в сумме 24 тыс. 500 рублей - оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью исковых требований.
Исковые требования Леонтьева ФИО29 к Комаровой ФИО28 о восстановлении границ садовых участков №, № и № СНТ ФИО27 в границах планов 1973-1985 годов; об обязывании Комарову К.И.в соответствии со строительными нормами и уставом садового товарищества определить местонахождения туалета и бани 1974 года постройки; о возмещении причиненного морального вреда в сумме 50 тыс. рублей; о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходов по оплате услуги представителей в сумме 30 тыс. рублей; к Садовому некоммерческому товариществу ФИО27 о приведении документов в виде членских книжек садовода в соответствии с планом садового товарищества - оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью исковых требований.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы или представления через суд, принявший решение. Решение вступило в законную силу 13.07.2010г.
Федеральный судья Демского
районного суда г. Уфы РБ Ф.Х. Гизатуллин