РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года г. Уфа РБ
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х.,
с участием представителя ответчика по доверенности Ямалетдиновой ФИО9,
при секретаре Искужине С.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-800/2010г. по исковому заявлению Никитина ФИО10 к Фахретдинову ФИО11 о сносе самовольной постройки, возмещении причиненного материального и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Никитин ФИО12 обратился в районный суд с иском к Фахретдинову ФИО13 о сносе самовольной постройки, возмещении причиненного материального и морального вреда, указывая, что в Дата ответчик совершил самовольную постройку сарая не только с существенным нарушением норм и правил, но и с захватом территории земельного участка истца на 1,04 м по всей длине сарая. Перенесен был и забор, передвинуты стойки газопровода, то есть ответчик Фахретдинов ФИО14 умышленно совершил противоправные действия, чем грубо нарушил права и законные интересы истца. Никитин ФИО15 обращался к ответчику с требованием убрать сарай с его территории, но в ответ получил оскорбления и ругань. Обращался он также в администрацию района с заявлением, в ответ на ответчика Фахретдинова ФИО16 был составлен административный протокол работниками РОВД, но сарай убран не был. Истец Никитин ФИО17 обращался в Администрацию г. Уфы, и ответчику было выдано предписание, где было указано произвести снос незаконных построек до Дата , но сарай убран не был.
В порядке самозащиты своих гражданских прав и законных интересов истец Никитин ФИО19 в Дата начинал ломать стену сарая, которая стоит на его территории, с целью принудить ответчика Фахретдинова ФИО20 освободить территорию его земельного участка. Но каждый раз на него обрушивался шквал оскорблений, унижений и ругани. Ответчик Фахретдинов ФИО21 обращался в РОВД и в своих заявлениях обвинял в скандалах истца Никитина ФИО22 Дата ответчик перенес забор на свою территорию со стороны .... Это действие совершено умышленно - с целью ввести в заблуждение при замере размеров своего земельного участка. Такими умышленными, противозаконными действиями, устраивая скандалы, нанося оскорбления и унижения, привлекая милицию ответчик Фахретдинов ФИО24 пытается удержать захваченную территорию. В результате противоправных действий ответчика истцу Никитину ФИО25 нанесен прямой материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., так как если в Дата его сарай требовал небольшого ремонта фундаментных стоек, то сейчас требуется, как минимум, замена нижнего венца. Нарушение права истца Никитина ФИО26 в виде захвата земельного участка принесло ему ущерб в виде неполученных доходов в сумме <данные изъяты> рублей( на захваченной ответчиком части территории выращиваются помидоры). Кроме того, в результате нарушения его гражданских прав и законных интересов ему причинен моральный вред - затраты времени на поездки, посещение адвокатов, ксерокопирование, обращение в административные органы, унижения и нравственные страдания. Ответчик Фахретдинов ФИО27 с женой неоднократно врывались в домовладение истца Никитина ФИО28 с руганью и угрозами посадить за решетку, нападали на него, провоцировали на физические действия. Нравственные страдания, причиненные действиями ответчика Фахретдинова ФИО29, нарушающими его личные гражданские права, личную неприкосновенность и неприкосновенность жилища, порочащими честь и достоинство распространением лживых сведений оценивает как моральный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Истец Никитин ФИО30 просит суд снести самовольно незаконно возведенный сарай; восстановить границы земельного участка ..., в прежних границах согласно кадастрового плана; взыскать с ответчика Фахретдинова ФИО31 прямые убытки в сумме <данные изъяты> руб., не полученные доходы в сумме <данные изъяты> руб., возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., возместить судебные издержки.
В судебном заседании истец Никитин ФИО32 вышеуказанные исковые требования поддержал полностью, просит суд иск удовлетворить.
Ответчик Фахретдинов ФИО33, его представитель по доверенности Ямалетдинова ФИО34 иск Никитина ФИО35 не признали полностью, просят суд отказать в удовлетворении иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Статья 25 Земельного Кодекса РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.
Согласно ст. 28 Земельного Кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам за плату в собственность или аренду, в бессрочное пользование юридическим лицам и безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам.
В соответствии со ст.29 Земельного Кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В обоснование заявленных требований истцом Никитиным ФИО36 представлены следующие документы: - кадастровый план земельного участка ...; - акт согласования границ землевладения Номер от Дата ; - план Главархитектуры от Дата ; - предписание Главного управления архитектуры и градостроительства Номер от Дата ; - свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок Номер от Дата ; - свидетельство о государственной регистрации права на жилое строение Номер от Дата .
В обосновании своих возражений против исковых требований Никитина ФИО37 стороной ответчика суду представлен технический паспорт домовладения ... по состоянию на Дата , из которой видно, что спорный сарай (литер 111) построен одной стеной на межевой границе земельных участков, имеет 15 % износа. Межевая граница между спорными земельными участками - прямолинейная.
Истцом Никитиным ФИО38 представлен суду технический паспорт домовладения ... по состоянию на Дата . При исследовании данного технического паспорта судом установлено, что вплотную к межевой границе земельных участков расположены сараи истца Никитина ФИО39 (литеры Г, Г1, Г2) Дата постройки, имеющие 40-45% износа. Межевая граница с земельным участком домовладения Номер также прямолинейная
При исследовании судом технического паспорта домовладения ... по состоянию на Дата установлено, что спорные строения сарай (литеры Г1, Г3) построены одной стеной на межевой границе земельных участков, соответствует место расположению сарая (литер 111) на техническом паспорте домовладения ... по состоянию на Дата .
Согласно письма Администрации Демского района г. Уфы РБ Номер от Дата <данные изъяты> заявление Никитина ФИО40 о сносе самовольных строений рассмотрено с выходом на место. Установлено, что согласно технических паспортов имеются самовольные строения как на земельном участке Номер по переулку Дружбы у Фахретдинова ФИО41, так и у Никитина ФИО42 на участке ... у Никитиной ФИО43 По вопросу самовольного захвата земельного участка соседом Фахретдиновым ФИО44 рекомендовано Никитину ФИО45 обратиться в городской комитет по земельным ресурсам и землеустройству.
Аналогичный ответ был дан Администрацией Демского района г. Уфы РБ письмом Номер от Дата <данные изъяты>, повторно указано о наличии самовольных строений на земельном участке Фахретдинова ФИО46, так и на земельном участке Номер у Никитиной ФИО47
При исследовании судом копии письма Номер от Дата прокурора Демского района г. Уфы РБ Сухорукова В.В.<данные изъяты> установлено, что заявление Никитина ФИО48 рассмотрено прокуратурой района. По результатам проверки установлено, что Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Уфы РБ в отношении Фахретдинова ФИО49 никаких действий в соответствии со своими полномочиями совершено не было. Решений от Дата , обязывающих администрацию Демского района г. Уфы РБ снести самовольные постройки Фархутдинова ФИО50 Комитетом также не принимались. Исходя из изложенного прокурор считает, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
В ходе исследования судом письма Администрации Демского района г. Уфы РБ Номер от Дата установлено, что администрация Демского района г. Уфы РБ, рассмотрев представленные заключения Главархитектуры Номер от Дата , Демског РЦ ГСЭН Номер от Дата , ПЧ-6 ОГПС - 22 МВД РБ Номер от Дата , технический паспорт на индивидуальный жилой дом от Дата , гарантирует последующее предоставление земельного участка в аренду лицу, за которым суд установит право собственности на самовольно построенные строения под литерами «А2, А3, а1, Б, Б1, б, Г1, Г3, Г4, 111, расположенные по ...
Вступившим в законную силу решением Демского районного суда г. Уфы РБ от Дата удовлетворен иск Фахретдинова ФИО51 к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на самовольные постройки, в том числе сарай (литер Г1, Г3) Дата постройки.
При исследовании судом копии письма Номер от Дата установлено, что Прокуратурой республики рассмотрено повторное заявление Никитина ФИО52 о самовольном захвате земельного участка Фахретдиновым ФИО53 В ходе проверки, проведенной с участием специалистов МУП «Уфаземкадастр» и Управления Роснедвижимости по РБ, органа, полномочного осуществлять государственный земельный контроль, факт самовольного захвата городских земель Фахретдиновым ФИО54 не подтвердился. Об этом Никитину ФИО55 направлен ответ прокуратуры РБ от Дата Номер . Установлено, что повторное заявление Никитина ФИО56 не содержит новых доводов о нарушении закона.
Из письма комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфы РБ Номер от Дата видно, что заявление Никитина ФИО57 за Номер от Дата проверено с выездом на место. Установлено, что захват городских земель, а также вопрос перекрытия выхода на улицу не подтвердился. В ходе проведения проверки земельного участка ... установлено, что нарушений земельного законодательства не выявлено.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права Номер от Дата Никитин ФИО58 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата и решения Демского районного суда г. Уфы РБ от Дата стал собственником домовладения ....
Собственником земельного участка по ... Никитин ФИО59 стал лишь в Дата на основании решения Демского районного суда г. Уфы РБ от Дата и свидетельства о государственной регистрации права Номер от Дата .
При исследовании судом фотографий, представленных истцом Никитиным ФИО60 установлено, что спорный сарай ответчика Фахретдинова ФИО61 и сарай истца Никитина ФИО62 имеют крыши, покрытые толью, что свидетельствует о давности их постройки. Между сараями имеется небольшое расстояние земельный участок, на которую с крыш обоих сараев падают осадки. Также судом установлено, что вплотную к своему сараю истец Никитин ФИО63 устроил складирование кирпича, металлолома.
Суд считает доводы истца Никитина ФИО64 о том, что действиями ответчика Фахретдинова ФИО65 разрушается его сарай; нижний венец его сарая требует замены; стоимость ремонтных работ составляет <данные изъяты> рублей - не состоятельными, поскольку сарай истца Никитина ФИО66 разрушается как в результате своего возраста постройки, так и действиями самого Никитина ФИО67, устроившего складирование вплотную к сараю.
Судом установлено, что вышеуказанный сарай истца Фахретдинова ФИО68 был построен более <данные изъяты> лет назад (литер 111), при этом прежний владелец земельного участка Номер - отец истца Никитина ФИО69 при жизни никаких претензий к Фахретдинову ФИО70 не предъявлял. Претензии по поводу данного сарая стали поступать лишь в Дата от Никитина ФИО71 после смерти отца.
Ответчик Фахретдинов ФИО72 по поводу вышеуказанного сарая, нарушений земельного законодательства - к административной или иной ответственности не привлекался, также как и истец Никитин ФИО73 по поводу его сараев.
Многочисленные проверки компетентных государственных органов по заявлениям Никитина ФИО74 нарушений земельного законодательства со стороны Фахретдинова ФИО75 не установили.
При таких обстоятельствах требования Никитина ФИО76 о сносе принадлежащих Фахретдинову ФИО77 строений - сарая (литеры Г1, Г3) не подлежат удовлетворению судом.
Иск о восстановлении в прежних границах земельного участка истца Никитина ФИО78 не подлежит удовлетворению, поскольку с прежним владельцем данного земельного участка (отцом истца) у ответчика Фахретдинова ФИО79 сложился определенный порядок пользования земельным участком; нарушений земельного законодательства со стороны Фахретдинова ФИО80 компетентными государственными органами по многочисленным заявлениям Никитина ФИО81 при проверках на месте не выявлены.
Факты нарушения с момента приобретения в Дата земельных прав истца Никитина ФИО82 со стороны ответчика Фахретдинова ФИО83 судом не установлено.
Исковые требования Никитина ФИО84 к Фахретдинову ФИО85 о возмещении прямых убытков (замена нижнего венца сарая истца) в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании неполученного дохода от не выращивания в течение десяти лет помидоров в сумме <данные изъяты> рублей, возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения в связи с их необоснованностью.
Согласно статьи 209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором(статья 211 ГК РФ).
Таким образом, бремя содержания своего сарая, в том числе и ремонта, лежит на собственнике Никитине ФИО86
Поскольку в ходе судебного заседания доводы истца Никитина ФИО87 о захвате ответчиком Фахретдиновым ФИО88 части его земельного участка не нашло подтверждение, не нашли подтверждения доводы Никитина ФИО89 о том, что на земельном участке между спорными сараями он выращивал помидоры, суд считает необходимым во взыскании с Фахретдинова ФИО90 в его пользу упущенной выгоды за десять лет в виде неполученного урожая помидоров на общую сумму <данные изъяты> рублей отказать.
Истцом Никитиным ФИО91 не представлены суду бесспорные доказательства причинения ему ответчиком Фахретдиновым ФИО92 морального вреда, поэтому суд считает иск в части взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей также не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Никитина ФИО93 к Фахретдинову ФИО94 о сносе расположенного по ... сарая (литер Г1, Г3) Дата постройки, восстановлении в прежних границах согласно кадастрового плана границы земельного участка по ...; возмещении прямых убытков от повреждения сарая истца в сумме <данные изъяты> рублей, возмещении неполученного истцом дохода от выращивания помидор за десять лет в сумме <данные изъяты> рублей, возмещении причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. - оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью исковых требований.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы или представления через суд, принявший решение.
Федеральный судья Демского
районного суда г. Уфы РБ Ф.Х. Гизатуллин
.