РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года г. Уфа РБ
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х.,
с участием представителя истца по доверенности - Альмухаметовой Р.Р.. представителя ответчика по доверенности - Загидуллина Н.И.,
при секретаре Гаймалеевой С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-738/2010г. по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей ФИО8 в интересах Карпухиной ФИО9 к ООО ФИО10 о защите прав потребителей
У С Т А Н О В И Л:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей ФИО8 РБ, действуя в интересах Карпухиной Н.Д. обратилась в суд с иском к ООО ФИО10 о защите прав потребителей, указав, что 09 июня 2010 года в Региональную общественную организацию защиты прав потребителей ФИО8 РБ обратилась потребитель Карпухина ФИО9 с просьбой оказать юридическую помощь в досудебной и судебной защите нарушенных прав. 12 мая 2010 года потребитель Карпухина Н.Д. и ООО ФИО10 заключили договор № подряда на бурение разведочно-эксплуатационной скважины на воду в количестве одной штуки, глубина ориентировочно 30 метров. Согласно данному договору исполнитель взял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ и сдачи их в законченном виде (вода должна быть в скважине). Разведочная скважина бурится для изучения размеров и строения залежи, получения необходимых исходных данных для подсчета запасов (нефть, газ, вода), а также проектирование ее разработки. Эксплуатационная скважина закладывается в соответствии со схемой разработки залежи и служит для получения нефти, газа, воды из земных недр. Разведочно-эксплуатационные скважины бурятся до водоупора. Это и есть цель заключения договора. Карпухина Н.Д. свои обязательства перед ООО ФИО10 выполнила надлежащим образом, а именно согласно договора Карпухина Н.Д. внесла предоплату в размере 50% от стоимости работ в сумме 32 тыс. руб., в день подписания договора, что подтверждается квитанцией об оплате ООО ФИО10 от 12 мая 2010 года. Однако ООО ФИО10 свои обязательства выполнило ненадлежащим образом. Согласно п.1.2 договора № ООО ФИО10 обязуется выполнить предусмотренные договором работы и сдать их в законченном виде. Однако, 17 мая 2010 года бригада ООО ФИО10 прибыла на место, согласно договору где должна буриться скважина. Проработав всего восемь часов и пробурив скважину около 30 метров, так и не добравшись до воды, бригада ООО ФИО10 свернули все работы и уехали. 16 июня 2010 года экспертом ФИО3 была проведена строительная экспертиза. Согласно выводам эксперта имеются несоответствия произведенных работ по бурению скважины на воду глубиной 30 метров требованиям строительных норм и правил, произведенные работы по бурению скважины на воду глубиной 30 метров по адресу СНТ ФИО22 улица №, близ деревни Мормылево не соответствуют нормам СНиП. В связи с этим, Карпухина Н.Д. неоднократно в устной и письменной форме (Претензия от 24 мая 2010 года) обращалась к ООО ФИО10 с требованием признать договор на производство работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины на воду, заключенный от 12мая 2010 года между Карпухиной Н.Д. и ООО ФИО10 расторгнутым в связи с отказом Карпухиной Н.Д. от исполнения указанного договора, возврата уплаченных денежных средств по договору в сумме 32 тыс. рублей, расходов на оказание юридической помощи, компенсации морального вреда. Однако ответ на претензию был получен 08 июня 2010 года, согласно которому в удовлетворении претензионных требований ответчиком было отказано. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) (ст.. 28, 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей»). Исчисление неустойки идет с 05июня 2010 года (по истечении десятидневного срока для удовлетворения претензионных требований (отметка о принятии от 25 мая 2010 года) по 10 августа 2010 года дата рассмотрения искового заявления. Период нарушения сроков составляет 76 дней. Расчет: 32 тыс. рублей(внесенная сумма) /100 х 3% х 76 дн. = 72 тыс. 960 рублей. Истец просит суд признать п.3.4 договора №, на производство работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины на воду, заключенного 12 мая 2010 года между Карпухиной Н.Д. и ООО ФИО10, недействительным; - признать договор на производство работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины на воду, заключенный от 12 мая 2010 года между Карпухиной Н.Д. и ООО ФИО10 расторгнутым в связи с отказом Карпухиной Н.Д. от исполнения указанного договора; - взыскать с ответчика ООО ФИО10 в пользу Карпухиной Н.Д. уплаченные по договору денежные средства в размере 32 тыс. рублей; - взыскать с ответчика ООО ФИО10 в пользу Карпухиной Н.Д. неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30 тыс. рублей; - взыскать с ответчика ООО ФИО10 в пользу Карпухиной Н.Д. расходы по проведению экспертизы в размере 5 тыс. 300 рублей; - взыскать с ответчика ООО ФИО10 в пользу Карпухиной Н.Д. расходы за оказание юридической помощи в размере 11 тыс. 500 рублей (согласно квитанциям РОО ЗПП ФИО8 РБ); - взыскать с ответчика ООО ФИО10 в пользу Карпухиной Н.Д. компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. рублей; - взыскать с ответчика в пользу РОО ЗПП ФИО8 РБ штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец Карпухина Н.Д., ее представитель истца Альмухаметова Р.Р. вышеуказанные исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ООО ФИО10 Загидуллин Н.И. данные исковые требования не признал полностью, просит суд иск оставить без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вышеуказанный иск подлежащему частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям.
Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги, выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: -безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, выполненной работы; -соответствующего уменьшения цены оказанной услуги, выполненной работы; -безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; -возмещения расходов по устранению недостатков оказанной услуги, выполненной работы своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные отступления от условий договора.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, изготовитель, исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки.
Как установлено материалами дела, 12 мая 2010 года потребитель Карпухина Н.Д. и ООО ФИО10 заключили договор № подряда на бурение разведочно-эксплуатационной скважины на воду в количестве одной штуки, глубина ориентировочно 30 метров. Согласно данному договору исполнитель взял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ и сдачи их в законченном виде (вода должна быть в скважине). Разведочная скважина бурится для изучения размеров и строения залежи, получения необходимых исходных данных для подсчета запасов (нефть, газ, вода), а также проектирование ее разработки. Эксплуатационная скважина закладывается в соответствии со схемой разработки залежи и служит для получения нефти, газа, воды из земных недр. Разведочно-эксплуатационные скважины бурятся до водоупора. Это и есть цель заключения договора.
Карпухина Н.Д. свои обязательства перед ООО ФИО10 выполнила надлежащим образом, а именно согласно договора Карпухина Н.Д. внесла предоплату в размере 50% от стоимости работ в сумме 32 тыс. руб. в день подписания договора, что подтверждается квитанцией об оплате ООО ФИО10 от 12 мая 2010 года.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик - ООО ФИО10 свои обязательства выполнило ненадлежащим образом.
Согласно п.1.2 договора № ООО ФИО10 обязуется выполнить предусмотренные договором работы и сдать их в законченном виде. Однако, 17 мая 2010 года бригада ООО ФИО10 прибыла на место, согласно договору где должна буриться скважина. Проработав всего 8 часов и пробурив скважину около 30м, так и не добравшись до воды, бригада ООО ФИО10 свернули все работы и уехали.
16 июня 2010 года экспертом ФИО3 была проведена строительная экспертиза. Согласно выводам эксперта имеются несоответствия произведенных работ по бурению скважины на воду глубиной 30 метров требованиям строительных норм и правил; произведенные работы по бурению скважины на воду глубиной 30 метров по адресу СНТ ФИО22 улица №, близ деревни <адрес> - не соответствуют нормам СНиП.
В связи с этим, Карпухина Н.Д. неоднократно в устной и письменной форме (Претензия от 24 мая 2010 года) обращалась к ООО ФИО10 с требованием признать договор на производство работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины на воду, заключенный от 12мая 2010 года между Карпухиной Н.Д. и ООО ФИО10 расторгнутым в связи с отказом Карпухиной Н.Д. от исполнения указанного договора, возврата уплаченных денежных средств по договору в сумме 32 тыс. рублей, расходов на оказание юридической помощи, компенсации морального вреда. Однако ответ на претензию был получен 08 июня 2010 года, согласно которому в удовлетворении претензионных требований ответчиком было отказано, ссылаясь на п.3.4 договора № согласно которого 50% от сметной стоимости используется ООО ФИО10 для разведочно - изыскательных мероприятий и в случае отсутствия воды или ее ненадлежащего качества возврату ФИО46 не подлежит.
Суд считает, что вышеуказанное заключение эксперта является достоверным и допустимым доказательством, которое подтверждает, что работа выполнена ненадлежащим образом, несоответствующая строительным нормам, правилам и СНиП, в связи с этим недостатки выполненной работы являются существенными.
При таких обстоятельствах требование истца о признании п.3.4 договора № на производство работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины на воду, заключенного 12мая 2010 года между Карпухиной Н.Д. и ООО ФИО10, - недействительным а также требование истца о признании договора на производство работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины на воду, заключенного 12 мая 2010 года между Карпухиной Н.Д. и ООО ФИО10 расторгнутым в связи с отказом Карпухиной Н.Д. от исполнения указанного договора и возврата уплаченных денежных средств по договору в сумме 32 тыс. рублей подлежат удовлетворению.
Подлежит удовлетворению частично требование истца о взыскании неустойки с ответчика ООО ФИО10 по следующим основаниям:
За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) (ст.. 28, 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей»).
24 мая 2010 г. Региональная общественная организация защиты прав потребителей ФИО8 РБ в защиту Карпухиной Н.Д. обратилась к ООО ФИО10 с требованием признать договор на производство работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины на воду, заключенный от 12мая 2010 года между Карпухиной Н.Д. и ООО ФИО10 расторгнутым в связи с отказом Карпухиной Н.Д. от исполнения указанного договора, возврата уплаченных денежных средств по договору в сумме 32 тыс. рублей, расходов на оказание юридической помощи, компенсации морального вреда. Однако ответ на претензию был получен 08июня 2010 года, согласно которому в удовлетворении претензионных требований ответчиком было отказано.
Применяя положение ч.1 ст. 333 ГК РФ с учетом степень вины ответчика ООО ФИО10, последствий ненадлежащего исполнения ответчиком - организацией условий договора, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки частично, снизив ее размер до 30 тыс. рублей. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком в пользу истца Карпухиной Н.Д. в ходе судебного разбирательства был подтвержден документально.
Согласно статьи 1101 ГК РФ при определении размера подлежащей компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО ФИО10 денежную компенсацию морального вреда в пользу Карпухиной Н.Д. в сумме 5 тыс. рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя.
Суд считает, что требование истца Карпухиной Н.Д. о возмещении расходов на услуги представителя в размере 11 тыс. 500 рублей соответствует принципу разумности и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещение расходов в размере 5 тыс. 300 рублей, связанные с проведением экспертизы для определения соответствия строительным нормам и правилам произведенных работ.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ООО ФИО10 в пользу РООЗПП ФИО8 штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 41 тыс. 900 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из гос. пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета с ответчика в размере 2 тыс. 564 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей « Максимум» в интересах Карпухиной ФИО9 к ООО ФИО10 о защите прав потребителей - удовлетворить частично:
Признать пункт 3.4 договора № на производство работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины на воду, заключенного 12 мая 2010 года между Карпухиной ФИО9 и ООО ФИО10, недействительным.
Расторгнуть договор № на производство работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины на воду, заключенный 12 мая 2010 года между Карпухиной ФИО9 и ООО ФИО10 в связи с отказом Карпухиной Н.Д. от исполнения указанного договора.
Взыскать с ООО ФИО10 в пользу Карпухиной ФИО9 уплаченные по договору от 12 мая 2010 года денежные средства в сумме тридцати двух тысяч рублей; понесенные убытки в виде оплаты проведения экспертизы в сумме пяти тысяч триста рублей, расходов по оплате юридической помощи в сумме одиннадцати тысяч пятиста рублей; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в сумме тридцати тысяч рублей; денежную компенсацию причиненного потребителю морального вреда в сумме пяти тысяч рублей.
Взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей ФИО8 с ООО ФИО10 штрафную сумму в размере 50% от присужденной истице Карпухиной Н.Д. суммы - сорок одну тысячу девятисот рублей.
Взыскать с ответчика - ООО ФИО10 в доход государства государственную пошлину, от которой был освобожден истец при подачи иска, в сумме двух тысяч пятиста шестидесяти четырех рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы или представления через суд, принявший решение. Решение не встурило в законную силу.
Федеральный судья Демского
районного суда г. Уфы РБ Ф.Х. Гизатуллин