РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Уфа 02 ноября 2010 года
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
при секретаре Галлямовой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску акционерного коммерческого банка ФИО7 к ФИО2 о взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на имущество
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Союз» Самарский филиал обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор № (автоэкспресс) (далее-кредитный договор), на основании которого банк предоставил ФИО2 денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 548 523 (пятьсот сорок восемь тысяч пятьсот двадцать три рубля) на срок до «15» апреля 2013г. включительно. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19 процентов годовых. Денежные средства ответчику были предоставлены исключительно для оплаты: автотранспортного средства <данные изъяты>» приобретаемого у ООО <данные изъяты> страховой премии в филиал страхового ЗАО <данные изъяты> Предоставление банком кредита осуществляется путем зачисления денежных средств в российских рублях на счет заемщика № (п.2.1. кредитного договора). Датой предоставления кредита считается дата зачисления Кредита на счет заемщика в российских рублях (п.2.1. кредитного договора). Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Ответчик, в нарушение статьи 819 ГК РФ и в нарушение условий кредитного договора, не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.3.2 кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты в полной сумме и в сроки, установленные договором. В соответствии с п.п. 3.4., 3.5. кредитного договора ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами (аннуитентные платежи) в сумме 14 220,00 (четырнадцать тысяч двести двадцать рублей) ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 16 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 15 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты просроченной задолженности по дату ее погашения. Данная сумма включает в себя проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту за вышеуказанный период по ставке) предусмотренной п. 2.2. кредитного договора (п. 6.1. кредитного договора). В соответствии с п. 5.2. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения заемщиком сроков возврата Кредита и уплаты процентов, предусмотренных договором. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора. Последний платеж по договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ В случае досрочного взыскания кредита и процентов по нему, банк направляет заемщику соответствующее уведомление (п. 5.3. кредитного договора). Указанное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует роспись на почтовом уведомлении о вручении. Однако требование истца было оставлено ответчиком без исполнения. Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ складывается из следующих сумм: просроченный основной долг - 131 737,02 рублей, ссудная задолженность - 408 545,78 рублей, просроченные проценты - 152 634,08 рублей, повышенные проценты - 19 884,36 рублей, штраф на проценты - 244 419,27 рублей, штраф на основной долг- 171 426,57 рублей, срочные проценты - 3 615,35 рублей, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет 1 132 262,43 рублей (один миллион сто тридцать две тысячи двести шестьдесят два рубля) 43 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец и ответчик заключили Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передает истцу в залог автотранспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> изготовления, двигатель <данные изъяты> шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ответчику на праве собственности, залоговой стоимостью 596 750 (пятьсот девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей. В соответствии со справкой эксперта о стоимости приобретаемого автотранспортного средства его начальная продажная цена 422 962 (четыреста двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля.Истец просил: взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АЭ/10 (автоэкспресс) по состоянию на №. в размере 1 132 262 рубля 43 коп., обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 - автотранспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> изготовления шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, путем реализации указанного имущества на публичных торгах и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 422 962 рубля, возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9761 рубль.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что предмет залога был продан ФИО1, в связи с чем, истец указал его в качестве второго ответчика, просил: взыскать кредитную задолженность с ФИО2, обратить взыскание на предмет залога - вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО1
Впоследствии истец вновь уточнил исковые требования, указав, что предмет залога - автомобиль <данные изъяты> был продан ФИО3, в связи с чем, истец указал в качестве ответчиков ФИО2 и ФИО3, в качестве третьего лица - ФИО1
По уточненным исковым требованиям Истец просит:взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АЭ/10 (автоэкспресс) по состоянию на «01» февраля 2010г. в размере 1 132 262 рубля 43 коп., обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3 - автотранспортное средство <данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты> года изготовления, двигатель № АОDА8R43586, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, являющееся предметом залога по договору залога №-АЭ/ЗИ/10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, путем реализации указанного имущества на публичных торгах и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 422 962 рубля, возложить на ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 861.31 рублей.
Представитель истца <данные изъяты> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств от ответчика не поступало.
Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что банк злоупотребил своим правом, что выразилось в том, что банк на протяжении двух лет не предпринимал никаких действий в отношении заемщика, который нарушал условия кредитного договора, не предпринял никаких действий к понуждению заемщика выполнить свою обязанность по передаче банку оригинала паспорта транспортного средства, что привело к реализации предмета залога. Залогодержатель также должен был истребовать договор страхования, документы, подтверждающие уплату залогодателем страховой премии. Также ответчик указал, что он является добросовестным приобретателем, поскольку на момент заключения договора купли-продажи он не знал и не мог знать о наличии прав третьих лиц на предмет договора купли-продажи, в связи с чем, у добросовестного приобретателя имущество изъятию не подлежит. Кредитор не проявляя предусмотренную законом заботливость и осмотрительность по исполнению условий договора, фактически способствовал нарушению условий договора заемщиком, в связи с чем, не вправе переносить предпринимательский риск неправомерной утраты имущества на добросовестного приобретателя. Истец, заявляя два требования о взыскании задолженности и об обращении взыскания на транспортное средство стоимостью 422 962 рублей согласно представленной оценке, фактически заявляет требование, не соответствующее сумме задолженности, что в силу ст. 60 ГК РФ недопустимо, так как будет являться для истца неосновательным обогащением на сумму цены предмета залога. Кроме того, оценка имущества не соответствует его техническому состоянию и проведена без осмотра транспортного средства. ФИО3 просит отказать в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Третье лицо ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск акционерного коммерческого <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на имущество подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО2 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставляет Заемщику кредит на покупку транспортного средства в сумме 548 523 рубля под 19 процентов годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом 14 220 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с п. 4.3.2 кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты в полной сумме и в сроки, установленные договором. В соответствии с п.п. 3.4., 3.5. кредитного договора ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами (аннуитентные платежи) в сумме 14 220,00 (четырнадцать тысяч двести двадцать рублей) ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 16 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 15 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата.
В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты просроченной задолженности по дату ее погашения. Данная сумма включает в себя проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту за вышеуказанный период по ставке) предусмотренной п. 2.2. кредитного договора (п. 6.1. кредитного договора). В соответствии с п. 5.2. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения заемщиком сроков возврата Кредита и уплаты процентов, предусмотренных договором.
Из представленного суду расчета исковых требований усматривается, что ФИО2 внес единственный платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 240.20 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 показал, что после получения кредита он внес платеж один раз, после чего его автомобиль был угнан, в связи с чем, ФИО2 перестал вносить платежи по кредиту.
В соответствии с п. 5.3. кредитного договора, в случае досрочного взыскания кредита и процентов по нему, банк направляет заемщику соответствующее уведомление. Указанное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует роспись на почтовом уведомлении о вручении, которое имеется в материалах дела.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из расчета, представленного суду, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-АЭ/10 составляет: просроченный основной долг - 131 737,02 рублей, ссудная задолженность - 408 545,78 рублей, просроченные проценты - 152 634,08 рублей, текущие проценты на просроченный основной долг - 19 884,36 рублей, штраф на просроченные проценты - 244 419,27 рублей, штраф на просроченный основной долг - 171 426,57 рублей, срочные проценты - 3 615,35 рублей, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет 1 132 262 рублей (один миллион сто тридцать две тысячи двести шестьдесят два рубля) 43 коп.
Ответчик ФИО2 о датах, месте и времени судебных заседаний был неоднократно извещен, своих возражений по поводу искового заявления и представленных расчетов не представил.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 кредитной задолженности правомерны.
Однако, определяя размер штрафов, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает возможным уменьшить штраф на просроченный основной долг - до 70 000 рублей, а штраф на сумму просроченных процентов - до 100 000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-АЭ/10 между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор залога №-АЭ/ЗИ/10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 передает <данные изъяты> залог автотранспортное средство марки <данные изъяты> 2008 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> года изготовления, двигатель <данные изъяты> шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на предмет залога.
В соответствии с п.2.4.2 договора залога, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных настоящим залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что автомобиль был угнан в судебном заседании своего подтверждения не нашли и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Из материалов дела (л.д. 113-125) усматривается, что автомобиль марки <данные изъяты>», 2008 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> года изготовления, двигатель № был снят ФИО2 с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей, и впоследствии продан ФИО2 гражданину ФИО1
Впоследствии автомобиль был продан ФИО5, а затем ФИО3, который является собственником автомобиля в настоящее время. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела.
Доводы ответчика ФИО3, изложенные в отзыве на исковое заявление не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу п. 2.1.9 договора залога, заключенного между истцом и ФИО2, залогодатель обязан не отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя. Доказательств согласия истца на отчуждение предмета залога, суду не представлено.
Таким образом, в нарушение указанной нормы и договора залога ФИО2 не имел права отчуждать заложенное имущество.
В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Нарушение ФИО2 своей обязанности передать залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства на предмет залога, установленной п.2.1.10 договора залога, также не прекращает право залога.
С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В пункте 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (пункт 10 статьи 28.1 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге").
Истцом представлена справка о рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>», 2008 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> года изготовления, двигатель №, согласно которой текущая рыночная стоимость указанного автомобиля на дату оценки - ДД.ММ.ГГГГ составляет 457 256.9 рублей, стоимость автомобиля с учетом торга - 422 962.6 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих возражений и требований.
Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение указанной истцом рыночной стоимости заложенного имущества. Ходатайств о назначении оценки заложенного имущества не заявлено.
При таких обстоятельствах исковые тре6бования АКБ «Союз» (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании указанной статьи, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит госпошлина в размере 12 064 рубль 16 копеек.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АЭ/10 (автоэкспресс), в том числе: просроченный основной долг - 131 737 рублей 02 копейки, ссудную задолженность - 408 545 рублей 78 копеек, просроченные проценты - 152 634 рублей 08 копеек, текущие проценты на просроченный основной долг - 19 884 рублей 36 копеек, штраф на просроченные проценты - 100 000 рублей, штраф на просроченный основной долг - 70 000 рублей, срочные проценты - 3 615 рублей 35 копеек, всего 886 416 рублей 59 коп.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3 - автотранспортное средство <данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты> года изготовления, двигатель № АОDА8R43586, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации указанного имущества на публичных торгах и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 422 962 рубля.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 064 рубль 16 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Демский районный суд г.Уфы
В окончательной форме решение суда будет изготовлено 08 ноября 2010г.
Судья С.С.Зубаирова
..