РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года г. Уфа РБ
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х.,
с участием представителя третьего лица по доверенности Лысенкова ФИО12,
при секретаре Гаймалеевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2010г. по исковому заявлению Бабушкиной ФИО13 к Иваньшину ФИО14, Андрееву ФИО15 об установлении границ садового земельного участка, определении порядка пользования ручным насосом
У С Т А Н О В И Л:
Бабушкина ФИО16 обратилась в районный суд с иском к Иваньшину ФИО17 Андрееву ФИО18 об установлении границ садового земельного участка, определении порядка пользования ручным насосом, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановления Совета Министров БАССР ее отец ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ, имел право быть в числе первых, кто получил земельный участок в Демском районе г. Уфы. Он имел право распределять участки за особый вклад в поддержку «садового движения». После внезапной смерти ее отца в ДД.ММ.ГГГГ хозяйкой участка и членом СНТ <данные изъяты> стала ее мать ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ. Она своим трудом поддерживала жизнь в их семье, которая к тому времени состояла из Бабушкиной ФИО21 (<данные изъяты>) и несовершеннолетнего сына истца - Бабушкина ФИО22 ФИО23 обрабатывала участок, границы которого не имели четкого очертания. Иваньшин ФИО24 и ФИО25 поддерживали дружественные соседские отношения. Она следила за порядком на участках в отсутствие Иваньшина ФИО26 поливала огурцы, выполняла роль казначея сада в его частых отсутствиях в будние, так как в летнее время проживала в саду. Ручным насосом пользовались совместно, а ручка от насоса хранилась всегда на их участке. Когда у матери появились значительные проблемы со здоровьем, она передала все права по использованию и уходу за участком и строений на нем истцу Бабушкиной ФИО27 Это было в ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в ее членской книжке. В ДД.ММ.ГГГГ истец Бабушкина ФИО28 попросила Иваньшина ФИО29 показать границы между их садовыми участками, но ответа не последовало. Поэтому руководствуясь записями в членской книжке, а также фактическим использованием ручного насоса, при топографической съемке участка указала границы через ручной насос. Однако новая хозяйка участка - Башина ФИО30 с такой границей не согласилась, и была созвана комиссия сада, которая в присутствии матери истца и ее сына стала указывать, где проходит граница. Не имея никаких подтверждающих документов о границах, они вынуждены были согласиться с указаниями Иваньшина ФИО31 который наиболее тесно знал отца по совместной работе. При подписании границ с участком Андреева ФИО32 они в устной форме договорились, что его строение, а следовательно и содержимое строения, будут передвинуты до окончания ДД.ММ.ГГГГ. Это было сказано в связи с тем, что садовый дом истца Бабушкиной ФИО33 начал гнить со стороны участка Андреева, так как его домик был придвинут практически вплотную к дому истца. Границы были подписаны, документы на регистрацию права собственности подготовлены, счета оплачены. Однако открылись новые обстоятельства, а именно - истцом Бабушкиной ФИО34 была обнаружена схема их участка (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой без учета мнения границ - прямая, а форма участка прямоугольная размером 15х25м, площадь участка 37,5 сотки без учета линии. Истец Бабушкина ФИО35 просит суд пересмотреть границы ее земельного участка со стороны Башиной ФИО36 и Андреева ФИО37 и привести в соответствие со схемой ФИО38; - определить права на ручной насос согласно записи в членской книжке фактического использования.
Позже истец Бабушкина ФИО39 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования, просит исправить 37,5 сотки на 3,75 сотки.
В судебном заседании истец Бабушкина ФИО40 вышеуказанные исковые требования поддержала полностью, просит суд ее иск удовлетворить.
Ответчики Иваньшин ФИО41, Андреев ФИО42 исковые требования Бабушкиной ФИО43 не признали полностью, поясняя, что они длительное время пользуются своими садовыми участками, границы их земельного участков правильные, просят иск Бабушкиной ФИО44 оставить без удовлетворения.
Третьи лица - Башина ФИО45, представитель СНТ <данные изъяты> Лысенков ФИО46 также исковые требования Бабушкиной ФИО47 не поддержали, просят суд в иске Бабушкиной ФИО48 отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со статьей 3 Федерального Закона « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правовое регулирование ведения гражданами садоводчества, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 42 Земельного Кодекса РФ и п. 8 ч.2 ст. 19 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны сохранять межевые, геодические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных и экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п. 4.2 Устава СНТ <данные изъяты> при переходе права собственности на строение другому члену садового товарищества вместе с этим объектом переходит право владения земельным участком.
В соответствии со статьей 33 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» нормативы организации и застройки территории садоводческого, огороднического некоммерческого объединения граждан устанавливают органы местного самоуправления в порядке, установленном градостроительным законодательством. Основой для этого служат базовые нормативы организаций и застройки таких объединений, установленных федеральными органами исполнительной власти. Согласно Устава СНТ <данные изъяты> и действующих в настоящее время нормативов, предусмотренных п. 6.7 СНиПа № 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения «минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям от других построек должно быть не менее 1 метра.
В ходе судебного заседания установлено, что право пользования у истицы Бабушкиной ФИО49 земельным участком № в СНТ <данные изъяты>, граничащего с земельными участками, пользователями которого являются ответчики, возникло при вступлении Бабушкиной ФИО50 в это садоводческое товарищество в ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Иваньшин ФИО51 являлся членом СНТ <данные изъяты>, пользовался земельным участком № с момента образования данного садоводческого товарищества в ДД.ММ.ГГГГ, затем переоформил садовый участок на свою дочь Башину ФИО52, но продолжает пользоваться садовым участком. Данное обстоятельство установлено в ходе судебного заседания, не опровергается сторонами по делу.
Согласно членских книжек садовода Бабушкиной ФИО53 она принята в члены СНТ на основании протокола общего собрания СНТ <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ с указанием передачи садового участка №. затем ей ДД.ММ.ГГГГ была выдана членская книжка на этот земельный участок № с указанием его размера - 0,036 га.
Из кадастрового паспорта земельного участка № СНТ <данные изъяты>, кадастровый номер № (л.д. 0 видно, что площадь данного садового земельного участка составляет 361+/- 7 кв.м., разрешенное использование - для садоводства.
При исследовании судом свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) установлено, что дочь ответчика Иваньшина ФИО54 - Башина ФИО55 является собственником земельного участка, общей площадью 660 кв.м., разрешенное использование - для садоводства, кадастровый номер №, расположенного по <адрес>
В членской книжке садовода дочери Иваньшина ФИО56 - Башиной ФИО57. от ДД.ММ.ГГГГ размер садового участка № указан площадью 0,066 га.
Судом установлено, что садовый земельный участок № состоит из двух садовых земельных участков, один из которых ранее принадлежал на праве пользования ответчику Иваньшину ФИО58 до передачи дочери - Башиной ФИО59
Согласно членской книжки садовода Андреева ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ он пользуется садовым участком № СНТ <данные изъяты> площадью 0,036 га.
Из кадастрового паспорта земельного участка № СНТ <данные изъяты> кадастровый номер № (л.д. ) видно, что площадь данного земельного участка составляет 386+/- 7кв.м., разрешенное использование - для садоводства.
При исследовании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) установлено, что Андреев ФИО61 является собственником земельного участка площадью 386 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по <адрес>.
Ответчик Андреев ФИО62 пояснил суду, что при оформлении им садового земельного участка он представил в государственную организацию акт согласования границ земельного участка с пользователями соседних участков. В данном акте имеется и подпись Бабушкиной ФИО63 о согласовании границ их участков. Сама истец Бабушкина ФИО64 не отрицает в суде данное обстоятельство.
Суд, оценивая объяснения сторон в их совокупности с другими доказательствами по делу, приходит в выводу, что истице Бабушкиной ФИО65 земельный участок № вышеуказанного СНТ при вступлении в члены садового товарищества <данные изъяты> и приобретении строений перешли права пользования садовым участком в том виде и в тех границах, которые были установлены еще при прежних пользователях данного садового участка №
Судом достоверно установлено, что у соседей ответчиков Иваньшина ФИО66 Андреева ФИО67 и родителей истца - ФИО68 до перехода садового участка Бабушкиной ФИО69 никаких споров по поводу пользования земельными участками и претензий по границам не возникало, что подтверждает вывод суда о сложившемся на протяжении более <данные изъяты> лет фактическом порядке пользования земельными участками №.
Представленная истцом Бабушкиной ФИО70 схема земельного участка в миллиметровке суд не может принят как допустимое доказательство по данному гражданскому делу, поскольку данная схема является лишь эскизом какого то садового участка, не ясно кем составленная, никем не подписанная.
Истец Бабушкина ФИО71 не представила суду бесспорных доказательств принадлежности ей ручного насоса, который фактически находится на территории соседнего садового участка. То обстоятельство, что ее родители пользовались ручным насосом, не свидетельствует о праве Бабушкиной ФИО72 пользоваться ручным насосом без согласия собственника земельного участка, на котором находится данный насос.
Таким образом, суд находит необходимым вышеуказанные исковые требования Бабушкиной ФИО73 - оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Бабушкиной ФИО74 к Иваньшину ФИО75, Андрееву ФИО76 о восстановлении границ садового участка <адрес> в соответствии со схемой(эскизом) отца истицы - ФИО77., об определении согласно записи в членской книжке Бабушкиной ФИО78 права истицы на ручной насос, расположенный на соседнем садовом участке <адрес> - оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью исковых требований.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы или представления через суд, принявший решение.
Федеральный судья Демского
районного суда г. Уфы РБ Ф.Х. Гизатуллин