Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«26» января 2010 года г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мухаметова Ф.Ф.,
при секретаре Батыршиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гирфановой Флюзы Мухаматовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан о признании недействительным отказа в предоставлении социального налогового вычета и возложении на ответчика обязанности произвести социальный налоговый вычет,
УСТАНОВИЛ:
Гирфанова Флюза Мухаматовна обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан о признании недействительным отказа № 4912 в предоставлении социального налогового вычета и возложении на ответчика обязанности произвести социальный налоговый вычет по следующим основаниям.
В мае 2009 г. Гирфанова Ф.М. подала в Межрайонную инспекцию налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан налоговые декларации за 2005 - 2007 годы, а также заявление о производстве социальных налоговых вычетов в сумме 24 000 руб. за 2005 г., 17 000 руб., за 2006 г., 13 500 за 2007 г., уплаченных Гирфановой Ф.М. за обучение сына Гирфанова Ильнура Шамилевича, ... года рождения, на дневной форме обучения в Башкирском институте социальных технологий (филиале) Академии труда и социальных отношений, представила все необходимые документы.
Решением Межрайонной инспекции налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан № 4912 от 20 января 2009 г. Гирфановой Ф.М. было отказано в производстве социальных налоговых вычетов в связи с тем, что имеется задолженность по налогу с владельцев транспортных средств за 2002 г. и пеням за просрочку уплаты налога. Между тем, Гирфанова Ф. М. не имеет задолженности по указанному налогу. Отказ в производстве социального вычета не основан на законе.
В судебном заседании представитель истца Гирфановой Ф.М. - Садртдинова Г.М. (доверенность в деле) иск поддержала, признав наличие у истца недоимки в размере 5 670 руб. за 2002 г. по налогу с владельцев транспортных средств и пеням за просрочку уплаты налога, по которым срок для принудительного взыскания пропущен. В обоснование иска также заявила, что ссылка ответчика на необходимость производства зачета суммы налогового вычета для погашения недоимки по транспортному налогу несостоятельна, так как зачет в данном случае неприменим из-за разноуровневости налога на доходы физических лиц и транспортного налога. По этой причине ответчик оставил заявление истца о зачете без удовлетворения, поэтому не вправе ссылаться на то, что не произведен указанный зачет.
Представитель ответчика - Беляева О.В. (доверенность в деле) иск не признала по тем основаниям, что Гирфанова Ф.М. имеет недоимку по налогу с владельцев транспортных средств за 2002 г. в размере 5 670 руб. и пеням за просрочку уплаты налога, ст. 78 Налогового Кодекса Российской Федерации не допускает производство налогового вычета без предварительного зачета и погашения задолженности.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно подп. 2 п.1 ст. 219 Налогового Кодекса Российской Федерации социальные налоговые вычеты в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на обучение с учетом ограничения, установленного пунктом 2 ст. 219 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также в сумме, уплаченной налогоплательщиком - родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет, налогоплательщиком - опекуном (налогоплательщиком - попечителем) за обучение своих подопечных в возрасте до 18 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 50 000 руб. на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей (опекуна или попечителя).
Как видно из имеющихся в деле доказательств и что признается представителем ответчика, Гирфанова Ф.М. вместе с налоговыми декларациями и заявлениями представила в налоговую инспекцию все необходимые документы, подтверждающие ее право на производство социального налогового вычета в сумме 24 000 руб. за 2005 г., 12 000 руб. за 2006 г., 13 500 руб. за 2007 г., уплаченных за обучение сына.
Решением Межрайонной инспекции налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан № 4912 от 20 января 2009 г. Гирфановой Ф.М. было отказано в производстве социальных налоговых вычетов в связи с невозможностью его производства без предварительного зачета части подлежащих возврату сумм налога на доходы физических лиц и погашения недоимки по пеням в размере 3248 руб., начисленных за просрочку транспортного налога, взысканных по судебному приказу.
Ответчик не исполнил производство налогового вычета, основываясь на том, что причитающиеся к возврату социальные налоговые вычеты предусмотренные ст. 219 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны рассматриваться как излишне уплаченная сумма налога, в связи с чем их возврат осуществляется в соответствии со ст. 78 Налогового Кодекса Российской Федерации, то есть сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет погашения недоимки по налогу и до сих пор, пока такой зачет не произведен либо задолженность не погашена иным способом, возврат излишне уплаченного налога не допускается.
В связи с указанной позицией ответчика представитель истца обратилась к ответчику с заявлением о производстве зачета суммы налогового вычета для погашения суммы недоимки по налогу с владельцев транспортных средств, что подтверждается штампом и отметкой канцелярии ответчика от 21 декабря 2009 г.. решением ответчик № 1 от 11 января 2010 г. истцу отказано в указанном зачете по мотиву, что налоги, предлагаемые к зачету, являются источниками формирования разных бюджетов (экземпляр заявления с отметкой о вручении его ответчику имеется в деле).
В соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации налоговый вычет представляет установленное право налогоплательщика в предусмотренных законом случаях на получение указанного законом налогового вычета, а не является излишне уплаченной суммой, соответственно при производстве налогового вычета должны применяться нормы, регулирующие налоговый вычет. Ни Налоговым Кодексом Российской Федерации, ни другими федеральными законами не предусмотрен отказ в производстве налогового вычета в связи с имеющейся недоимкой по другому налогу. Таким образом, оснований, предусмотренных законом для отказа в предоставлении налогового вычета не имеется.
Ссылка ответчика на то, что не произведен указанный предварительный зачет, является несостоятельной ввиду того, что ответчик сам же отказал истцу в осуществлении зачета и такой зачет невозможен по вышеприведенной причине (недопустимости зачета сумм, относящихся к налогам разного уровня).
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать недействительным отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан № 4912 от 20 января 2009 в предоставлении социального налогового вычета Гирфановой Флюзе Мухаматовне.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан произвести социальный налоговый вычет следующих сумм, уплаченных ею за обучение сына Гирфанова Ильнура Шамилевича в Башкирском институте социальных технологий (филиале) Академии труда и социальных отношений: 2005 г. - 24 000 руб., 2006 г. - 12 000 руб., 2007 г. - 13 500 руб., возвратив из выплаченного Гирфановой Флюзой Мухаматовной налога на доходы физических лиц за 2005 - 2007 годы излишне выплаченную часть указанного налога.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.
Судья: