РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2010года г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
при секретаре Мухортовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 указав, что истец проживает по адресу: .... Дата г. по вине ответчика, проживающего этажом выше, была залита его квартира, о чем свидетельствует акт ... от Дата г. Причина залива-вырвало соединение метапола в квартире Номер , установку метапола ответчик производил самостоятельно. Добровольно возмещать ущерб ответчик отказался. ФИО14 материального ущерба, причиненного заливом квартиры составила 103 253.5 рублей 50 копеек, согласно отчета Номер об оценке величины ущерба жилого помещения от Дата г. Стоимость экспертизы составила 3500 рублей, стоимость юридической помощи составила 10000 рублей. На оценку ответчик был приглашен заказным письмом, но на оценку не явился, стоимость уведомления составила 40.85 рублей. В результате залива квартиры и бездействия ответчика истцу и его семье причинен моральный вред, выразившийся в нравственном страдании.
Истец просил взыскать с ФИО4 материальный ущерб в сумме 103 253,5 рублей, моральный вред в сумме 30 000 рублей, судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, оплату независимой экспертизы 3 500 рублей, оплату госпошлины в размере 2 733 рубля, нотариальное удостоверение доверенности 350 рублей, заказное письмо стоимостью 40,85 рублей.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав в качестве соответчиков: ФИО5, администрацию ГО г.ФИО0 и ... Номер , просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму материального ущерба – 103 253.5 руб., моральный вред в сумме 5 000 рублей, судебные расходы: по оказанию юридической помощи – 10 000 рублей, оплату экспертизы – 3 500 руб., оплату госпошлины – 2 733 руб., оформление доверенности – 350 руб., отправку почтового уведомления – 40.85 рублей.
Позднее истец вновь уточнил исковые требования, исключив из числа ответчиков ФИО5 и администрацию ГО г.ФИО0, просит взыскать с ... материальный ущерб в сумме 103 000 рублей, моральный вред - 5 000 рублей, судебные расходы: по оказанию юридической помощи – 10 000 рублей, оплату экспертизы – 3 500 руб., оплату госпошлины – 2 733 руб., оформление доверенности – 350 руб., всего – 124 583 рубля.
Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО6 исковые требования к ... Номер поддержал, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика – ...Номер - ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит в иске отказать.
Третье лицо – ФИО5 и его представитель - ФИО8 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица – администрации ГО г.ФИО0 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Исходя из смысла положений гражданского процессуального законодательства, право на выбор ответчика, к которому истец предъявляет исковые требования, принадлежит истцу.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Установлено, что истец ФИО3 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г.ФИО0, ... Ответчик ФИО5 является нанимателем квартиры, расположенной этажом выше над квартирой истца по адресу: г.ФИО0, ... ... Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела договорами найма жилых помещений.
Дата г. в квартире ответчика в ванной комнате вырвало соединение метапола, в результате чего квартира истца был залита водой. Указанное обстоятельство подтверждается актом, составленным Дата ... и сторонами в судебном заседании не оспаривается.
В судебном заседании стороны подтвердили и не оспаривали то обстоятельство, что соединение метапола было вырвано в стояке, до первого отключающего устройства.
Согласно п. 5 ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п.42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Установлено, что на основании договора дарения имущества, находящегося в собственности ФИО16 от Дата г. и акта приема-передачи от Дата г., здание общежития по адресу: г.ФИО0, ... г.ФИО0 передано в муниципальную собственность.
Дата г. между ФИО17 района ГО г.ФИО0» (заказчиком) и ... (подрядчиком) заключен договор Номер на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Таким образом, заключив указанный договор ... Номер с Дата г. приняло на себя обязательство по оказанию услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов.
В судебном заседании представитель ответчика ... – ФИО7 заявила о том, что на момент аварии (Дата г.) в квартире Номер жилой ... по ... г.ФИО0 ответчиком не обслуживался, указанный дом принят на обслуживание ответчика только Дата г. после подписания соглашения о включении дома в перечень домов, находящихся на обслуживании ... Номер , в связи с чем, ... является ненадлежащим ответчиком, исковые требования должны быть предъявлены к ФИО18ФИО20
В обоснование указанных возражений представителем ответчика представлен перечень домов, находящихся на техническом обслуживании ... Номер , в котором дом Номер по ..., отсутствует, а также дополнительное соглашение Номер к Договору на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов Номер от Дата г., которым указанный жилой дом включен в перечень домов, находящихся на обслуживании ... Номер .
Между тем, указанные документы не могут являться достаточным доказательством того, что на дату Дата ... Номер не обслуживало ... по ... г.ФИО0, поскольку перечень домов, представленный ответчиком, не содержит указания на дату составления данного перечня и принадлежность к какому-либо договору, в связи с чем, достоверно установить к какому периоду времени относится данный перечень не представляется возможным. Кроме того, указанный перечень никем не заверен, в связи с чем, не может быть принят в качестве допустимого доказательства.
Дополнительное соглашение, представленное ответчиком, не содержит даты его заключения, в связи с чем, утверждать о том, что жилой ... по ... г.ФИО0 был включен в список домов, находящихся на обслуживании ... Номер лишь в декабре 2009г., нет оснований.
Доводы ответчика о том, что указанное соглашение было подписано Дата г. ничем не подтверждены. Указание на то, что дата проставления штампа входящего номера на указанном соглашении и есть дата заключения соглашения, несостоятельно.
В то же время, то обстоятельство, что работники ... Номер Дата г. выехали на место аварии – в ... дома Номер по ... г.ФИО0 и составили акт о затоплении, который впоследствии был заверен директором ...Номер Номер , а также показания представителя ... Номер , данные в судебном заседании, о том, что ... Номер в 2009 году проводило профилактические осмотры в указанном доме, выезжало по заявкам жильцов указанного дома, свидетельствуют о том, что на момент аварии, организацией, обслуживающей жилой дом Номер по ... являлось ... Номер .
Следовательно, за вред, причиненный в результате ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома Номер по ... г.ФИО0, ответственно ... Номер .
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины, лежит на причинителе вреда.
Представителем ... Номер не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в произошедшей аварии, доказательств того, что срыв соединения метапола произошел по причинам, за которые ... Номер ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, не имеется.
Согласно отчета Номер об оценке величины ущерба жилого помещения – квартиры по адресу: г.ФИО0, ... по состоянию на Дата г., стоимость ущерба от затопления и устранения дефектов отделки составляет 103 000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ... Номер заявила ходатайство о назначении экспертизы, просила назначить проведение независимой экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
-установить причинно-следственную связь нанесения ущерба жилого помещения квартиры истца в связи с прорывом стояка ГВС;
-определить величину ущерба, причиненного жилому помещению по адресу: г.ФИО0, ...
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное ходатайство необоснованным.
Согласно имеющегося в деле акта, утвержденного директором ... ФИО12, составленным в присутствии гл.инженера ФИО21 мастера ФИО11, ФИО3, ФИО4, Дата г. в 11-00 часов в квартире Номер вырвало соединение метапола и затопило квартиру Номер по ... г.ФИО0. В результате затопления намокли обои на стенах, мебель, бытовая техника, диван и кровать, шкаф в детской комнате, обеденный стол, во всей квартире намокли потолки и пол.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иных причин, в результате которых мог быть причинен ущерб имуществу истца, ответчиком не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что ущерб имуществу истца мог быть причинен в результате затоплений, произошедших до Дата г. необоснованны, так как ответчиком не представлено доказательств того, что до Дата г. имели место затопления квартиры ... ... по ... г.ФИО0.
В связи с этим, оснований для производства экспертизы по установлению причинно-следственной связи между прорывом стояка ГВС и причинением ущерба имуществу истца, не имеется.
Также представителем ответчика не указаны обстоятельства, дающие суду основания сомневаться в достоверности представленного истцом отчета Номер от Дата г.
То обстоятельство, что ... Номер не было извещено о проведении оценки и не присутствовало при осмотре квартиры оценщиком, само по себе, без иных обстоятельств, ставящих под сомнение представленное истцом заключение о размере причиненного ущерба, не может являться достаточным основанием для сомнений в достоверности представленного истцом отчета. Повреждения, отраженные в акте осмотра оценщика от Дата г. соответствуют тем повреждениям, которые отражены в акте, составленном ... Номер Дата г.
На основании изложенного, исковые требования ФИО3 о взыскании с ... Номер суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.2, 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. №7 № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемых в соответствии с ними законами и правовыми актами РФ. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.
Таким образом, на возникшие правоотношения распространяется положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцу моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 1 000руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно представленным квитанциям стоимость проведенной независимой экспертизы составила 3500 рублей. Расходы на оформление доверенности составили 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя составили 10 000 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2733 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в размере, соразмерно удовлетворенным требованиям – 2 650 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ... в пользу ФИО3 сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 103 000 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, судебные расходы: по оказанию юридической помощи – 5 000 рублей, расходы по оплате экспертизы – 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 650 руб., расходы по оформлению доверенности – 350 руб., всего – 115 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через ... суд г.ФИО0.
Судья С.С.Зубаирова