РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2010 года г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
при секретаре Мухортовой О.А.,
с участием адвоката Кузнецовой С.З).,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ФИО7» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО7», указав, что Дата г. между ФИО4 и ООО «ФИО7» был заключен договор купли-продажи Номер пылесоса «KIRBY», Номер с набором стандартных насадок стоимостью 98 000руб.
Дата г. истица заключила кредитный договор Номер с ООО «ФИО10». ФИО4 свои обязательства относительно договора выполняет надлежащим образом.
Однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, нарушив статью 4 Закона РФ О защите прав потребителя, согласно которой продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Истица в гарантийный срок обнаружила в товаре недостатки и несоответствие товара заявленному качеству: 1. От аппарата исходит очень сильный шум, но ответчик заверял, что шум только из-за демонстрационной насадки, а новый пылесос не будет шуметь. Дата г. ФИО4 направила пылесос в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ», где выявили превышение предельно-допустимого уровня шума, что подтверждается протоколом Номер измерения шума от Номер .2010г. Данный аппарат не соответствует заявленному в Санитарно-эпидемиологическому заключению (уровень звукового давления не превышает 80 дБа), которое не передано потребителю вместе с договором купли-продажи. 2. Потребителю было гарантировано, что мешки для пыли не пропускают пыль и запах, однако во время использования пылесоса чувствуется очень сильный и неприятный запах пыли, и пыль скапливается внутри внешнего мешка. 3. Аппарат очень тяжелый и неудобен в работе. Согласно данным технического паспорта вес пылесоса составляет 10,5кг. Данное обстоятельство не позволяет эксплуатировать товар по его целевому назначению.
ФИО4 направила ответчику претензию с требованиями расторгнуть договор, но они не были удовлетворены, что подтверждается ответом на претензию от Дата г. исх. Номер .
Дата г. истица ФИО4 направила телеграмму в ООО «ФИО10» о расторжении кредитного договора, что подтверждается телеграммой от Дата г.
Ввиду нарушения законодательства со стороны ООО «ФИО7» потребитель была вынуждена обратиться в РОО РОЗПП РБ за оказанием юридической помощи, в результате чего понесла убытки в размере 2000руб., а также за проведение экспертизы в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» на сумму 1174руб.
Действиями ответчика истице были причинены нравственные и физические страдания в связи с отказом возврата денежных средств, внесенных истицей по договору, затратами времени и средств для защиты законных интересов в суде. Компенсацию морального вреда истица ФИО4 оценивает в размере 10 000руб.
ФИО4 просит: расторгнуть договор купли-продажи пылесоса «KIRBY», Номер с набором стандартных насадок, заключенный Дата г. между ФИО4 и ООО «ФИО7», взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 98 000руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 2 000руб., убытки в размере 1 174руб., итого – 111 174.71 руб., судебные расходы возложить на ответчика.
В судебном заседании истица ФИО4 исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ФИО7» по доверенности от Дата г.- ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просит в иске отказать. При этом показал, что истицей была проведена экспертиза пылесоса в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ», согласно которой выявлено превышение предельно-допустимого уровня шума. Данные измерения не соответствуют проведенной сертификации, в соответствии с которой производителю пылесосов «KIRBY» выдан сертификат соответствия Номер сроком действия с Дата г.по Дата г. Согласно данного сертификата пылесос «KIRBY» полностью соответствует техническим нормам, утвержденным в России. Также перед проведением сертификации была проведена экспертиза в УФС по надзоры в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека г.Санкт-Петербург с получением положительного заключения, в том числе по соответствию пылесоса МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях» (определение уровня шума).
Согласно протоколу №Ф-407 от 21.05.2010г. измерения проводились на основании следующих нормативных документов:
- МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях».
- СТ СЭВ 4672-84 «Приборы электрические бытовые. Предельные уровни шума и методы их определения».
Согласно п.2.4.6 СТ СЭВ 4672-84 при проведении измерений уровня шума необходимо расположить по периметру пылесоса на определенном расстоянии шесть точек измерения (микрофонов)», а при проведении вышеуказанных измерений было использовано только четыре микрофона, что могло существенно исказить результаты.
Более того, согласно п.4.7 ГОСТа 12.1.026-80 (СТ СЭВ 1412-78) «Шум. Определение шумовых характеристик источников шума в свободном звуковом поле над звукоотражающей плоскостью», количество точек (микрофонов) измерения должно быть не менее восьми.
Также в нарушение п.7 ГОСТ 23941-2002 «Методы определения шумовых характеристик» ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» не указало в протоколе Ф-407 от 21.05.2010г. обязательные сведения, которые необходимо указывать в протоколе испытания:
-результаты калибровки измерительной аппаратуры непосредственно до и (или) сразу после проведения измерений, использованный калибратор и дата его последней проверки, тип микрофона;
-данные об испытательном пространстве (описание производственного помещения или испытательной камеры; вид, размеры, объем испытательного помещения или испытательной камеры; объем испытательного помещения (камеры), обработка поверхности стен, полков и пола; покрытие испытательной площадки и ее рельеф; наличие посторонних звукопоглощающих или звукоотражающих объектов; атмосферные условия);
-данные о коррекции на фоновый шум по каждой точке измерения.
Указанное выше дает основания полагать, что при измерении шума ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» данные действия проведены не были, что существенно отразилось на результатах измерений.
Следовательно, доказательство, представленное истицей, - протокол №Ф-407 от 21.05.2010г. шума ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ», является ненадлежащим.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Дата года между ФИО4 и ООО «ФИО7» был заключен договор купли-продажи аппарата KIRBY с набором насадок (пылесос), модель G10E Sentria. В соответствии с условиями договора истицей на счет ответчика было оплачено 98 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждены сторонами и в судебном заседании не оспаривались.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст. 18 указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей достаточных доказательств несоответствия качества приобретенного ею пылесоса условиям договора, не представлено.
Допустимые уровни физических факторов (в том числе и шума), обеспечивающие безопасное и безвредное для здоровья человека применение товаров народного потребления в бытовых условиях установлены Межгосударственными санитарными нормами и правилами МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях».
Истицей представлен протокол №Ф-407 измерения шума от 21 мая 2010г., утвержденный ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», согласно которого ФГУЗ «ЦГиЭ в РБ» был измерен уровень шума при работе моющего пылесоса «KIRBY», модель G10E Sentria производства США, продавец ООО Эко Комфорт, по результатам чего было дано заключение о том, что проведенные измерения шума при работе указанного пылесоса выявили превышение предельно допустимых уровней звука по эквивалентному и максимальному, что не соответствует требованиям МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях».
В данном заключении, указано, что измерения шума проводились ФГУЗ «ЦГиЭ в РБ» на основании следующих нормативных документов:
1. МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях».
2. СТ СЭВ 4672-84 «Приборы электрические бытовые. Предельные уровни шума и методы определения».
СТ СЭВ 4672-84 «Приборы электрические бытовые. Предельные уровни шума и методы определения» содержит описание метода определения уровня шума для бытовых приборов, в том числе и напольных.
В пункте 2.4.6 указанных стандартов приведена таблица с указанием координат расположений микрофонов для напольных приборов с заданным расстоянием от стен, при измерении уровня шума. Из данной таблицы усматривается, что микрофоны должны располагаться в шести точках измерения.
Из приложения к протоколу Ф-407, представленного истицей, усматривается, что при проведении измерений ФГУЗ «ЦГиЭ в РБ» было использовано лишь четыре точки измерения, что не соответствует положениям СТ СЭВ 4672-84.
В связи с этим, доводы представителя ответчика о том, что нарушение ФГУЗ «ЦГиЭ в РБ» методики проведения измерений уровня шума могло существенно отразиться на результатах измерений, суд считает обоснованными.
Вторым документом, используемым ФГУЗ «ЦГиЭ в РБ» при проведении измерений уровня шума является МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях».
Согласно заключения ФГУЗ «ЦГиЭ в РБ» пылесос, приобретенный истицей, не соответствует указанным санитарным нормам.
Между тем, согласно представленного ответчиком санитарно-эпидемиологического заключения от 20.11.2008г., выданного Управлением Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.С.-Петербургу, пылесос моющий KIRBY модели G10E Sentria соответствует указанным санитарным правилам МСанПиН 001-96, что опровергает заключение ФГУЗ «ЦГиЭ в РБ».
Товар имеет сертификат соответствия государственным стандартам, действующим на период с 21.11.2008г. по 20.11.2011г.
Оснований сомневаться в заключении, выданном Управлением Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.С.-Петербургу, у суда нет оснований.
На основании изложенного, суд критически относится к заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», представленному истицей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей не доказано, что ответчиком ей был передан товар, качество которого не соответствует договору.
Также истицей не представлено доказательств того, что приобретенный ею пылесос не пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Доводы ФИО4 о том, что во время использования пылесоса чувствуется сильный и неприятный запах пыли, аппарат очень тяжелый и неудобен в использовании, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку при демонстрации продаваемого товара у истицы была возможность опробовать пылесос в работе, вес пылесоса указывается в гарантийном талоне.
Доводы истицы о том, что гарантийный талон ей передан не был, ничем е подтверждены, и, опровергаются договором купли-продажи, из которого усматривается, что ФИО4 одновременно с передачей товара получила гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации.
На основании изложенного, исковые требования ФИО4 подлежат отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда будет изготовлено 06 июля 2010 года.
Судья Зубаирова С.С.
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер
Номер