2-683/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года г. Уфа РБ
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х.,
с участием представителя истца по доверенности - Феоктистовой А.Д.,
при секретаре Гаймалеевой С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683/2010г. по исковому заявлению ООО «Уршакская база» к Галиевой ... о возмещении причиненного при исполнении трудовых обязанностей материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Уршакская база» обратилось в районный суд с иском к Галиевой ... о возмещении причиненного при исполнении трудовых обязанностей материального ущерба, указывая, что Дата года ответчик была принята на работу в ООО «Уршакская база» (далее так же Истец или Работодатель). Дата года она переведена на постоянную работу заведующей складом. В соответствии с перечнем заведующий складом относится к категории работников, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или полной коллективной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Дата года работодателем с заведующей складом Галиевой ... и с кладовщиком Зайдуллиной ... был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Дата года на хранение в адрес ООО «Уршакская база» поступило два вагона с аккумуляторами в количестве 1 тыс. 752 штуки. Заведующая складом Галиева ... и кладовщик Зайдуллина ... приняли товар согласно железнодорожным накладным, фактическое количество товара соответствовало количеству, указанному в документах. Сообщения о разнице не поступило. Каждый год в октябре на предприятии начинается плановая инвентаризация хранимого на базе имущества. Дата года комиссия в составе - ведущего экономиста по планированию Бикмухаметовой ... экономиста Сюндюкова ... и заведующей складом Галиевой ... в ходе подготовки к предстоящей инвентаризации проводила снятие остатков, количество снятых остатков по поступившим аккумуляторам соответствовало количеству, находящихся на учете аккумуляторов. Дата года после отпуска очередной партии аккумуляторов «Хазинскому УТТ» Дата года расчетный остаток должен был составить 866 аккумуляторов. Дата года утром в самом начале рабочего дня к непосредственному куратору - экономисту Мазитову ... обратилась кладовщик Зайдуллина ... с устным заявлением об обнаружении недостачи аккумуляторов. Позже заведующая складом Галиева ... обратилась к директору с письменным заявлением об обнаружении недостачи. После получения сообщения об обнаружении недостачи было принято решение о создании комиссии для выявления обстоятельств недостачи и выявления виновных лиц - издан Приказ Номер от Дата года. С работников Зайдуллиной ... и Галиевой ... были взяты объяснительные. Комиссия пересчитала аккумуляторы, фактическое количество аккумуляторов марки Номер сух. Подольск Номер на складе составило 838 штук. Таким образом, комиссия подтвердила факт недостачи аккумуляторов на 14 складе в количестве 28 штук (1 упаковка). При пересчете присутствовала Зайдуллина ... и Галиева ... По результату осмотра склада признаков взлома и хищения не обнаружено: все запорные устройства в исправном состоянии, проломы, бреши в стенах отсутствуют. Для восполнения недостающего имущества хранителю истец - организация приобрел недостающее количество аккумуляторов той же марки у того же поставщика. Однако в ходе переговоров была достигнута договоренность о снижении цены на аккумуляторы. Заведующая складом Галиева ... признала вину коллектива в допущении недостачи вверенного коллективу под отчет имущества. Истец - база просит взыскать с ответчика галлиевой З.А. сумму ущерба причиненного в результате допущения недостачи в размере 61 тыс. 365 руб. 63коп.; взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 1 тыс. 827 руб. 31 коп.
На судебное заседание третье лицо Зайдуллина ... не явилась, хотя о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. От нее не поступило в суд заявление об отложении слушания дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица - Зайдуллиной ...
В судебном заседании представитель истца ООО «Уршакская база» по доверенности Феоктистова ... вышеуказанные исковые требования поддержала полностью, просит иск организации удовлетворить.
Ответчик Галиева ... иск организации не признала, поясняя, что за ее долголетнюю работу недостача произошла впервые. Виновным себя не считает, не отрицает о заключении с ней работодателем договора о полной материальной ответственности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии с разъяснениями статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
(в ред. Федерального закона от Дата N 90-ФЗ)
Согласно статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
В обоснование заявленных исковых требований ООО «Уршакская база» представило следующие письменные доказательства: - приказ о приеме на работу Номер к от Дата года; - приказ о переводе работника на другую работу Номер к от Дата года; - должностная инструкция заведующего складом Номер от Дата года; - договор о полной коллективной материальной ответственности от Дата года; - приказ о создании комиссии Номер от Дата года; - акт об обнаружении недостачи от Дата года; - заключение от Дата года; - приказ о возмещении ущерба Номер от Дата года; - расчет распределения ущерба между членами коллектива от Дата года; - приказ о прекращении трудового договора с работником Номер от Дата года.
В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что на момент образования недостачи аккумуляторов ответчик Галиева ... состояла в трудовых отношениях с истцом; ответчик Галиева ...., занимая должность заведующей складом, заключила с работодателем - истцом договор о полной материальной ответственности работника; по результатам проведенной ревизии установлен размер причиненного материального ущерба в сумме 134 тыс. 400 рублей; причиненный материальный ущерб частично возмещен ответчицей Галиевой ... и третьим лицом - Зайдуллиной ... в настоящее время сумма невозмещенного материального ущерба составляет 61 тыс. 365 руб.63 коп.
Таким образом, суд находит необходимым взыскать в пользу истца - организации с ответчика Галлиевой ... невозмещенную часть причиненного в результате недостачи материального ущерба - 361 тыс. 365 руб.63 коп.
Судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины - 1 тыс. 827 руб. 31 коп. подлежат взысканию с ответчика Галлиевой ... согласно статьи 98 ГПК РФ в полном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО «Уршакская база» к Галиевой ... о возмещении причиненного при исполнении трудовых обязанностей материального ущерба удовлетворить:
Взыскать с Галиевой ... в пользу ООО «Уршакская база» причиненный при исполнении трудовых обязанностей заведующей складом материальный ущерб от недостачи в сумме 61 тыс. 365 руб.63 коп, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 тыс. 827 руб. 31 коп., всего 63 тыс. 192 руб.94 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы или представления через суд, принявший решение.
Федеральный судья Демского
районного суда г. Уфы РБ Ф.Х. Гизатуллин
.