Дело Номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2010г. г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
при секретаре Мухортовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО12
к Садардинову ФИО11 о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
ОАО ФИО12 обратилось в суд с иском к Садардинову М.Р., указав, что Дата произошло ДТП, в результате которого был причинены механические повреждения автомобилю Номер собственник - ФИО5 Согласно справки ГИБДД о ДТП от Дата постановления по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя Садартдинова М.Р., управлявшего автомобилем Номер
На момент ДТП гражданская ответственность Садартдинова М.Р. была застрахована в ОАО ФИО12. Выполняя условия договора, на основании отчета независимой оценки, истец выплатил ФИО5. страховое возмещение в размере 102 710 рублей, куда вошли и расходы на составление отчета.
Садардинов М.Р. в договор страхования в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем, вписан не был. В связи с этим, на основании ст.ст. 15, 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса, ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 102 710 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3254.20 рублей.
Представитель истца ОАО «ФИО12 по доверенности - ФИО23 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.
Ответчик Садардинов М.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
От представителя ответчика по доверенности ФИО24 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что Садардинов М.Р. выехал в служебную командировку за пределы ..., а представитель ответчика ФИО24 занята в ... районном суде г... по уголовному делу, отложенному на 09ч 00мин.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Ответчик и его представитель были извещены о дате и времени судебного разбирательства 02 июня 2010г. Доказательств уважительности причин неявки ответчика и его представителя, суду не представлено. К ходатайству об отложении судебного разбирательства документы, подтверждающие направление ответчика на дату судебного заседания в командировку, а также документы, свидетельствующие об участии представителя ответчика в другом судебном заседании, не приложены.
Суд считает, что, будучи заблаговременно извещенным о дате судебного разбирательства, и, собираясь в командировку, ответчик имел возможность предоставить доказательства уважительности причин своей неявки.
Заявление об отложении судебного разбирательства было подано в канцелярию суда представителем ответчика ФИО24 лично в день судебного разбирательства (17.06.2010г.) до его начала, в связи с чем, суд критически относится к доводам представителя о невозможности его явиться в Демский районный суд г.Уфы на судебное заседание, назначенное к 14ч 00мин, в связи с занятостью в другом процессе с 09ч00мин. Неявка представителя, извещенного о дате судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Дата г. в 22ч 30 мин на перекрестке ... дорога и ... тракт г.ФИО0 произошло столкновение автомашины Номер , под управлением Садардинова М.Р. и автомашины Номер , под управлением ФИО5
Из административного материала, имеющегося в деле, усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Садардинова М.Р., который при движении не обеспечил безопасную скорость движения и не обеспечил безопасную дистанцию, чем нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении 02 АТ Номер от Дата г. Садардинов М.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельцев транспортного средства Номер за причинение вреда упомянутым транспортным средством на момент ДТП была застрахована в ОАО ФИО12» (страховой полис Номер ). Договор страхования указанного транспортного средства заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями. Садардинов М.Р. в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в договоре обязательного страхования, не указан.
В связи с наступлением страхового случая, ОАО «ФИО12» произвело собственнику автомобиля Номер - ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 102 710 рублей (стоимость восстановительного ремонта - 100 470 руб. + стоимость услуг оценщика - 2 240 руб.), что подтверждается платежным поручение Номер от Дата года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом доказан, судом установлен и подтвержден материалами дела факт наступления страхового случая, выплата ОАО «ФИО12 страхового возмещения в размере причиненного ущерба, а также отсутствие в договоре страхования указания на Садардинова М.Р. в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства при заключении договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями.
Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно ст. 14 указанного Закона Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
На основании изложенного, исковые требования ОАО «ФИО12» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3254 рублей 20 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Садардинова ФИО11 в пользу ОАО «ФИО12» в порядке регресса сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 102 710 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3254 рубля 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда будет изготовлено 22 июня 2010г.
Судья С.С.зубаирова
Вступило в законную силу 05 августа 2010г.