РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года г.Уфа РБ
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х.,
при секретаре Гаймалеевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-758/2010 по исковому заявлению Ахкямова ФИО7 к Хусаиновой ФИО8 о признании договора дарения недействительным
У С Т А Н О В И Л:
Ахкямов А.М. обратился в районный суд с иском к Хусаиновой Э.М о признании договора дарения недействительным, указывая, что 06 апреля 1999 года квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности по 1/2 части - на ФИО1 1935 года рождения, и на истца Ахкямова А.М. 05 марта 2002 года его отец ФИО1 оформил договор дарения 1/2 квартиры, принадлежавшей ему на праве собственности по адресу: <адрес> своей дочери ответчику Хусаиновой Э.М. Данным договором нарушены права и законные интересы истца Ахкямова А.М.. Договор дарения считает незаконным по следующим основаниям: Согласно ст. 246 ч. 1 ГК РФ распоряжение (дарение) имущества находящегося в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. В данной квартире проживали: отец и семья истца (два супруга и дочь). С 25 января 2001 года по 25 января 2009 года (восемь лет) Ахкямов А.М. отбывал наказание в местах лишения свободы, а его семья проживала с отцом в указанной квартире. Между тем, воспользовавшись отсутствием истца Ахкямова А.М., его сестра - Хусаинова Э.М. обманом оформила договор дарения 1/2 части квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежавшей отцу - на свое имя. Хотя в свое время, в 1991 году их отец ФИО1 подарил ей двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и сказал тогда, что квартира по <адрес> останется полностью истцу Ахкямову А.М., так как сестру он (отец) уже обеспечил жильем. Во время нахождения истца в местах лишения свободы, семья истца - дочь Алина и жена ФИО5 следили и ухаживали за отцом, стирали и готовили ему кушать. Между тем, после того как, оформив договор дарения в 2002 году, сестра об отце совсем не заботилась и не появлялась. Лишь за полгода перед освобождением истца она забрала отца к себе со всеми документами (паспортом, военным билетом, документами на квартиру, документами на двухэтажный садовый дом, построенный Ахкямовым А.М. и отцом, сберкнижкой, акциями АНК ФИО15 и т.д. Истец Ахкямов А.М. просит суд признать договор дарения ФИО1 от 05 марта 2002 гола 1/2 части квартиры, принадлежавшей ему на праве собственности по адресу: <адрес>, ответчику Хусаиновой Э.М. недействительным.
На судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной регистрационной службы по РБ не явился, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
В судебном заседании истец Ахкямов А.М. вышеуказанные исковые требования к Хусаиновой Э.М. поддержал, просит суд иск удовлетворить.
Ответчик Хусаинова Э.М. иск Ахкямова А.М. не признала, поясняя, что в момент оформления договора дарения доли в квартире ее отец ФИО1 психически был здоров, понимать свои действия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В силу ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы следки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В обоснование заявленных требований истцом Ахкямовым А.М. представлены следующие документы: - акт оценки приватизируемой квартиры № от 29 марта 1999 года; - постановление об утверждении договора передачи в собственность жилых квартир № от 06 апреля 1999 года; - договор передачи жилых квартир в общую долевую собственность от 29 марта 1999 года; - регистрационное удостоверение № от 22 апреля 1999 года; - справка ГУП «Бюро технической инвентаризации» № от 26 марта 2009 года; - технический паспорт жилого помещения; - кадастровый паспорт от 29 апреля 2009 года; - договор управления многоквартирным домом от 14 апреля 2009 года; - трудовая книжка на имя Ахкямова А.М. от 15 февраля 1990 года; - медицинская справка от 14 января 2008 года.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 18 августа 2010 года(л.д. ) у ФИО1 при жизни обнаруживались признаки Органического психического расстройства сосудистого генеза с изменениями психических функций. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации, материалов гражданского дела и свидетельских показаний о многолетнем течении у подэкспертного сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, церебральный атеросклероз, дисциркуляторная энцефалопатия) с прогрессирующим снижением интеллектуально-мнестических функций, достигших к 2005 году степени деменции, в связи с чем в декабре 2005 года был взят под наблюдение психиатра, нарастание бытовой несостоятельности, социальной дезадаптации, беспомощности, приведших к инвалидизации. Однако в интересующий суд период, в момент оформления договора дарения части квартиры 05 марта 2002 года изменения психических функций у ФИО1 были выражены не столь значительно, не сопровождались выраженным снижением памяти и интеллекта, он был состоятелен в быту и мог в тот момент понимать значение своих действий и руководить ими.
Проанализировав письменные доказательства, показания допрошенных свидетелей суд приходит к выводу, что в момент оформления в 2002 году договора дарения даритель ФИО1 каким либо психическим заболеванием не страдал, свои действия понимал, ими руководил. Каких либо действий по признанию спорного договора дарения даритель ФИО1 не предпринимал.
При таких обстоятельствах вышеуказанный иск Ахкямова А.М. к Хусаиновой Э.М. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ахкямова ФИО7 к Хусаиновой ФИО8 о признании оформленного ФИО1 05 марта 2002 года договора дарения своей дочери - Хусаиновой ФИО8 1/2 доли права собственности в <адрес> недействительным - оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью исковых требований.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы или представления через суд, принявший решение. Решение не вступило в законную силу.
Федеральный судья Демского
районного суда г. Уфы РБ Ф.Х. Гизатуллин
н