РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» ноября 2010г.
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.
при секретаре Хазеевой Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габрахмановой ФИО4, Ибрагимовой ФИО4 к ООО ФИО4 о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков за использование повышенной процентной ставки по кредиту Банка и вынужденный съем квартиры, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Габрахманова ФИО4 Ибрагимова ФИО4 обратились в суд с иском к ООО ФИО4 о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков за использование повышенной процентной ставки по кредиту Банка и вынужденный съем квартиры, компенсации морального вреда, указывая, что 25.05.2008г. между дольщиками Габдрахмановой Р.Х. (9/10 доли), Ибрагимовой А.В. (1/10 доли) и ООО ФИО4 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (на сегодняшний день-<адрес>), секция №, согласно которому им подлежит передаче в собственность 2-комнатная квартира № общей площадью № кв.м. по цене 28 300 руб. за кв.м.
Пунктом 6.1 договора установлена обязанность застройщика:
-обеспечить выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству дома и ввести его в эксплуатацию во II квартале 2009г.;
-по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию в течение 1 месяца передать истцам квартиру по акту приема-передачи.
Предусмотренный договором п.6.1 срок окончания строительства и передачи истцам объекта долевого строительства ответчик нарушил.
Кроме того, ответчик нарушил п.6.1.13 договора: в случае явной невозможности завершения строительства дома в срок, не позднее, чем за 2 месяца до истечения этого срока направить истцам сообщение в письменной форме с предложением изменить договор в части увеличения срока, установленного в п.6.1.1.
Письмо об изменении данного срока было направлено истцам, только 17.06.2009г. (без уведомления о вручении), т.е. когда дом уже должен был быть сдан.
По получению данного письма 17.07.2009г., Габдрахманова ФИО4 направила ответчику письмо об отказе внесения изменений в договор, а также просила рассмотреть возможность предоставления аналогичной квартиры. Ответ не был получен.
11.11.2009г. Габдрахманова ФИО4 повторно направила ответчику письмо и уведомила его о том, что в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств семья вынуждена проживать в съемной квартире, а также с предупреждением обратиться в судебные органы для взыскания штрафных санкций за нарушение сроков ввода в эксплуатацию дома.
Ответчик направил Габдрахмановой ФИО4письмо о том, что претензии будут рассматриваться после завершения строительства дома в претензионно-исковом порядке.
Стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 717 527 руб.
Свои обязательства по договору истцы выполнили полностью: оплачена стоимость квартиры в размере 1 717 527 руб.: 1 202 267 руб.-за счет собственных средств, 515 260 руб.-с привлечением кредита в Башкирском Промышленном Банке.
20.05.2010г. ответчик передал им 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес>.
В актах приема-передачи квартиры, Габдрахманова ФИО4. указала, что она имеет претензии по сроку.
На 31.05.2010г. период просрочки исполнения обязательства составляет 304 дня (с 1 августа 2009г. по 31 мая 2010г.) Размер неустойки составляет: 1 717 527 руб. х 1/300 х 8% х 304 дня =278468.38 руб.
Причиненные убытки за вынужденный съем квартиры с 01.08.2009г. по 31.05.2010г. составил: 10 000 руб. х 10 = 100 000 руб. (аренда 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес> по договору с ФИО4
Причиненные убытки от уплаченных процентов по кредиту составили:139 263.16 руб. - 131 514.22 руб. = 7 748.94 руб. В связи с тем, что закладная выдана залогодержателю Башкирскому Промышленному Банку лишь в июле 2010г. вместо июля 2009г. процентная ставка по кредиту в соответствии с п.4.2. договора была пересчитана и снижена с 13,0% до 10,75% только с августа 2010г.
Габрахманова ФИО4 Ибрагимова ФИО4., также просят учесть требования о компенсации морального вреда, т.к. они свои обязательства по договору № выполнили в полном объеме и своевременно, неоднократно письменно обращались к ответчику.
Просят суд взыскать с ответчика в пользу истицы Габдрахмановой Р.Х. неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 278 468.38 руб., причиненный убыток от уплаченных ФИО4 процентов за кредит по повышенной ставке 7 748, 94 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50.000руб; в пользу Ибрагимовой А.В. причиненный убыток за вынужденный съем квартиры 100 000 руб.
В судебном заседании истец Габдрахманова Р.Х. свой иск поддержала и подтвердила обоснование иска. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 278 468.38 руб., убыток от уплаченных ФИО4 процентов за кредит по повышенной ставке 7. 748 руб 94 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец Ибрагимова А.В. свой иск поддержала и подтвердила обоснование иска. Просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный убыток за вынужденный съем квартиры 100 000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ООО ФИО4 Хабибуллин В.В., действующий на основании доверенности от 25.01.2010г., иск не признал, указывая, что исковые требования основаны на договоре № участия в долевом строительстве от 25.05.2008г., на основании которого ответчик передает, а истцы оплачивают и принимают 2-х комнатную квартиру со строительным номером <адрес> Договором не предусмотрена конкретная дата окончания строительства, а определен момент востребования участником долевого строительства объекта недвижимости, т.е. передача квартиры по акту приемки должен произойти в течение одного месяца с момента окончания строительства.
Согласно Разрешению № строительство окончено и жилой дом №, секции №, В введены в эксплуатацию мае 2010г. Поскольку акта приема передачи квартиры было подписано 20.05.2010г. нарушений сроков передачи квартиры со стороны ответчика не наблюдается. Определенные в договоре сроки строительства являются плановым-2 квартал 2009г.-не могут лечь в основу требований неустойки, поскольку сдача дома не производится истцам, а передача квартиры определена иными сроками. Кроме того, об изменении условий строительства по объективным причинам сообщалось истцам. Спорный объект строился по городской социальной ипотечной программе. Так, в соответствии с Постановлением Главы администрации ГО г.Уфа РБ от 30.05.2007г. стоимость строительства жилья по городским программам ипотечного кредитования определяется исходя из стоимости одного квадратного метра установленной Администрацией ГО г.Уфа РБ. В договоре установлена цена в 28300 руб. за кв.м., которая изменению не подлежит. Жилой дом № где находится и квартира истцов, расположена в микрорайоне, где полностью отсутствуют инженерные коммуникации и объекты благоустройства. В тоже время распоряжение Правительства РБ о распределении средств для финансирования строительства инженерных сетей, в том числе по жилому дому <адрес> в целях удешевления стоимости 1 кв.м. строительства издано только в 18.05.2010г. В том же распоряжении определена себестоимость 1 кв.м. строительства по жилому дому <адрес> равной 31 510 руб., что с учетом финансирования затрат на строительство инженерных сетей должна составить 28 600 руб. Себестоимость строительства превышает договорную цену, а ответчик поставленный в жесткие рамки по определению стоимости продажи жилья, не имел возможности привлекать дополнительные средства от дольщиков. Для финансирования строительства собственными силами также не было возможности поскольку по причине финансового кризиса банки полностью прекратили кредитование строительного сектора. Заявленное требование о взыскании 100 000 руб. в возмещение расходов связанных с арендой жилья не основаны на законе. Данные убытки истца не имеют причинную связь с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами. Как следует из материалов дела, истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>, следовательно, имеют место жительства по данному адресу. Ответчик, также не согласен с доводами истца о взыскании с ответчика убытков в связи с платежами по договору о предоставлении кредита по следующим основаниям. Сторонами кредитного договора являются ФИО4 с одной стороны, истцы с другой стороны. Права и обязанности из кредитного договора у ООО <адрес> не возникают, т.к. ответчик не является стороной указанного договора. Ни законом, ни договором не предусмотрено возникновение у ответчика прав и обязанностей по кредитному договору. К тому же согласно договору регистрация права собственности на квартиру производится истцами самостоятельно и ни договором ни законом не предусмотрено ограничений по времени. Требование истцов о компенсации морального вреда ответчик также считает необоснованным, т.к. компенсация морального вреда не является самостоятельным гражданско-правовым требованием, оно неразрывно связано с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина и предъявляя исковые требования о возмещении морального вреда, истцы в обязательном порядке должны были доказать суду причинение им вреда физических или нравственных страданий. К тому же нарушения условий договора со стороны ответчика не произошло, а исковое заявление носит материальный характер и не основан на законе о защите прав потребителей. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает, что иск Габрахмановой Р.Х. к ООО ФИО4 о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, взысканию компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, а в части взыскания убытков за использование повышенной процентной ставки по кредиту Банка подлежит отказу, в части иска Ибрагимовой А.В. о взыскании убытков за вынужденный съем квартиры подлежит отказу.
В соответствии со ст. 6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г.в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что 25.05.2008г. между дольщиками Габдрахмановой Р.Х. (9/10 доли), Ибрагимовой А.В. (1/10 доли) и ООО ФИО4 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (на сегодняшний день-<адрес>), секция №, согласно которому им подлежит передаче в собственность 2-комнатная квартира № общей площадью № кв.м. по цене 28 300 руб. за кв.м.
Пунктом 6.1 договора установлена обязанность застройщика:
-обеспечить выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству дома и ввести его в эксплуатацию во II квартале 2009г.;
-по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию в течение 1 месяца передать истцам квартиру по акту приема-передачи.
Предусмотренный договором п.6.1 срок окончания строительства и передачи истцам объекта долевого строительства ответчик нарушил.
Поскольку, в соответствии с ч.3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г., в случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ.
Изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, а также изменение срока передачи квартиры истцу по данному делу является изменением условий договора долевого строительства дома, заключенного между сторонами, что в силу ст.450 ГК РФ возможно только по согласованию сторон по договору, либо на основании решения суда.
Истец не согласился на изменение условий договора, а ответчик не представил в качестве доказательства решения суда об изменении условий договора.
Ответчик нарушил п.6.1.13 договора: в случае явной невозможности завершения строительства дома в срок, не позднее, чем за 2 месяца до истечения этого срока направить истцам сообщение в письменной форме с предложением изменить договор в части увеличения срока, установленного в п.6.1.1.
Письмо об изменении данного срока было направлено истцам, только 17.06.2009г. (без уведомления о вручении), т.е. когда дом уже должен был быть сдан.
По получению данного письма 17.07.2009г., Габдрахманова Р.Х. направила ответчику письмо об отказе внесения изменений в договор, а также просила рассмотреть возможность предоставления аналогичной квартиры..
Свои обязательства по договору истцы выполнили полностью: оплачена стоимость квартиры в размере 1 717 527 руб.: 1 202 267 руб.-за счет собственных средств, 515 260 руб.-с привлечением кредита в ФИО4 Банке.
20.05.2010г. ответчик передал истцам 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Таким образом, с ООО ФИО4 подлежит взысканию в пользу Габдрахмановой Р.Х. неустойка за период с 01.08.2009г. по 31.05.2010г. 304 дней за просрочку исполнения обязательств по договору. Цена договора стоимость квартиры-1 717 527 руб., количество дней просрочки 304 дней (период с 01.08.2009г. по 31.05.2010г.), ставка рефинансирования на день исполнения обязательств- 8%. Размер неустойки составляет 278468.38 руб. (1 717 527 руб. х 1/300 х 8% х 304 дня =278468.38 руб.).
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 278.468руб. до 20.000 руб., т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает стоимость работ и то, что нарушение сроков не привело к тяжким последствиям.
Суд полагает, что причиненный Габдрахмановой Р.Х. моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 2000 руб.
В части иска Ибрагимовой А.В. о взыскании убытков за вынужденный съем квартиры в размере 100 000 руб. суд отказывает, Поскольку, они не основаны на законе. Аренда жилья истицей не имеет причинной связи с действиями ответчика. Также из представленного на обозрение суда паспорта Ибрагимовой А.В. видно, что она с 18.07.03г. и по день вынесения решения суда зарегистрирована по адресу: <адрес>. Следовательно, имеет постоянное место жительства по данному адресу.
В части иска Габдрахмановой Р.Х. о взыскании убытков в связи с платежами уплаченных ФИО4 процентов за кредит по повышенной ставке 7 748. 94 руб. суд отказывает, т.к. сторонами кредитного договора являются ФИО4 с одной стороны, истец с другой стороны. Права и обязанности из кредитного договора у ООО <адрес> не возникают, т.к. ответчик не является стороной указанного договора. Ни законом, ни договором не предусмотрено возникновение у ответчика прав и обязанностей по кредитному договору.
Подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 500 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО <адрес> в пользу Габрахмановой ФИО4 за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 20.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб, а всего 22.000руб.
В части иска Габрахмановой ФИО4 о взыскании убытков в связи с платежами уплаченных процентов за кредит по повышенной ставке -отказать.
В части иска Ибрагимовой ФИО4 о взыскании убытков за вынужденный съем квартиры в размере 100 000 руб.-отказать.
Взыскать с ООО ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней . Решение не втупило в законную силу.
Судья