РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года г. Уфа РБ
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х.,
с участием представителя истца по доверенности Якимова С.Б.,
при секретаре Гаймалеевой С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-739/2010г. по исковому заявлению Черных ФИО11 к Тихонковой ФИО12 об истребовании неправомерно удерживаемых денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Черных Н.Ю. обратился в районный суд с иском к Тихонковой Г.Ю. об истребовании неправомерно удерживаемых денежных средств, указывая, что в конце 2006 года под постоянным давлением на него, оказываемым его сестрой ответчиком Тихонковой Г.Ю., он дал согласие на продажу принадлежащего ему домовладения по адресу: <адрес>. Ответчик Тихонкова Г.Ю. возила истца в нотариальную контору, где нотариус оформил от его имени доверенность на ответчика, но какие полномочия от его имени включены в доверенность ему(Черных Н.Ю.) неизвестно, так как он - в силу необразованности и болезненного состояния не понимал, что там написано. В декабре 2006 года ответчик Тихонкова Г.Ю. сняла истца с регистрационного учета по <адрес>, и после этого совершила сделку купли-продажи, принадлежащего ему домовладения. Ни в ходе совершения сделки купли-продажи, ни после ее завершения он(истец) не получал от ответчика никакой информации и документов о дате совершения сделки, фамилии покупателя и о сумме сделки. Тем более, истец не получил никаких денежных средств от продажи своего домовладения, так как все действия совершались ответчиком Тихонковой Г.Ю. без его участия. После продажи его домовладения ответчик Тихонкова Г.Ю. определила на проживание в квартиру его матери, что истца Черных Н.Ю. совершенно не устраивало. После неоднократных требований к ответчику о приобретении на его имя отдельной жилой площади на денежные средства, вырученные от продажи домовладения, ответчик Тихонкова Г.Ю. заявила, что приобрела на вырученные от продажи домовладения денежные средства комнату в квартире по адресу: <адрес>, где истца Черных Н.Ю. и зарегистрировала в ноябре 2007 года. Такие же объяснения ответчик Тихонкова Г.Ю. дала и органам дознания ОМ № УВД по г. Уфа РБ, где рассматривалось заявление Черных Н.Ю. о привлечении Тихонковой Г.Ю. к уголовной ответственности по факту мошенничества. В возбуждении уголовного дела органами дознания было отказано. Согласно справки о регистрации, выданной ЕРКЦ МУП УЖХ по Демскому району г. Уфы от 02 сентября 2009 года № по запросу прокуратуры, истец Черных Н.Ю. действительно зарегистрирован по адресу <адрес>, где совместно с ним зарегистрирован и ответчик Тихонкова Г.Ю.. Но у ответчика в данной справке в графе «Вид регистрации» указано «владелец без регистрации». Из устных пояснений к данной справке работников ЕРКЦ МУП УЖХ истцу Черных Н.Ю. стало известно, что за ответчиком Тихонковой Г.Ю. на праве собственности закреплена 1/2 часть жилплощади (но вот комнаты или квартиры в целом не пояснили), а Черных Н.Ю. зарегистрирован по форме № на жилплощади ответчика, то есть не является собственником. О собственнике другой 1/2 части истцу ничего не пояснили, сказав, что могут выдать данные только по запросу суда. Но в таком случае ответчик Тихонкова Г.Ю. на его деньги приобрел жилую площадь для себя, а истца Черных Н.Ю.ввел в заблуждение относительно права собственности и права проживания, надеясь на его безграмотность в данном вопросе и то, что он не будет разбираться в совершенных ответчиком махинациях. Пытаясь разобраться в истинном положении дел по продаже его дома по <адрес> и приобретению жилой площади по <адрес>, истец Черных Н.Ю. обращался в Уфимский городской филиал ГУП ФИО15, в Федеральную регистрационную службу РФ по РБ для получения сведений о принадлежности квартиры по <адрес> документов по сделке купли-продажи домовладения по <адрес>. В ГУП ФИО15 истцу Черных Н.Ю. выдали технический паспорт на <адрес>, но без указания собственников и принадлежащих им долей, что делает данный документ бесполезным для обращения в суд. В ФРС РФ по РБ истцу Черных Н.Ю. полностью отказали по тем основаниям, что он не является собственником домовладения по <адрес>, и документы могут быть представлены суду по судебному запросу. Не имея вышеуказанных документов на момент подачи искового заявления, истец Черных Н.Ю. может сделать предварительные выводы о наличии следующих обстоятельств: 1). Ответчик фактически принудила истца продать домовладение по <адрес>, доверив ей оформление по доверенности всех документов по данной сделке, предположительно имея умысел на завладение вырученными от продажи денежными средствами; 2). Ответчик, совершив сделку купли-продажи, не предоставила истцу ни одного документа по сделке, скрыла сумму сделки и не передала ему полученные в результате сделки денежные средства; 3). Ответчик на вырученные от продажи имущества истца денежные средства, а следовательно на денежные средства истца, приобрела в свою (личную) собственность жилое помещение (или часть жилого помещения) по <адрес>. Таким образом, ответчик Тихонкова Г.Ю., получив за истца черных Н.Ю. по сделке купли-продажи причитающиеся ему денежные средства и не передав их ему, удерживает данные денежные средства неправомерно и обязана их возвратить истцу. Также подлежат возврату проценты на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств, в порядке установленном ст. 395 ГК РФ. Сумма основного долга и расчет процентов будут предоставлены суду в порядке уточнения исковых требований после получения документов из соответствующих органов по запросу суда, так как каждое из приведенных выше обстоятельств требует документального обоснования и подтверждения. Истец черных Н.Ю. просит суд взыскать с ответчика Тихонковой Г.Ю. сумму неправомерно удерживаемых денежных средств и процентов на указанную сумму.
Позже истец Черных Н.Ю. в порядке ст. 68 ГПК РФ данное признание занесено в протокол судебного заседания (лист дела двадцать семь) и освобождает истца от дальнейшего доказывания данного обстоятельства. Цена иска, с учетом подлежащих начислению процентов, составляет 808 тыс. 820 руб.55 коп. Истец Черных Н.Ю. просит суд взыскать с ответчика Тихонковой Г.Ю. в его пользу неправомерно удерживаемые денежные средства в размере 650 тыс. руб.; - взыскать с Тихонковой Г.Ю. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 тыс. 820 руб.55 коп.; - взыскать с Тихонковой Г.Ю. подлежащую оплате государственную пошлину в размере 11 тыс. 288 руб.20 коп..
В судебном заседании истец Черных Н.Ю. и его представитель по доверенности Якимов С.Б. вышеуказанные исковые требования поддержали полностью, просят суд иск Черных Н.Ю. удовлетворить.
Ответчик Тихонкова Г.Ю. исковые требования Черных Н.Ю. не признала полностью, поясняя, что указанные денежные суммы от брата Черных Н.Ю. она не получала, принадлежащий дом брата она не продавала. Истец Черных Н.Ю. злоупотребляет спиртными напитками. Ответчик просит суд в удовлетворении иска Черных Н.Ю. отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что истцу Черных Н.Ю. на праве собственности принадлежало домовладение <адрес>
Из нотариально оформленного договора дарения от 10 сентября 1984 года(л.д.№) видно, что ФИО3 подарила своему сыну Черных ФИО11 для покупки жилого <адрес> денежную сумму две тысячи рублей. Черных Н.Ю. дар от ФИО3 указанную сумму принял.
При исследовании судом материалов об отказе в возбуждении уголовного дела № от 30 января 2010 года по факту подделки документов Черных Н.Ю.(л.д. ) установлено, что вышеуказанное домовладение по <адрес> продана 05 июля 2007 года. Из договора купли продажи от 05 июля 2007 года видно, что ФИО4, действующий за Черных ФИО11, 19 декабря 1955 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (снят с регистрационного учета 01 декабря 2006 года), именуемый в дальнейшем продавец, по доверенности № от 29 ноября 2006 года, удостоверенной нотариусом г. Уфы РБ ФИО8, и ФИО5, именуемый в дальнейшем Покупатель заключили договор, согласно которого продавец продал принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, а покупатель купил в собственность указанный жилой дом(литера: №,№,№,№), общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. указанный жилой дом продан продавцом покупателю за 900 тыс. рублей. Расчет в указанной сумме произведен в день подписания настоящего договора.
Таким образом, доводы истца Черных Н.Ю. о том, что он оформил на Тихонкову Г.Ю. у нотариуса доверенность, затем Тихонкова Г.Ю. продала вышеуказанный дом истца, получила от продажи стоимость довладения, вырученные денежные суммы присвоила - в ходе судебного заседания не подтвердились.
Из объяснений ФИО4 начальнику ОМ № УВД по г. Уфа РБ (л.д. ) видно, что «..в июле 2007 года он купил у Черных Н.Ю. дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Документы на дом были просрочены, он их восстановил по доверенности, данной ему Черных Н.Ю., и рассчитавшись с ним(Черных Н.Ю.) в присутствии сестры, мужа сестры в их доме по <адрес>. Оформил дом на ФИО5 по данной ему(ФИО4) доверенности, заверенной нотариусом ФИО8, подписанной лично Черных Н.Ю. Генеральная подписанная Черных Н.Ю. доверенность на продажу была сдана им(ФИО4) в ОГРП, как требует закон.»
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что ФИО4 купил у Черных Н.Ю. указанный дом. Однако в деле отсутствует надлежаще оформленный письменный договор купли продажи между ФИО4 и Черных Н.Ю. отсутствуют письменные доказательства передачи ФИО4 денежных сумм Черных Н.Ю.
В ходе судебного заседания установлено, что доводы истца черных Н.Ю. о передачи им ответчику Тихонковой Г.Ю. вышеуказанных денежных сумм (650 тыс. рублей) не нашло полного подтверждения по следующим основаниям:
Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В ходе судебного заседания ответчик Тихонкова Г.Ю. заявила суду, что она денежные суммы в сумме 650 тыс. рублей от Черных Н.Ю. не получала. Истец Черных Н.Ю. не представил суду бесспорных письменных доказательств получения им от ФИО4 вырученных от продажи дома денег и передачи им в дальнейшем денежной суммы 650 тыс. рублей ответчику Тихонковой Г.Ю.
Также в ходе судебного заседания не добыто судом доказательств нахождения истца Черных Н.Ю. в состоянии влияния обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения со стороны ответчика Тихонковой Г.Ю. или стечения тяжелых обстоятельств.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, допросив свидетелей по делу, суд приходит к выводу о необходимости вышеуказанные исковые требования Черных к ответчику Тихонковой Г.Ю. оставить без удовлетворения.
В связи с отказом судом в удовлетворении иска Черных Н.Ю. суд считает необходимым взыскать с истца Черных Н.Ю. в доход государства государственную пошлину в сумме 11 тыс. 288 руб. 55 коп, которую он не уплатил при подачи своего иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Черных ФИО11 к Тихонковой ФИО12 о взыскании неправомерно удерживаемых денежных средств в размере 650 тыс. рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 158 тыс. 820 руб. 55 коп. - оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью исковых требований.
Взыскать с ответчика Черных ФИО11 в доход государства не уплаченную им при подачи иска в суд государственную пошлину в сумме 11 тыс. 288 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы или представления через суд, принявший решение. Решение не вступило в законную силу.
Федеральный судья Демского
районного суда г. Уфы РБ Ф.Х. Гизатуллин