РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года г. Уфа РБ
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х.,
с участием представителя истца по доверенности Акберова Н.Г., представителя ответчика по доверенности Имаева Р.Ф.,
при секретаре Галлямовой Э.Р.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-889/2010 по исковому заявлению Алтынбаевой ФИО6 к ООО ФИО7 о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, возмещении расходов по оплате услуги представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Алтынбаева М.М. обратилась в районный суд с иском к ООО ФИО7 о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, возмещении расходов по оплате услуги представителя, указывая, что согласно решения Демского районного суда г. Уфы РБ от 08 декабря 2009 года в пользу истца с ответчика было взыскано: за задержку трудовой книжки - 147 тыс. рублей, заработной платы - 14 тыс. руб. и компенсации морального вреда - 5 тыс. руб., а так же суд обязал выдать трудовую книжку. Исковые требования о взыскании среднего заработка за задержку трудовой книжки были выставлены за 14 месяцев, то есть с марта 2008 года по июль 2009 года. Однако ответчик выдал трудовую книжку только в апреле 2010 года, с июля 2009 года по апрель 2010 года прошло девять месяцев. Оклад составлял 10 тыс. 500 руб. х 9 месяцев = 94 тыс. 500 руб. Кроме того, истцом Алтынбаевой М.М. были оплачены услуги представителя в сумме 30 тыс. рублей. Истец Алтынбаева М.М. просит суд: 1) взыскать в ее пользу с ответчика сумму задолженности по заработной плате за период с июля 2009 года по апрель 2009 года в размере 94 тыс. 500 руб.; 2) взыскать в ее пользу с ответчика ООО ФИО7 расходы на представителя в сумме 30 тыс. рублей.
На судебное заседание истец Алтынбаева М.М. не явилась, хотя о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. От нее в суд не поступило заявление об отложении слушания дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Акберов Н.Г. вышеуказанные исковые требования Алтынбаевой М.М. поддержал, просит суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО ФИО7 по доверенности Имаев Р.Ф. иск Алтынбаевой М.М. не признал, просит суд отказать в удовлетворении иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно статьи 84-1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: - незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; -отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; - задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В ходе судебного заседания установлено, что решение Демского районного суда г. Уфы РБ в части выдачи Алтынбаевой М.М. трудовой книжки было исполнено ответчиком ООО ФИО7 в апреле 2010 года, то есть в течение девяти месяцев ООО ФИО7 задерживала выдачу Алтынбаевой М.М. трудовой книжки. Уведомление о том, что Алтынбаевой М.М. необходимо получить трудовую книжку, работодатель ООО ФИО7 направила лишь 31 марта 2010 года. Таким образом, по вине ООО ФИО7 Алтынбаева М.М. была лишена возможности трудоустроиться в другую организацию, заключить трудовой договор с другим работодателем.
Доводы ответчика ООО ФИО7 о том, что Алтынбаевой М.М. в начале июле 2009 года был выдана копия приказа об увольнении, поэтому ее иск о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки ООО ФИО7 просит оставить без удовлетворения, суд считает неоснованным на требованиях закона, поскольку действующее трудовое законодательство требует в первую очередь выдать работнику трудовую книжку, чтобы предоставить возможность трудоустроиться. Также несостоятельны доводы ответчика ООО ФИО7 о том, что в период судебного разбирательства работодатель освобожден от обязанности выдать уволенному работнику трудовую книжку.
Из решения Демского районного суда г. Уфы РБ от 08 декабря 2009 года видно, что Алтынбаева М.М. работала в ООО ФИО7 в должности продавца магазина ФИО30 с установленной тарифной ставкой (окладом) - 10 тыс. 500 рублей в месяц.
Таким образом, исковые требования Алтынбаевой М.М. о взыскании с ООО ФИО7 заработной платы за девять месяцев задержки выдачи трудовой книжки в сумме 94 тыс. 500 рублей( 10тыс.500руб. х 9 мес.) подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым частично удовлетворить требования Алтынбаевой М.М. о возмещении ей за счет ответчика ООО ФИО7 понесенные ею расходы по оплате услуг представителя и взыскать с учетом требования разумности в ее пользу 15 тыс. рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истица Алтынбаева М.М. при подачи иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО ФИО7 в доход государства государственную пошлину в сумме 3 тыс. 390 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Алтынбаевой ФИО6 к ООО ФИО7 о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, возмещении расходов по оплате услуги представителя удовлетворить частично:
Взыскать с ООО ФИО7 в пользу Алтынбаевой ФИО6 среднюю заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с 29 июля 2009 года по 20 апреля 2010 года на общую сумму 94 тыс. 500 рублей, расходы по оплате услуги юриста в сумме 15 тыс. рублей.
Всего взыскать в пользу Алтынбаевой М.М. с ООО ФИО7 - 109 тыс. 500 руб. 00 коп.
Взыскать в доход государства с ответчика ООО ФИО7 неуплаченную истцом при подачи иска в суд государственную пошлину в сумме 3 тыс 390 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы или представления через суд, принявший решение. Решение вступило в законную силу 30.09.2010г.
Федеральный судья Демского
районного суда г. Уфы РБ Ф.Х. Гизатуллин