Дело № 2-615/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зуаировой С.С.,
при секретаре Галлямовой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ФИО10 к ИП Кондрашову ФИО11, Кондрашовой ФИО12, Насырову ФИО14 о взыскании кредитной задолженности
УСТАНОВИЛ:
ОАО ФИО10 обратился в суд с иском к ИП Кондрашову ФИО11, Кондрашовой ФИО12, Насырову ФИО14 о взыскании кредитной задолженности, указав, что в соответствии с кредитным договором № от 26.10.2007г. заключенный между ОАО ФИО10 и ИП Кондрашовым И.И. заемщику был предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом в сумме 2600000 рублей, сроком окончания 15.10.2010г. и уплатой процентов в размере 17% годовых за пользование кредитом с целью финансирования инвестиционных целей.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному догвору, перечислил денежные средства в сумме 2600000 рублей на расчетный счет заемщика № открытый в ОАО ФИО10, что подтверждается платежными поручениями № от 26.10.2007 года на сумму 1000000 рублей (Транш№) и № от 31.10.2007 года на сумму 1600000 рублей ( Транш №) соответственно.
В соответствии с п.9.1.1. кредитного договора заемщик обязался своевременно возвратить денежные средства, полученные от банка по кредитному договору и уплачивать проценты за пользование ими, а также уплачивать комиссии. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня, за полный календарный месяц, а по первому и последнему процентному периоду - за фактическое время пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом за последний процентный период уплачивается одновременно с возвратом кредита.
Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежным средствами исполнял надлежащим образом, нарушив тем самым кредитный договор. В соответствии с п.п.9.1.6., 10 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору письменно уведомив об этом заемщика.
Согласно п.3.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договоров, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от общей суммы просроченного платежа а каждый день просрочки.
С целью обеспечения исполнения обязательств ИП Кондрашова И.И. по кредитному договору были заключены: договор поручительства №-№
от 26.10.2007г. с Кондрашовой Л.Х., договор поручительства № от 26.10.2007г с Насыровым Р.Х., договор о залоге транспортного средства № от 31.10.2007г. с Насыровым Р.Х. согласно п.2.1.договора залогодержатель передал в залог банку транспортное средство - автомобиль автобетоносмеситель, стоимость транспортного средства составляет 836000 рублей; договор о залоге транспортного средства № от 31.10.2007г. с Кондрашовым И.И. согласно п.2.1. договора залогодержатель передал в залог банку следующее транспортное средство - автомобиль ФИО26, принадлежащее на праве собственности Кондрашову И.И. Стоимость транспортного средства составляет 778000 рублей.
В п.1.1. договоров поручительства № от 26.10.2007 года с Кондрашовой Л.Х., № от 26 октября 2007 года с Насыровым Р.Х. предусмотрено, что поручитель несет ответственность перед банком за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, как и заемщик. В связи с образованием просроченной кредитной задолженности ИП Кондрашова И.И., банк руководствуясь пунктами 9.1.6.10 кредитного договора и п.2.2. договора поручительства, направил требование о полном досрочном погашении задолженности от 27.04.2010г. заемщику, поручителю об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку с требованием погасить задолженность. До настоящего времени данное требование банка не исполнено.
По состоянию. на 25.05.2010г. общая задолженность ИП Кондрашова И.И., Кондрашовой Л.Х., Насырова Р.Х. перед ОАО ФИО10 по кредитному договору № от 26.10.2007г. состоит из следующего: по траншу № на сумму 1000000 рублей - 417 837 руб. 72 коп. (в том числе по кредиту -361111,29 руб.29коп., про процентам -39614 руб. 19 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 13861,11 руб.11 коп., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -3251 руб. 13 коп.), по траншу № на сумму 1600000 рублей - 733349,88 рублей ( в том числе про кредиту 615913 руб. 44 коп., по процентам 67699 руб. 85 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 44155 руб.54 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 5581 руб.05 коп.
Истец просил: взыскать в солидарном порядке с ИП Кондрашова И.И., Кондрашовой Л.Х., Насырова Р.Х. в его пользу задолженность по кредитному договору № от 26.10.2007г., а именно: по траншу № на сумму 1 000 000 рублей 417 837 руб.72 коп.,(в том числе по кредиту -361 111 руб.29коп., по процентам -39 614 руб. 19 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 13 861 руб.11 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3 251 руб. 13 коп.), по траншу № на сумму 1 600 000 рублей - 733 349 рублей 88 коп. ( в том числе про кредиту - 615 913 руб. 44 коп., по процентам - 67 699 руб. 85 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 44 155 руб.54 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 5 581 руб.05 коп. Взыскать в солидарном порядке с ИП Кондрашова И.И., Кондрашовой Л.Х., Насырова Р.Х. в пользу ОАО ФИО10 госпошлину в сумме 17 955,94 рублей, в т.ч. госпошлину для взыскания кредитной задолженности в сумме 13 955 руб. 94 коп., госпошлину для обращения взыскания на задолженное имущество в сумме 4000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: а) по договору о залоге транспортного средства - автомобиль автобетоносмеситель № на шасси ФИО29, идентификационный номер №, № двигателя №, цвет- <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Насырову Р.Х., паспорт транспортного средства № от 20.11.2006г.; б) по договору о залоге транспортного средства № от 31.10.2007г. с Кондрашовым И.И. - автомобиль ФИО26, идентификационный номер №, № двигателя - №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Кондрашову И.И., что подтверждается паспортом транспортного средства № от 08.10.2007г. Определить способ реализации заложенного имущества путем публичных торгов, установив начальную продажную цену: автотранспортного средства по договору № от 31 октября 2007 года с гражданином Кондрашовым И.И.: автомобиля ФИО26 согласно залоговой стоимости -778000 рублей, автотранспортного средства по договору №-№ от 31.10.2007г. с Насыровым Р.Х.: автомобиль Автобетоносмеситель № на шасси ФИО29, согласно залоговой стоимости 836 000 рублей.
ИП Кондрашов И.И., Кондрашова Л.Х, обратились в суд со встречным исковым заявлением к ОАО Банк ФИО10 об изменении кредитного договора, указав, что пунктом 3.2. кредитного договора № от 26.10.2007 года предусмотрено, что срок окончания кредитной линии установлен 15.10.2010 года. 19.05.2010г. Кондрашов И.И. обратился к ответчику с письменным заявлением об изменении вышеуказанного договора с увеличением срока кредитования и уменьшением ежемесячных платежей. Его письменное заявление было продиктовано сложившейся тяжелой финансовой обстановкой, в письменном заявлении просил продлить срок действия договора. ОАО ФИО10 письменное заявление Кондрашова И.И. проигнорировал. В установленный законом срок ответ на его письменное заявление ему не направил, более того, обратился в суд с иском о досрочном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Тем самым формально отказав заявителю в удовлетворении его заявления об изменении условий договора. Действующим законодательством (ст.450 ГК РФ) предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку разрешить вопрос мирным путем ответчик отказался, Кондрашов И.И. вынужден был обратиться за услугами адвоката, в результате он понес расходы в сумме 20000 рублей,
ИП Кондрашов И.И., Кондрашова Л.Х. просят пункт 3.2 кредитного договора № от 26.10.2007г, заключенного между ОАО Банк ФИО10 Дополнительный офис отделение «Демское» филиал ОАО Банк ФИО10 в г.Уфа и ИП Кондрашовым И.И. изменить, увеличив срок предоставления кредита на 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу, взыскать с Банка расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей.
Впоследствии представитель истца - ОАО ФИО10 уточнил исковые требования, просит: взыскать в солидарном порядке с ИП Кондрашова И.И., Кондрашовой Л.Х., Насырова Р.Х. в пользу ОАО ФИО10 задолженность по кредитному договору № от 26.10.2007г., а именно:
- по траншу № на сумму 1 000 000 рублей задолженность в размере 454 856 руб.68 коп., (в том числе по кредиту -361 111 руб.29 коп., по процентам - 65 851 руб. 64 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 27 722 руб. 67 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 171 руб. 08 коп.),
- по траншу № на сумму 1 600 000 рублей - задолженность в размере 861 536 рублей 09 коп., (в том числе про кредиту - 615 913 руб. 44 коп., по процентам - 112 450 руб. 61 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 132 889 руб. 23 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 282 руб.81 коп.
Взыскать в солидарном порядке с ИП Кондрашова И.И., Кондрашовой Л.Х., Насырова Р.Х. в пользу ОАО ФИО10 госпошлину в сумме 22 460.04 рублей, в т.ч. госпошлину для взыскания кредитной задолженности в сумме 18 460 руб. 04 коп., госпошлину для обращения взыскания на задолженное имущество в сумме 4000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество:
а) по договору о залоге транспортного средства - на автомобиль автобетоносмеситель № на шасси ФИО29, идентификационный номер -№, № двигателя №, цвет- <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Насырову Р.Х., паспорт транспортного средства № от 20.11.2006г.;
б) по договору о залоге транспортного средства № от 31.10.2007г. с Кондрашовым И.И. - на автомобиль №, идентификационный номер №, № двигателя - №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Кондрашову И.И., что подтверждается паспортом транспортного средства № от 08.10.2007г.
Определить способ реализации заложенного имущества путем публичных торгов, установив начальную продажную цену:
- автотранспортного средства по договору № от 31 октября 2007 года с гражданином Кондрашовым И.И. - автомобиля ФИО26 согласно стоимости, определенной оценкой имущества;
- автотранспортного средства по договору № от 31.10.2007г. с Насыровым Р.Х. - автомобиля Автобетоносмеситель № на шасси ФИО29, согласно залоговой стоимости 836 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - Мугафаров А.В. уточненные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать.
Ответчики ИП Кондрашов И.И. и Кондрашова Л.Х. в судебном заседании исковые требования о взыскании с них задолженности по кредитному договору № от 26.10.2007г. (по Траншу № и Траншу №) в сумме основного долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество признали, неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов просят снизить на основании ст. 333 ГК РФ. Встречные исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.
Ответчик Насыров Р.Х. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Насырова Р.Х.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что 26 октября 2007г. между филиалом ОАО ФИО10 в г.Уфа и ИП Кондрашовым И.И. заключен договор № о предоставлении кредитной линии, согласно которого Банк открывает заемщику кредитную линию на условиях, предусмотренных договором, и предоставляет Транши, а заемщик обязуется возвращать Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.
Согласно раздела 3 Договора (условия кредитной линии), лимит кредитной линии составляет 2 600 000 рублей, дата начала срока кредитной линии - 26.10.2007г., дата прекращения предоставления Траншей - 15.10.2010г., дата окончания срока кредитной линии - 15.10.2010г.
В соответствии с п. 3.3. предоставление денежных средств осуществляется при заключении договоров, указанных в п. 7.1 договора (договора залога транспортного средства с Насыровым Р.Х., договоров поручительства с Насыровым Р.Х. и Кондрашовой Л.Х.)
Пункт 3.5 договора предусматривает, что проценты за пользование кредитом составляют 17% годовых, комиссия за обслуживание ссудного счета - 5 000 рублей, неустойка за просрочку кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,1 % за каждый день просрочки.
Согласно п. 5.1, 5.2 и 5.3 кредитного договора предоставление кредита осуществляется Траншами. Сумма всех Траншей, предоставленных по договору не может быть больше лимита кредитной линии. Для получения каждого Транша по договору заемщик предоставляет банку не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты прекращения предоставления Траншей, письменное заявление на предоставление Транша с указанием суммы Транша и реквизитов банковского счета заемщика, открытого в банке. В течение 3 рабочих дней с даты получения заявления на предоставление Транша (при соблюдении заемщиком всех условий договора), банк предоставляет заемщику соответствующий транш путем перечисления суммы Транша на счет заемщика. Датой предоставления Транша считается день, когда сумма Транша зачислена на счет заемщика.
26.10.2007г. И.И. Кондрашов обратился в ОАО ФИО10 с заявлением о предоставлении ему денежных средств № Транша в размере 1 000 000 рублей, 31.10.2007г. Кондрашов обратился в ОАО ФИО10 с заявлением о предоставлении ему денежных средств № Транша в размере 1 600 000 рублей.
26.10.2007г. Банк перечислил на счет Кондрашова И.И. 1 000 000 рублей, 31.10.2007г. Банк перечислил на счет ИП Кондрашова И.И. 1 600 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 26.10.2007г. и № от 31.10.2007г.
Получение указанных денежных средств ответчик Кондрашов И.И. в судебном заседании не оспаривал.
Таким образом, условия договора Банком были выполнены.
В соответствии с п. 9.1 кредитного договора, заемщик обязался своевременно возвратить денежные средства (кредит), полученные от Банка по договору и уплачивать проценты за пользование ими, а также уплачивать комиссии в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 3.7 договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно.
В соответствии с п. 3.4 погашение задолженности по основному долгу (возврат Траншей) по договору осуществляется согласно Графику. С графиками погашения кредита в размере 1 000 000 рублей и 1 600 000 рублей, являющихся неотъемлимой частью договора, Кондрашов И.И. был ознакомлен, о чем имеется его роспись в указанных графиках.
ИП Кондрашов, Кондрашова Л.Х., Насыров Р.Х. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняли ненадлежащим образом, что в судебном заседании подтверждено ИП Кондрашовым И.И., Кондрашовой Л.Х. и не оспаривалось ими. Ответчики Кондрашовы показали, что с сентября 2009г. платежи по кредиту не вносились.
Согласно п. 10.1 кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата всех выданных Траншей вместе с причитающимися процентами и предусмотренными настоящим договором неустойками, в следующих случаях, которые рассматриваются, в том числе и как обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что предоставленная Заемщику сумма не будет возвращена в срок:
- если Заемщик не произвел погашение (уплату) какой-либо очередной суммы, которую необходимо уплатить по договору, в течение 5 рабочих дней с даты наступления срока погашения (уплаты) данной суммы или не исполнил другие обязательства, указанные в разделе 9 договора (обязательства Заемщика);
- если Заемщик имеет просроченную задолженность и/или задерживает платежи по любому из своих обязательств перед Банком или третьими лицами.
Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по Траншу в размере 1 000 000 рублей по состоянию на 28.10.2010г., составляет 454 856. 68 рублей:
-по кредиту - 361 111.29 руб.,
- по процентам -65 851.64 руб,
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -27 722.67 руб.,
-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -171.08 рублей.
Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по Траншу в размере 1 600 000 рублей по состоянию на 28.10.2010г., составляет 861 536.09 рублей:
-по кредиту - 615 913.44 руб.,
- по процентам -112 450.61 руб.,
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 132 889.23 руб.,
-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 282.81 рублей.
В целях обеспечения исполнения ИП Кондрашовым И.И. своих обязательств по кредитному договору №, 26.10.2010г. между истцом и ответчиками Насыровым Р.Х. и Кондрашовой Л.Х. были заключены договора поручительства № и №, согласно которых поручители обязались перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение ИП Кондрашовым И.И. обязательств по кредитному договору № от 26.10.2007г. Текст и условия кредитного договора поручителям известны, поручители согласны со всеми условиями договора, что отражено в договорах поручительства.
В соответствии с п.2.1 Поручитель и Должник отвечают перед Банком солидарно.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании изложенного, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору №, заключенному между ИП Кондрашовым И.И. и ОАО ФИО10, основаны на законе и являются правомерными.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает возможным уменьшить неустойку по Траншу №: на просроченный долг - до 7 000 рублей, неустойку на сумму просроченных процентов - до 50 рублей; по Траншу №: на просроченный долг - до 20 000 рублей, неустойку на сумму просроченных процентов - до 50 рублей.
В целях обеспечения исполнения ИП Кондрашовым И.И. своих обязательств по кредитному договору №, между Насыровым Р.Х. и ОАО ФИО10, а также между Кондрашовым И.И. и ОАО ФИО10, 31.10.2007г. заключены договора залога транспортных средств.
Согласно договора залога № от 31.10.2007г, заключенного между Насыровым Р.Х. и ОАО ФИО10 Насыров Р.Х. передает Банку в залог транспортное средство - автомобиль автобетоносмеситель № на шасси ФИО29, идентификационный номер - №, № двигателя №, цвет - <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Насырову Р.Х.
Согласно договора залога № от 31.10.2007г., заключенного между Кондрашовым И.И. и ОАО ФИО10, Кондрашов И.И. передает Банку в залог транспортное средство - автомобиль ФИО26, грузовой самосвал, идентификационный номер №, № двигателя - №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Кондрашову И.И.
Определением суда от 08.07.2010г. по делу была назначена экспертиза для оценки рыночной стоимости автомобиля ФИО26, производство которой было поручено ООО ФИО56. Согласно отчета № ООО ФИО56 рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на 16.08.2010г. округленно составляет 685 000 рублей.
Не согласившись с указанным отчетом ответчиками Кондрашовыми был представлен отчет №, выполненный ИП ФИО7, согласно которого рыночная стоимость грузового самосвала ФИО26, 2007 года выпуска, № составляет 1 118 000 рублей. В судебном заседании представитель истца согласился с указанной оценкой.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В пункте 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч.1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (пункт 10 статьи 28.1 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге").
На основании изложенного, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ФИО26 путем реализации заложенного имущества на торгах подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены - 1 118 000 рублей.
Общая сумма задолженности, взыскиваемая судом превышает начальную продажную цену автомобиля ФИО26 на сумму 64 426 рублей 98 копеек. В соответствии с договором залога, заключенного между истцом и поручителем Насыровым Р.Х., стоимость предмета залога - автомобиля автобетоносмеситель № на шасси ФИО29, г/н №, принадлежащего Насырову Р.Х. оценена сторонами в 1 800 000 рублей. Иной оценки указанного заложенного имущества суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль автобетоносмеситель № на шасси ФИО29, г/н №, в связи с несоразмерностью оставшейся сумы долга стоимости предмета залога.
При этом, в силу ст. 25 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1, залог вышеуказанного автомобиля сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства.
Доводы ответчиков, изложенные в возражении на исковое заявление, основаны на неправильном толковании закона, вследствие чего не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Встречные исковые требования ИП Кондрашова И.И., Кондрашовой Л.Х. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Заявляя о существенном нарушении договора другой стороной, ИП Кондрашов И.И. и Кондрашова Л.Х не представили доказательств нарушения банком условий кредитного договора.
Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика о том, что Банк проигнорировал письменное обращение Кондрашова И.И. об изменении условий договора, тем самым отказал ответчику изменить условия договора, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку, поскольку указанное обстоятельство в силу закона не является основанием для изменения или расторжения договора.
Таким образом, суд считает, что законных оснований для изменения кредитного договора между истцом и ответчиком, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании указанной статьи в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 19 112 рублей 13 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ИП Кондрашов ФИО11, Кондрашовой ФИО12, Насырова ФИО14 в пользу ОАО ФИО10 сумму кредитной задолженности по договору № от 26.10.2007г. в следующем размере: по Траншу №: сумму основного долга - 361 111 рублей 29 копеек, проценты - 65 851 рубль 64 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата кредита - 7 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата процентов - 50 рублей; по Траншу №: сумму основного долга - 615 913 рублей 44 копейки, проценты - 112 450 рублей 61 копейку, неустойку за нарушение сроков возврата кредита - 20 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата процентов - 50 рублей. Итого - 1 182 426 рублей 98 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль ФИО26, идентификационный номер №, № двигателя - №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Кондрашову И.И.
Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость автомобиля ФИО26 в размере 1 118 000 руб.
В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль автобетоносмеситель № на шасси ФИО29, г/н №, принадлежащий Насырову Р.Х. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ИП Кодрашова И.И., Кондрашовой Л.Х. об изменении условий кредитного договора отказать.
Взыскать солидарно с ИП Кондрашов ФИО11, Кондрашовой ФИО12, Насырова ФИО14 в пользу ОАО ФИО10 сумму госпошлины в размере 19 112 рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Зубаирова С.С.
Решение не вступило в законную силу.